Debate presidencial: qué cambios se introdujeron y cómo quedó definido 

Debate presidencial: qué cambios se introdujeron y cómo quedó definido 

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Durante la presentación realizada en la sede de la Cámara Nacional Electoral (CNE) se establecieron los tópicos y se autorizó la participación ciudadana para el envío de preguntas. Además, la CNE realizó el sorteo y el primer debate lo abrirá Myriam Bregman, seguida por Javier Milei. 

La Cámara Nacional Electoral (CNE) sorteó los puntos y tópicos que ordenarán los debates presidenciales que se desarrollarán el 1 y el 8 de octubre en las universidades de Santiago del Estero y de Buenos Aires, respectivamente, de cara a las elecciones nacionales.

La instancia a la que asistieron los delegados de les cinco candidates a presidente/a, se aprovechó además para que se suscriba el reglamento que se utilizará en ambas jornadas, el orden de exposición en cada tema y el espacio que ocuparán los candidatos en el escenario. En este sentido, la expresión que apareció de manera unánime en los equipos de campaña fue “equitativo” para graficar el modelo de debate que previamente acordaron llevar adelante.

Durante la presentación realizada en la sede de la CNE, su presidente, Alberto Dalla Via, señaló al respecto que hay “expectativa” por parte de la sociedad argentina para escuchar a los postulantes en el debate y afirmó que, al igual que el 25 de mayo de 1810, “el pueblo quiere saber de qué se trata”. Cabe destacar que el magistrado sostuvo que las reuniones entre los delegados de las fuerzas fueron amenas y se acordaron los puntos esenciales del debate, desde las temáticas al modo que se realizaran.

Según lo sorteado, en Santiago del Estero los atriles se ocuparán, de izquierda a derecha, en el siguiente orden: Myriam Bregman, Sergio Massa, Patricia Bullrich, Juan Schiaretti, y Javier Milei. Mientras que en Buenos Aires, también de izquierda a derecha, el orden será: Schiaretti, Bullrich, Milei, Bregman y Massa.

Con respecto al primer debate lo abrirá Bregman seguida por Milei, Massa, Bullrich y Schiaretti, mientras que en el segundo expondrá primero Milei, luego seguirá Bullrich, Schiaretti, Massa y cierra Bregman. Por otra parte, se introdujeron dos variantes respecto de las ediciones del debate en 2015 y 2019 que, según todos estiman, brindarán mayor dinamismo a las emisiones.

Por otra parte, se acordó introducir dos variantes respecto de las ediciones de 2015 y 2019, que según se estimó, aportará mayor dinamismo a las emisiones. La primera es que cada candidato va a tener cinco oportunidades de derecho a réplica que podrá utilizar de la manera que desee y la segunda es que además de los temas acordados, la ciudadanía podrá votar entre una lista para agregar otro tópico.

Cabe señalar que aquellas personas interesadas en votar deberán ingresar a debate.electoral.gob.ar, llenar un formulario y optar por uno de los siguientes temas: desarrollo humano, vivienda y ambiente; Derechos Humanos y convivencia democrática; federalismo y desarrollo regional; defensa; justicia, instituciones y transparencia; salud; y relaciones argentinas con el mundo.

Uno de los apoderados presentes en la ceremonia le aclaró a Télam que “el recuerdo de los anteriores debates son apenas un par de frases, una de Mauricio Macri a Daniel Scioli y una de Alberto Fernández a Macri, pero no hubo intercambio real. Con el derecho a réplica no van a poder ser sólo respuestas guionadas o frases de ocasión. Van a tener que hablar sin red”.

Según se pudo conocer, desde el Frente de Izquierda intentaron que la problemática de las mujeres sea incluida en alguno de los espacios, pero el rechazo de la representación de Milei impidió que sea, siquiera, un tópico entre los que pueden optar los ciudadanos.

De esta manera, el 1 de octubre en la Universidad Nacional de Santiago del Estero los bloques temáticos serán sobre economía, educación y un tema optativo, mientras que el 8 de octubre, en la Facultad de Derecho de la UBA, se debatirá sobre seguridad, trabajo y producción y un tema extra elegido por la ciudadanía.

“Pudimos hacer que además del eje economía (que será el centro del primer debate), en el segundo se trate la producción y el trabajo”, comentaron a Télam los voceros de Unión por la Patria. Asimismo se acordó que la moderación quedará a cargo de “duplas” de conductores televisivos “con un carácter federal”.

Polémica por Malvinas: crece el repudio a los dichos de Diana Mondino

Polémica por Malvinas: crece el repudio a los dichos de Diana Mondino

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

Quien suena como canciller de Javier Milei en un eventual gobierno del ultraderechista, ratificó que se deben respetar “los derechos de los isleños”, en línea con la posición británica.

La soberanía sobre las Islas Malvinas para Javier Milei y sus asesores se encuentra sometida a supuestos “derechos de sus habitantes”, en línea con el posicionamiento británico. El posicionamiento del bloque de La Libertad Avanza (LLA) quedó explicitado en una entrevista que brindó su candidata a diputada nacional por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y eventual ministra de Relaciones Exteriores del país, Diana Mondino, al medio británico The Telegraph, muy cercano a los conservadores ingleses.

En relación al reclamo nacional para romper con el imperialismo británico, Mondino sostuvo en el medio inglés: “Pueden pasar muchos años, pero no se puede imponer ninguna decisión a otras personas, ni a los argentinos ni a nadie. Ya no se pueden imponer decisiones, eso tiene que terminar”.

Cabe recordar que no es la primera vez que desde LLA descartan el reclamo soberano de Argentina. Meses atrás, el propio Javier Milei pidió respetar “la decisión de los lugareños” y que el único modo de torcer su autodeterminación era “seducirlos” con una estrategia similar a la de China con Hong Kong, en una lectura particular de la geopolítica.

Ahora Mondino respaldó ese pensamiento incluso dándole más concesiones a los británicos, al dejar abierta la posibilidad de que Gran Bretaña “pueda hacer un uso razonable de los recursos que hay allí abajo”. Además la candidata aseveró: “Me parece sorprendente tratarlos (a los isleños) como ciudadanos de segunda categoría. Es sorprendente”.

Con respecto a la entrevista de la integrante de LLA, el secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas de la Cancillería, Guillermo Carmona, salió a repudiarlo en Télam: “Esas ideas son desmalvinizadoras y violan la Constitución y el derecho internacional”. Además agregó: “Milei quiere imponer los deseos de tres mil isleños de Malvinas sobre la voluntad de más de 46 millones de argentinos. A pesar de sus desastrosas políticas sobre Malvinas, ni (los expresidentes Carlos) Menem ni (Mauricio) Macri se animaron a tanto”.

“Por un lado plantea el reconocimiento a los isleños con total ignorancia del régimen constitucional argentino y, con sus afirmaciones, da lugar a un presunto derecho de autodeterminación que la Argentina y la comunidad internacional rechazan”, advirtió Carmona. También argumentó que así “se desconoce todo el esfuerzo que hizo la Argentina en la negociación con el Reino Unido entre 1966 y 1982”, un proceso que “es ignorado por los representantes de La Libertad Avanza”.

En la misma línea, el embajador argentino en Suiza, Gustavo Martínez Pandiani, principal asesor en materia de política internacional del candidato a la Casa Rosada del oficialista UxP, Sergio Massa, apuntó que “ellos piden que se respete a los kelpers, y nosotros pedimos que se respete a los caídos”, en alusión a la postura de LLA. Asimismo, reafirmó que “las Islas Malvinas son un territorio argentino ocupado por Gran Bretaña” y enfatizó que el reclamo soberano por las islas del Atlántico Sur “es y debe ser siempre un eje absolutamente innegociable e irrenunciable de la política exterior argentina”.

Radio Trinchera dialogó con el abogado y secretario ejecutivo del Museo Malvinas, Juan Rattenbach, y mencionó: “Se sabía que Mondino iba a hacer la hipotética canciller de Milei, pero ella nunca habló de Malvinas, ni siquiera un 2 de abril para homenajear a los caídos, nada. Viene a hablar de Malvinas en un medio británico, cuando justamente plantea que se tome en cuenta, en términos de soberanía, la decisión de los isleños”.

“En relación a Malvinas, la Antártida y su soberanía hay que mantener las políticas de Estado, es decir, la defensa, educación y la cultura sobre estos temas. No puede haber discusión, porque cuando uno estudia derecho internacional y los elementos de un Estado (población, gobierno y territorio), serían las partículas subatómicas de una nación. La cuestión del territorio es fundamental, sin territorio no hay nación, entonces no puede haber grietas a la hora de discutir la soberanía de Malvinas o el Atlántico Sur”, concluyó Rattenbach.

A su turno, el secretario de Derechos Humanos (DDHH) del Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas (CECIM), Ernesto Alonso, sostuvo en Radio Trinchera: “Milei supo plantear lo mismo, y en su plataforma política hablan de Malvinas, y la verdad es aberrante. Directamente asumen la postura de pedir que a la población insertada, después de la usurpación británica en 1883 donde sacaron a los argentinos por la fuerza, se les otorgue el derecho a la autodeterminación. Ya analizando esa idea política, es violatoria a la cláusula transitoria primera de la Constitución, y preocupa porque no son personajes marginales, atrás hay una estructura política, económica muy fuerte y en caso de que ganen vamos a una estructura política de no país”.

Cabe destacar que las entregas de parte de los opositores a los intereses británicos es algo habitual en el modus operandi de la derecha argentina. Un ejemplo de esto es el pacto Foradori-Duncan, firmado por dirigentes de Juntos por el Cambio (JxC), en el momento que Mauricio Macri era presidente de la Nación. El objetivo de este trato era “remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas” y en la letra chica habilitaban las actividades de pesca, navegación y extracción de hidrocarburos.

También es necesario recordar que la candidata de JxC, Patricia Bullrich, inclusive ofreció entregar las Malvinas para que la vacunación contra el COVID en Argentina sea exclusivamente por las dosis de Pfizer. Posterior a eso, varios dirigentes de JxC insistieron en la “autodeterminación” de los isleños, en un mensaje calcado que ahora repite Javier Milei.

Sin dudas, el reclamo soberano sobre Malvinas es irrenunciable, es necesario que haya una respuesta unánime en contra de estas declaraciones y no debe haber lugar para concesiones en el tema Malvinas, ya que es una causa nacional que atraviesa a toda la población. La soberanía no se negocia. “Por los pibes de Malvinas que jamás olvidaremos. MEMORIA, VERDAD, JUSTICIA, SOBERANÍA Y PAZ”, ratificaron desde el CECIM.

Con menos obras de desagüe y más negocios inmobiliarios, La Plata se seguirá inundando

Con menos obras de desagüe y más negocios inmobiliarios, La Plata se seguirá inundando

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

A la desatención en construcciones que solventen las emergencias hídricas en la ciudad de La Plata, se le suma la ambiciosa construcción inmobiliaria que no contempla las particularidades de los terrenos y sus alrededores. “Se van a inundar ellos y nosotros”, declaró Poggi, vecino del barrio Ignacio Correa, donde se lotean terrenos sobre los pasos de agua de la cuenca “El Pescado”.

Es de público conocimiento el complejo escenario que caracteriza a la ciudad de La Plata en materia hídrica y de infraestructura de desagote: no es ninguna noticia sorprendente que distintas zonas del partido (principalmente de las afueras del casco urbano) atraviesen situaciones críticas de inundaciones cada vez que una tormenta con milímetros acumulados de agua acecha en la zona. Sin siquiera haber cerrado aún la herida de la catástrofe de 2013, tan solo hace menos de un mes la ciudad experimentó una de sus últimas situaciones de la índole. Si bien la depresión del terreno geográfico colabora a que este fenómeno sea recurrente, otros factores influyen de manera directa en este común denominador.

Tanto la Asamblea de Inundados Tolosa – La Plata, así como otras organizaciones vecinales, denuncian hace años la necesidad de que el gobierno municipal estructure en su agenda la emergencia climática en la ciudad, y si bien esto fue aprobado en el Concejo Deliberante, las distintas agrupaciones aún esperan respuestas sobre qué medidas implica el decreto, porque aún no han sido vistas cuando la ciudad atraviesa una crisis. “Hicimos hasta una presentación en pronto despacho a la Municipalidad, pero nunca nos respondieron”, había declarado Alejandro Albano, miembro de la asociación de inundados de Tolosa, para Revista Trinchera hace más de un mes, en la última crisis de inundación en La Plata.

Cada vez que un barrio acumula agua en las calles, y esta se vierte directamente en las casas de los vecinos, arruinando pertenencias y sometiendo a las familias a situaciones aún más indigentes, la situación responde a una estructura lamentablemente lógica: la infraestructura en desagües y zanjeos en obra pública (que son los peores de la provincia según lo relevado por ReNaBap), la cantidad de arroyos que rodean a estos barrios ubicados en las periferias de la ciudad, desbordados, y la falta de respuesta de un gobierno municipal, que además se ha jactado de resolutivo sobre las inundaciones. “Hacen de esto un hecho político cada dos por tres cuando habla de las obras hidráulicas”, mencionó Albano.

Durante la mañana de Radio Trinchera, en el programa “Doblan las Campanas”, se entrevistó a Oreste Poggi, vecino del barrio Ignacio Correa, quien denuncia otra problemática estructural que afecta directamente al mal drenaje de la ciudad: la ambición inmobiliaria de construcción en estas zonas que aún no poseen las cualidades adecuadas para llevarse adelante. En este caso, Poggi explicó la problemática que ocurre en su barrio con la cuenca “El Pescado”: “Lamentablemente el negocio inmobiliario solo piensa en vender, más allá de que se esté avanzando sobre los humedales, no solo acá en El Pescado (que es el único tal vez que no está contaminado), si no en todos los de La Plata. Incluso hay algunos que se hacen directamente sobre la planilla de inundación”.

“Lo que está sucediendo nos tiene preocupados porque hay 20 hectáreas loteadas desde principios del siglo pasado con medidas que no tienen nada que ver con las que se exigen ahora para la zona de las cuencas y de los humedales, y al dueño se le ocurrió venderla”, detalló Poggi. “Es un desarrollo inmobiliario del que hacen propaganda como si estuvieran vendiendo terrenos en el paraíso, cuando en realidad tienen una serie de problemas”, agregó. En este sentido, el entrevistado hizo referencia a “una legislación específica” que pone a la cuenca de El Pescado como paisaje protegido, por lo que las construcciones tienen que tener una determinada característica y una serie de consideraciones de metros  libres en base al comportamiento hídrico de la cuenca, sobre lo cual “no dicen nada de esto en la propaganda” (de venta).

“Engañan con el título, porque le ponen “Altos de Correa”, pero en realidad es bajos de correa. Desde la secretaria de planeamiento dicen por un lado que no puede parar la venta de lotes, pero por otro lado dice que este loteo es ilegal, viven en contradicciones al igual que la municipalidad”, siguió el vecino de Ignacio Correa.

Por último, Poggi aseguró que el loteo debe ser actualizado, “porque con los más de cien años que tiene, no contempla un montón de cuestiones de estructura aggiornadas a la coyuntura actual ambiental”. “El lugar donde se va a emplazar, que es a la entradas de Correas (yendo desde La Plata) es zona de paso del agua, y cuando llueve, desde la ruta 36 baja el agua, en donde planean construir, se van a inundar ellos y nosotros”, sentenció.

Sergio Massa aseguró que “los trabajadores no pagarán más ganancias”

Sergio Massa aseguró que “los trabajadores no pagarán más ganancias”

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

A partir de octubre, sólo directores y gerentes que cobren más de un millón y medio de pesos por mes deberán cumplir con el pago del impuesto. Todo el resto, que son trabajadorxs sin cargos, quedarán exento.

El ministro de Economía de la Nación y candidato a presidente de Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa, anunció que a partir del 1 de octubre próximo el nuevo piso del Impuesto a las Ganancias subirá hasta $1.770.000 mensuales y tendrá ajustes semestrales. “Si gano, eliminaré el Impuesto a las Ganancias. Y quizás lo haga antes”, prometió días atrás e incluso algunos sectores lo tildaron de oportunista para sumar votos en las generales de octubre, terminó siendo un hecho cumplido.

Tras un encuentro que mantuvo en el Palacio de Hacienda con los principales dirigentes de la Confederación General del Trabajo (CGT) y de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) y autoridades de la Cámara de Diputados, el titular de la cartera de Economía acordó que el piso será equivalente a 15 Salarios Mínimos Vitales y Móviles (SMVM) mensuales, actualmente en $118 mil.

En un acto en Plaza de Mayo, frente a trabajadorxs de los principales gremios, Massa aseguró: “Hemos tomado la decisión de, por decreto, impulsar desde el 1 de octubre un mínimo no imponible de $1.770.000. En Argentina solo van a quedar 80 mil gerentes, jubilados de privilegio o beneficiarios de altos ingresos pagando el Impuesto a las Ganancias”.

En paralelo, recalcó que enviará al Congreso un proyecto de ley para que el nuevo piso se ajuste de manera semestral, en conformidad con la evolución del SMVM, de tal manera que el cambio quede institucionalizado y así se logre mantener constante el porcentaje de trabajadores que pagan este gravamen. “Para mí, el salario no es ganancia. Es remuneración, el pago por el trabajo y esfuerzo que hace cada trabajador. Tenemos que terminar con esta locura de que un trabajador no quiera hacer horas extras para no perderla en el impuesto”, aseveró el ministro de Economía.

El proyecto que presentó ayer plantea que el Impuesto a las Ganancias (cuarta categoría) cambie de nomenclatura por la de impuesto a los “Mayores Ingresos” y que solo pagarán unos 80 mil contribuyentes, que se corresponden con trabajos de CEOs, gerencias, subgerencias y puestos calificados, así como jubilaciones y pensiones de privilegio, que representan menos del 1% (0,88%) del total de los empleos registrados del país.

El nuevo mínimo no imponible se ajustaría en enero y julio de cada año, según establece el proyecto de ley, y mantiene el beneficio del 22% de zona desfavorable. Según se detalló oficialmente, se eliminarán distorsiones de las deducciones personales y generales que obligan al trabajador a estar pendiente de cuestiones administrativas.

Para tomar como ejemplo: un trabajador en relación de dependencia con una remuneración bruta mensual de $800 mil percibía, hasta ahora, un ingreso neto mensual de $550.308, ya que debía afrontar la retención de cargas sociales por $132.001 y el pago del impuesto a las Ganancias por $117.690.

En cambio, con el nuevo mínimo no imponible, el mismo salario bruto implicará un ingreso neto de $667.999, es decir, esto implica una mejora de $117.690 en el salario de bolsillo, equivalente a un incremento del 21,4%.

Con respecto a los cruces que tuvo, la primera en salir fue la candidata presidencial de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, quien días atrás publicó en sus redes sociales: “No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy, ministro de Economía Sergio Massa: ¿Por qué no lo hace ahora? ¡Usted es el ministro de Economía!”, disparó. A su turno, el diputado nacional, José Luis Espert, afirmó desde su cuenta de X (ex Twitter): “No solo es una medida irresponsable sino que Ganancias es de los pocos impuestos nacionales que NO hay que eliminar: el político paga de manera muy directa el costo de aumentarlo”.

Sin embargo, choca con sus dichos cuatros días atrás, ya que detalló: “El impuesto a la ganancias de los trabajadores recauda menos del 0.2% del PBI. La nada misma. Es como el 90% de los impuestos nacionales; se pueden eliminar con un bajísimo costo fiscal (hay que bajar el gasto público y acordar con Provincias), y aliviar mucho la vida a la gente”.

Por otro lado, Economía explicó en su proyecto que “el Estado hace un esfuerzo al dejar de recaudar cerca de $1 BILLÓN AL AÑO, que se vuelca de manera directa al consumo y mejora el poder adquisitivo de los trabajadores y jubilados”. El ministro también recordó que “allá por 2015, un candidato a presidente les prometió a ustedes que ningún trabajador iba a pagar el impuesto a las ganancias, y sin embargo, cuatros años después, el doble de los trabajadores argentinos pagaban el impuesto”.

“Nosotros en el 2019 empezamos un recorrer un camino de disminución y llegamos a este momento en el que menos de 800 mil trabajadores están pagando el impuesto a las ganancias”, detalló Massa. En este sentido, el ministro confirmó que con esta iniciativa “lo que estamos tratando de marcar es que el sendero claro de que mi presidencia va a estar marcada por la recuperación del salario y el ingreso en la Argentina”.

Finalmente, desde Economía estipulan que, en caso de aprobarse el proyecto -no así el nuevo piso, que queda reglamentado vía decreto- se creará un régimen simplificado cedular dentro del impuesto a las ganancias denominado “Mayores ingresos”. Como el impuesto es anual, este tributo entrará en vigencia en enero del 2024. Por último, cabe recordar, que el ministro de Economía, en diálogo con C5N, aseveró que va a anunciar nuevas medidas para los autónomos y monotributistas.

Burford, el buitre mas carroñero

Burford, el buitre mas carroñero

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

La justicia estadounidense falló en favor de todos los argumentos del fondo buitre “Burford”, que deja al Estado argentino a merced de pagarle 16 mil millones de dólares por la recuperación de YPF. Las inversiones en litigación, la especulación cuando avanza la causa y los réditos en la bolsa de Wall Street son algunas de las estrategias que el buitre más buitre utiliza para engordar a costillas de otros.

Parece que la suerte esta echada: finalmente, la jueza Loretta Preska, encargada de mediar entre el fondo Burford y el Estado argentino, falló de manera pronunciada en contra de este último. Entre las distintas consideraciones a tener en cuenta, la justicia de Estados Unidos decidió cargar con todos los argumentos en contra de la Argentina y tomar como medida el monto máximo a pagar: 16 mil millones de dólares.

Como ya se había explicado e interiorizado anteriormente en Revista Trinchera, el Estado nacional enfrentaba cargos en contra del fondo buitre “Burford”, a raíz de las bases y condiciones establecidas en la venta de Yactimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) en 1993, que pusieron al ejecutivo entre la espada y la pared cuando tomó la determinación de recuperar la petrolífera. Puntualmente, cuando el gobierno de Carlos Saúl Menem vendió YPF a la internacional Repsol, se indicó que si el Estado nacional quería recuperar la empresa, primero debía abrir un concurso público de compra de acciones a los acreedores. Probablemente, cualquier líder político que cuide su patrimonio e industria, y cualquier ciudadano que entienda la importancia de ello, no desearían en ningún escenario vender su petrolífera de bandera y menos lastrar con una atadura a las empresas compradoras en caso de querer recuperarla, pero la suerte ya estaba echada desde aquella década menemista.  

En 2012, el Estado nacional tomó la determinación de recuperar YPF sin consultar ni a propios ni a extraños; como quien recupera lo que siempre le perteneció. Le compró a Repsol el 51% de las acciones vendidas, y con ella llegaron Vaca Muerta y todo el caudal de potencialidades petrolíferas y energéticas que este yacimiento brinda. En esta instancia es donde entró el buitre más carroñero, Burford. Una empresa que no es especialista en petróleo ni energía. Mucho menos en inversiones financieras. Su especialidad es litigar en mega juicios y hundir la nariz en cuanto caso como el de YPF exista. Cuentan con un equipo de 350 abogados profesionales y expertos legales que compran juicios, financian litigios y a raíz de eso se benefician de las multas.

La empresa comandada por el egresado en leyes, Christopher Bogart, fue creada en 2009 y desde allí fue acrecentando su patrimonio a raíz de intervenciones de esta índole. En 2012, a tan solo tres años de su fundación, el buitre encontró la oportunidad de obtener rédito ante el vacio legal cometido por un Estado que comandó una justa recuperación, y compró las firmas de Eton Park y Petersen Energía, empresas accionistas minoritarias de YPF que, como todas, no obtuvieron la posibilidad de acto público para retener las acciones. De esta manera, Burford se “autofinanció” la litigación tazada en una base de 4.9 mil millones de dólares, que variaba en base a montos agregados de 7.6 mil millones por intereses debido los años transcurridos, y 3.4 mil millones si se tomaba como fecha de expropiación el 16 de abril (cuando se envió el proyecto de ley) y no el 7 de mayo, que es cuando el ejecutivo tomó el poder concreto de YPF. Finalmente, la jueza Preska coincidió con ambos argumentos en favor de Burford, por lo que, de momento, Argentina debería pagar 16 mil millones de dólares. Una nueva canallada financiera por parte de intereses extranjeros que acomplejaría aún más al país, sumado al ya conocido endeudamiento con el Fondo Monetario Internacional.

En este sentido, las opciones que hoy maneja el Estado argentino para gambetear la estafa son dos: apelar a una segunda instancia y llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos, o desconocer la sentencia por “cuestiones soberanas”, lo cual conllevaría riesgos que, como lectores de análisis políticos, imaginarán. No obstante, también se espera que el estudio “Sullivan & Cromwell LLT”, que representa a la Argentina, comience negociaciones previas al fallo final con Burford, para acomodar una cifra más asequible. También existe una instancia más de diálogo posible, en la que, por pedido de Preska, ambas partes deben presentar una oferta de pago que ronde el monto que ella misma consideró.

Según información publicada en Ámbito Financiero, la estrategia financiera utilizada por Burford desde que entró en la litigación de la causa fue la compra del 70%, repartido luego alrededor de diez fondos de inversiones. Actualmente, la entidad experta en juicios retiene el 30% de los derechos de la causa, y el restante 40% lo habría vendido en distintas ocasiones, conforme el juicio avanzaba y rendía valor especulativo en la bolsa de valores de Wall Street. De esta manera se explica la estrategia de ganancias del buitre, que según palabras del propio Bogart, ya obtuvo un retorno de “inversiones” en sentencias de 2.2 mil millones de dólares, equivalentes a un 88% promedio por juicio.

“No corresponde indemnizar a alguien que no sufrió un daño, como es el caso del fondo Burford”, declaró el presidente de YPF, Pablo González, para Radio 10. “YPF siempre cumple con sus contratos, negociamos con empresas internacionales que nos permitieron poner en valor Vaca Muerta, y todo lo que se viene haciendo en materia energética en el país”, agregó.

Ante la situación, y como ya no sorprende, sectores de la oposición capitalizaron electoralmente la estafa del fondo buitre ante el Estado nacional. Tanto la candidata a presidenta por Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, como el ex presidente del mismo espacio, Mauricio Macri, se hicieron eco del fallo y casi lo festejaron, derivando las culpas en quienes tomaron la decisión de recuperar el patrimonio de producción nacional. “Es lamentable que la oposición aplauda que un fondo buitre le gane un juicio al Estado”, explicó ante ello González.

Por último, el presidente de YPF profundizó: “Es una discusión que nos interpela sobre el horizonte energético que tiene la Argentina. Hoy estaríamos infinitamente peor sin esa decisión. Nos pone en alerta ante posiciones como la de Milei que dice que quiere privatizar YPF.”


Joaquín Bellingeri

Militando desde la información y la palabra contra el amarillismo oportunista y por una sociedad en la que predomine la equidad social.

“Hacer” como máxima expresión de campaña: se lanzó el programa “Emplea Pymes”

“Hacer” como máxima expresión de campaña: se lanzó el programa “Emplea Pymes”

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

En medio de la campaña electoral de cara a octubre, la coalición gobernante acompaña sus promesas de campaña con medidas ajustadas a lo relatado. En este sentido, se oficializó el programa anticipado el lunes en el acto de Unión Por la Patria en Parque Norte, que busca aliviar los gastos patronales en las relaciones laborales.

El ministro de Economía y candidato a presidente de la Nación, Sergio Massa, lanzó oficialmente el Programa “Emplea Pymes” que conlleva un paquete de medidas de alivio para trabajadores mayormente informales, que comprenden una modificación en la reglamentación para el trabajo formal de las Pequeñas y Medianas Empresas. Sumado al nuevo “monotributo productivo”, el poder ejecutivo busca crear oportunidades materiales concretas de formalidad tanto para trabajadores que ingresen a pequeñas empresas, como para trabajadores informales que aún no registran sus actividades debido a sus bajos ingresos.

En el marco del encuentro de Unión Por la Patria en Parque Norte, Sergio Massa había anticipado la buena nueva que comprende a pequeños y medianos empresarios y emprendedores: no pagarán los costos de aportes jubilatorios ni contribuciones. Esta sin dudas no solo es una gran noticia para quienes son alcanzados en la relación de empleador – trabajador, si no para la propia voluntad de quienes pregonan la distribución de la riqueza, ya que sin dudas una de las falencias en sendo sistema es la alta tasa impositiva que poseen los empleadores de negocios de ingresos reducidos, que deriva en un alto porcentaje de trabajo informal. El tigrense refuerza de esta manera una de las claves de su discurso de campaña: apoyo a trabajadores informales y proyectos de emprendimientos emergentes, en claro uso de la ventaja de poseer el bastón de mariscal y el gabinete económico, y poder realizar hechos en vez de futuras promesas.

En esta línea, el encargado de la cartera económica argumentó que de esta manera más micro empresas podrán incorporar trabajadores formales, y así más jóvenes podrán incorporarse al sistema de trabajo. “Creemos en el trabajo como motor de movilidad ascendente”, detalló y añadió que bajo esta lógica además se logrará “convertir los planes sociales en trabajo digno”. La medida se suma a la reciente presentación del “monotributo productivo”, en conjunto con los 12 anuncios hechos hace una semana, en pos de recuperar el poder adquisitivo perdido en la devaluación al tipo de cambio oficial del dólar.

Durante la presentación del programa mediante un video oficial transmitido, Massa clarificó que el 100% de los gastos que surjan de las relaciones laborales entre patronales y trabajadores (estos últimos entre los 18 y 25 años), será cubierto dentro del programa. Para los mayores de 25, el proyecto se complementará mediante el nuevo Monotributo Productivo. Además, durante los primeros 12 meses, trabajadores de todas las edades seguirán cobrando el salario complementario que tenga a través de cualquier programa social, mientras que el empleador completará el resto del monto.

Por otra parte, la regularización exonerará de sanciones penales, deudas por capital, intereses y multas a empleadores que presentaron problemas a la hora de regularizar y formalizar trabajadores. Este punto también representa una respuesta a una demanda pronunciada en la agenda de relaciones laborales, ya que los propios empleadores pyme de bajos ingresos y escasos recursos han denunciado la imposibilidad de cubrir los gastos de “blanqueo” o “formalización”, situación que expone a los trabajadores a la situación irregular de trabajo, y a los propios empleadores a conflictos legales por denuncias.

La búsqueda de las medidas presentadas en los últimos días por Sergio Massa traducen una situación: la mejor manera de hacer campaña es que el propio candidato demuestre sus propuestas, y en este sentido se mueven actualmente los hilos dentro de Unión Por la Patria. Por otra parte, es clara la postura antagónica del tigrense frente a su rival directo, el más votado, Javier Milei. El escenario electoral actual ubica a estos dos dentro de la teoría de polarización ideológica, mientras que la tercer candidata, Patricia Bullrich, estaría en un incómodo intermedio. Debido a esto, Massa aprovecha cada declaración del liberal para mostrarse como clara alternativa.

Por otra parte, el frente gobernante intenta sumar cartas como la búsqueda de repatriar viejos peronistas tradicionales nucleados en el partido Hacemos por Nuestro País. En este último episodio, algunos dirigentes de la línea del fallecido Juan Manuel de la Sota, se mostraron en desacuerdo con la aparente alineada de quienes responden al candidato a presidente por el HNP, Juan Schiaretti, con la candidata Patricia Bullirch.

De esta manera, la línea a seguir por el candidato a presidente, ministro de Economía y hasta armador de Unión por la Patria para las elecciones generales, hoy se focaliza en estos tres ejes: medidas concretas para los trabajadores en acompañamiento a su discurso, paralelismo con su supuesto rival directo, y alianzas con algunos porcentajes electorales que serían de gran ayuda en este reñido escenario de tercios.

Massa tratará la eliminación del impuesto a las Ganancias

Massa tratará la eliminación del impuesto a las Ganancias

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

El ministro de Economía se reunió con su gabinete con el objetivo de trabajar el tema, pero ya adelantó que presentará un proyecto para eliminar el impuesto a las Ganancias para los trabajadores.

El viernes el ministro de Economía y candidato por Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa, se reunió con su equipo económico con el objetivo de determinar y trabajar en la posibilidad de eliminar el impuesto a las Ganancias para los trabajadores. Pese a ver si es viable o no, ya adelantó que presentará un proyecto para efectivizarlo.

Lo que se analiza en la mesa chica del Palacio de Hacienda son los plazos, los efectos económicos, las consecuencias políticas, el impacto electoral y los respaldos, que no son pocos. En este sentido, el titular de la cartera de Economía sostuvo: “Cuando termine esta reunión tendremos los escenarios posibles para saber si es viable, pero el 11 de diciembre mando un proyecto para eliminar el impuesto a las Ganancias para los trabajadores”.

Cabe recordar que hace menos de un mes, mediante de dos decretos, 414/2023 y 415/2023, el Gobierno oficializó el tercer aumento en el año del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría en $ 700.875 brutos mensuales y el incremento de las escalas del gravamen en un 35%, medidas que en conjunto representan un alivio fiscal para más de 1 millón de trabajadores.

El decreto 414 incrementó el piso de Ganancias a $700.875 brutos mensuales para trabajadores en relación de dependencia a partir del primero de agosto último, y estableció que cuando el haber bruto supere el nuevo mínimo no imponible, pero no exceda los $808.341 mensuales, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) será la encargada de establecer el monto deducible adicional pertinente.

Por su parte, el decreto 415 encomendó a la AFIP incrementar en un 35% los importes de la escala progresiva de Ganancias, y precisó que la medida abarca todo el periodo fiscal 2023. Fue la tercera vez en el año que el Ministerio de Economía aumentó el mínimo no imponible, ya que en enero dejaron de pagar las remuneraciones brutas mensuales que no superaban los $404.062; en mayo se subió a $ 506.230 y el mes pasado volvió a incrementarse hasta los $ 700.875.

Por otro lado, entre las voces que se expresaron a favor de las declaraciones del ministro, está la del diputado nacional del Frente de Todos (FdT) y secretario general de la Asociación Bancaria, Sergio Palazzo, y consideró que la iniciativa “es una respuesta a la sociedad y plantea un buen camino”. En diálogo con Radio10, Palazzo dijo también que la posibilidad de que se elimine el Impuesto forma parte de “proyectos que, más que a la campaña, apuntan a la sociedad, que estaba esperando respuestas de este gobierno”.

A su turno el secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), Abel Furlán, celebró el anuncio hecho por Massa porque “generó expectativas” en los trabajadores. “Es una noticia que los trabajadores esperamos desde hace mucho tiempo. Así que este anuncio contiene todas nuestras ilusiones y expectativas”, destacó en C5N.

Sin embargo, desde la oposición, la candidata a presidenta de Juntos por el Cambio (JxP), Patricia Bullrich, al respecto señaló: “No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy”. Por medio de su cuenta en Twitter, la candidata presidencial opositora le preguntó al ministro de Economía “por qué no lo hace ahora”.

El secretario general electo de ATE nacional, Rodolfo Aguiar, planteó que “el impuesto a las Ganancias es uno de los tributos más injustos que todavía rigen en nuestro país” y exigió que el ministro de Economía elimine el gravamen. Además, el dirigente agregó: “Siempre sostuvimos que el salario no es ganancia. Se perjudica a quienes deberían beneficiar, que son los trabajadores, y beneficia a las grandes empresas y a los bancos que con desgravaciones impositivas logran evadir la carga de este impuesto”.

“Hay un importante universo de trabajadores de la administración pública nacional y de organismos descentralizados del Estado que son alcanzados por este impuesto”, concluyó. Cabe recordar que durante la gestión de Cambiemos, la gente englobada por este impuesto se duplicó, y llegaron a ser 2,14 millones de personas, mientras que en la actualidad afecta a alrededor de 700 mil. Las alícuotas van desde el 5% al 35% para los ingresos que superan el monto estipulado.

Apartan a docentes de la Facultad de Odontología de la UNLP por denuncias de abuso sexual

Apartan a docentes de la Facultad de Odontología de la UNLP por denuncias de abuso sexual

TIEMPO DE LECTURA: 6 min.

La medida fue establecida por los directivos hasta que se esclarezca la situación judicial. Uno de los casos fue presentado en la Justicia. Por el momento hay tres profesores desafectados, pero “tenemos una lista de más de 15 docentes implicados en casos de abusos en distintos niveles, es realmente terrible”, sostuvieron desde la FULP.

Tres docentes de la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) fueron apartados de su cargo por distintos tipos de abusos a dos estudiantes y a una empleada, uno de ellos que incluye abuso sexual, acoso y abuso de poder. La medida fue establecida por los directivos hasta que se esclarezca la situación judicial. Los profesores son Marcelo Azpeitia, Sergio Seara y Leandro Tomas.

Asimismo, uno de los ataques fue denunciado ante la Justicia en mayo de este año y está en etapa investigativa, mientras que los otros casos fueron dados a conocer de forma pública en la mencionada casa de estudios. Antes de que los directivos tomen medidas contra los docentes, se revelaron los testimonios de las denunciantes en redes sociales y en una investigación periodística del DiarioAr por lo que se realizó una protesta frente a la Universidad. También tras la revelación de la noticia, varias expacientes contaron haber vivido situaciones similares en el consultorio del dentista.

Cabe destacar que desde la Secretaría de Género de la Facultad informaron que los profesores señalados fueron desplazados el lunes 4 de septiembre, mientras que el docente judicializado fue separado el mismo mes que se realizó la denuncia. Con respecto a este último, la denuncia fue radicada el 25 de mayo pasado por una mujer que era empleada en el consultorio particular del odontólogo.

El documento indica que empezó a trabajar en febrero de 2021, cuando ella tenía 22, en un consultorio particular ubicado en la localidad de City Bell, sufrió diferentes abusos por parte del hombre durante su estancia laboral. Además señaló que el masculino comenzó a hacer comentarios o preguntas sobre su intimidad, e incluso le tocaba debajo de la espalda.

“Comenzó a moverme la ropa con la excusa de los masajes y llegó a sacarme la remera y el corpiño. Cada vez que me masajeaba, intentaba tocarme alguna parte íntima”, alegó la denunciante. También precisó que ante esas situaciones ella quedaba “paralizada” por “miedo y vergüenza”. Además, señaló que un día se sentía mal y que el docente le pidió que se bajara los pantalones hasta el piso para inyectarle corticoides. Pero expuso que tras haber transitado una depresión, de haber pasado noches enteras sin dormir y no poder levantarse, logró contar lo sucedido.

Sin embargo, como fue denunciado en la nota periodística y en redes sociales, recién ahora la facultad realiza acciones para tratar de cambiar la situación, durante años habría existido un pacto de silencio que acaparó tanto a los directivos de la facultad como al Centro de Estudiantes, el Movimiento Odontológico Independiente (MOI). “Algo tienen en común estos relatos: están unidos por el miedo y la resignación de saber que denunciar es comprarse un problema. Se encontraron con personas con poder que les hicieron creer que mejor es no decir nada”, relata el artículo periodístico.

Al respecto, desde la Facultad de Odontología precisaron a Télam que el hecho denunciado sucedió en el ámbito privado y no dentro de la Facultad. Además, sostuvieron que “en la Secretaría de Género y Diversidad no recibimos ninguna denuncia, pero al tomar conocimiento de la denuncia penal, las autoridades decidieron separarlo del contacto con alumnos y el docente no está en la Facultad”.

En tanto, la Federación Universitaria de La Plata (FULP) mediante un comunicado expresaron que “las prácticas denunciadas ameritan la inmediata intervención del Protocolo de acción por violencia de género, el corrimiento del denunciado y la intervención de la Universidad para garantizar que ningún estudiante vea sus derechos ni su integridad vulnerada en el marco de una institución que hace mucho tiempo viene avanzando en debates y herramientas que permitan la erradicación de la violencia de género”.

Radio Trinchera dialogó con la presidenta de la FULP, Nadya Loscocco, quien mencionó: “Es bastante surreal y que en pleno 2023 en nuestra facultad estas cosas retrogradas sigan sucediendo, ya que no se termina por erradicar la violencia de género, el abuso y la extensión en los pasillos, que pensamos que habían muerto y no, queda mucho por hacer. Los hechos y acuerdos en esta facultad son terriblemente repudiables y la verdad que deberían posicionarse más actores y actrices en relación a lo que sucede allí”.

“Desde la FULP nos pusimos en contacto con las compañeras y nos pusimos a completa disposición de intervenir y acompañar cualquier proceso de organización y denuncia de estás prácticas repudiables. El lunes fuimos a la facultad en apoyo e incentivo a todes les compañeres que por distinta razones (por miedo y demás) no se animan a denunciar, y que sepan que existe un gremio de les estudiantes, más allá del silencio cómplice del centro de estudiante, que está dispuesto a ir en contra de estas prácticas que deben de ser desterrada de toda complicidad. Es preocupante el silencio y avance de estos sucesos dentro de esa institución”, agregó Loscocco.

Además, la presidenta de la FULP sostuvo que “salió a la luz algo que viene sucediendo hace mucho tiempo, es totalmente preocupante todo ese manto de oscuridad y miedo que hay en esa facultad. Sabemos que cuando se tiene un claustro estudiantil desmovilizado y sin representación gremial real los que sufren son les estudiantes”.

“Es necesario que la Universidad tome cartas en el asunto, porque estamos tratando de hacer un proceso de organización en esa facultad, salir del miedo y dar garantías de que se puede acompañar la discusión, pero así a ojo tenemos una lista de más de 15 docentes implicados en casos de abusos en distinto niveles, es realmente terrible. Esta semana acompañaremos y estaremos presente en la facultad para acompañar y tratar de esclarecer lo que viene sucediendo para que estas cosas no sucedan más”, concluyó .

Las otras denuncias de carácter público 

La primera fue contra el profesor de Odontología Preventiva y Social (OPS). En sus redes sociales la estudiante contó que le gustaba mucho la materia porque podía tener contacto con pacientes pero el docente solo la hacía llenar las fichas de los pacientes que sus compañeros atendían. Asimismo, relató que en una oportunidad la tomó por detrás a la altura de los pechos y la alzó con el argumento de mejorar su postura. Así como también le hizo comentarios obscenos sobre cuestiones íntimas con su pareja. 

En su testimonio señaló que quiso hacer la denuncia en el Movimiento Odontológico Independiente (MOI), Centro de Estudiantes de la facultad de Odontología, pero la única respuesta que tuvo fue que debía juntar cinco denuncias anónimas y presentarlas ante el decano.

El tercer caso es de un estudiante que sostuvo que su profesor lo hizo rendir seis veces el mismo examen por “una cuestión de venganza” ya que descubrió que el hombre buscaba los perfiles en Instagram y “elegía a los alumnos que fueran rubios y de ojos claros para que cursan con él en primer año”.

Por su parte, la Secretaría de Derechos Humanos y Políticas de Igualdad de la UNLP informó mediante un comunicado que “se ha puesto a disposición de las autoridades de la Facultad” y detalló que “las personas que pudieren verse afectadas por esta situación pueden acceder al espacio de atención especializada dependiente de la Dirección de Políticas de Género y Diversidad Sexual de esta Secretaría, a través del correo electrónico direcciongeneroydiversidadunlp@gmail.com”.

“Esta Unidad de Prevención y Atención de las Violencias por motivos de Género dispone de un equipo interdisciplinario de profesionales creado en 2016 para implementar acciones en el marco del Programa Institucional Contra la Discriminación y la Violencia por motivos de Género y su Protocolo de Actuación”, indicaron. También, recordaron que el equipo “recepta consultas y presentaciones en un marco de confidencialidad, y brinda orientaciones y un acompañamiento cuidado de las personas afectadas”.

Atención, contención y asesoramiento en situaciones de violencia de género
Por llamada gratuita las 24 hs Línea 144
Por WhatsApp 11-2771-6463.
Por mail a linea144@mingeneros.gob.ar

Pacto del poder: los imputados por la muerte de Emilia son culpables pero libres

Pacto del poder: los imputados por la muerte de Emilia son culpables pero libres

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

Este viernes el TOC N°3 dio la sentencia completa donde los cuatro imputados por la muerte de Emilia Uscamayta Curi fueron condenados por “homicidio culposo” pero con penas bajas que permitirían su excarcelación.

El Tribunal Oral Criminal N°3 (TOC N°3) compuesto por los jueces Ernesto Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali, presentó este viernes la sentencia completa para los cuatro imputados por la muerte de Emilia Uscamayta Curi. Ellos son Carlos Bellone, Raúl  “El Peque” García, Santiago Piedrabuena y Gastón Haramboure, los organizadores de la fiesta “La Frontera”.

Tras asegurar en la última instancia del lunes que la sentencia para los acusados respondería a la carátula de “homicidio culposo”, y no a la de “homicidio simple con dolo eventual”, este viernes confirmaron la cantidad de años para cada imputado. Para Bellone, García y Piedrabuena corresponderán “tres años de prisión de ejecución condicional y costas del proceso”, mientras que para Haramboure serán “cuatro años de prisión con accesorias legales por el tiempo de la condena y costas del proceso, compurgada con la prisión preventiva que viene cumpliendo”. Esta última a raíz de la muerte del joven Juan Maldonado, a la salida del boliche Alcatraz de Berisso en el año 2009.

“Vemos que normalmente una persona que está haciendo una protesta social o vendiendo producto en la calle va presa, pero acá, en esta situación de tanta corrupción, los responsables no van ni media hora a la cárcel”, declaró para Trinchera el abogado de la familia Uscamayta Curi, Adrián Rodríguez Antinao. Y agregó: “Lo que decidió (el Tribunal) es que permanezcan en libertad, que la sentencia se cumpla en libertad. No van a pasar ni un día en la cárcel. Lo tomaron como si hubiese sido un accidente, un descuido”.

“El balance es negativo, no solo para quienes están involucrados en la causa, si no para la sociedad, porque el mensaje que se da es que la vida de una persona que murió en un contexto de corrupción e ilegalidad no vale nada”, continuó Antinao. Es importante recordar que, mediante el proceso probatorio, distintos testigos certificaron la cantidad de irregularidades de la fiesta realizada en aquella víspera de año nuevo de 2016, entre los que se encontraban, principalmente, la falta de habilitación y la falta de seguridad y trabajadores de la salud (ambulancias, médicos, guardavidas para la pileta, etc), para una fiesta a la que asistieron, como mínimo, seis mil personas, según lo reconstruido por testigos.

No obstante, si bien las penas y la caratula aminoran los hechos, en los fundamentos se encuentran contradicciones con ello. “Concuerdo en que no fue otra más que la estimulación lucrativa de los acusados lo que los llevó a infringir cuantiosa normativa en pos de la celebración del evento masivo”, relata el fallo y sigue: “No porque el ánimo de lucro en sí sea reprochable, sino cuando se lleve adelante sin reparo de sus consecuencias, cuando se crean situaciones de riesgo”. Se resalta lo denunciado por los abogados del particular damnificado: que la muerte de Emilia fue un error de cuentas de un negocio que salió mal, no más que eso. Además de explicitar que los imputados demostraron comprender el riesgo que generaron y aún así siguieron adelante, lo cual se puede traducir como un “dolo eventual”, allí encontramos un espacio gris entre los fundamentos y la condena.

Entre los principales puntos, el fallo confirma que los imputados fueron organizadores de la fiesta y, por otro lado, se menciona la “significativa ausencia del estado en el contralor del evento, el estado y condiciones de la víctima”, abriendo el panorama para la discusión en torno al rol del municipio y sus funcionarios y sus relaciones con los empresarios de la noche platense.

Con respecto a la perspectiva de género, el Tribunal dice que “ponderar el grado de alcohol en sangre” no configura ni es un estereotipo de género “por el cual se juzgue negativamente una conducta anterior”. Presentan al valor de alcohol en sangre como un “dato objetivo”, sin embargo nunca se pudo comprobar, ni por las pericias ni por los testimonios tomados en las etapas probatorias, el estado de alcoholemia de Emilia al momento de su muerte. Además de ser información descontextualizada y que no aporta al objetivo de la causa: comprobar que la fiesta ilegal fue peligrosa para todos los asistentes (estén en el estado en el que estén) y conscientes de ello, los organizadores la mantuvieron de pie.

Adrián Rodríguez Antinao reflexionó: “Así como ya le paso a una testigo (Agustina De Candido) que dijo “¿qué hace este tipo acá?”, en referencia a Haramboure (que ya transitaba prisión domiciliaria por el homicidio de una persona), ahora probablemente le pase de nuevo a otras personas de cruzarse a los responsable y ver que están libres; por eso el mensaje de la justicia es terrible”.

Sin embargo, como este proceso de siete años enseñó, los recursos de lucha lejos están de acabarse. “El próximo paso es hacer una presentación en casación e impugnar esta sentencia manteniendo la postura de homicidio simple con dolo eventual”, aseguró el abogado de la familia Uscamayta Curi.


Notas relacionadas:
Dia 1 del Juicio por Emilia Uscamayta Curi: Un pacto de silencio
Dia 2 del Juicio por Emilia: Complicidad municipal
Dia 3 del Juicio por Emilia: Una negligencia que le costó la vida
Dia 4 del Juicio por Emilia: Revictimizar es la estrategia
Dia 5 del Juicio por Emilia: Memoria selectiva
Día 6 del Juicio por Emilia: Una audiencia atípica que dilata la espera por Justicia 
Día 7 del Juicio por Emilia: Testimonios clave y una coartada sin rumbo
Día 8 del Juicio por Emilia: Se derrumba la estrategia de los imputados 
Día 9 del Juicio por Emilia: Emilia también es víctima de la justicia patriarcal
Día 10 del Juicio por Emilia: contratiempos y trabas en el camino
“Desprecio e indiferencia por la vida ajena”: Comenzaron los alegatos en el Juicio por Emilia
Alegatos de los imputados: Emilia y Cristian los únicos culpables
Culpables a medias: sigue el pedido de justicia tras la condena a los empresarios de la noche platense

1