La batalla de Carabobo

La batalla de Carabobo

TIEMPO DE LECTURA: 2 min.

El choque entre las fuerzas patriotas y realistas tuvo lugar en la sabana de Carabobo. Los realistas lograron reunir 4000 soldados, divididos en 2500 infantes y 1500 jinetes. 

Por su parte el bando patriota lo formaban unos 10.000 hombres, integrados por 7.000 infantes y 3.000 jinetes.Entre los principales protagonistas de la Batalla de Carabobo se encuentran por el bando patriota, Simón Bolívar quien se encargó de organizar y liderar al ejército patriota en la batalla.

Durante la batalla, José Antonio Páez se encargó de una de las divisiones conformada por los batallones de los Bravos de Apure y los de los voluntarios británicos e irlandeses.

Por las fuerzas patriotas el general Manuel Cedeño, el coronel Ambrosio y el heroico lanzero Pedro Camejo (Negro Primero) no lograron ver el final de la batalla, pues murieron mientras luchaban.

La batalla de Carabobo fue uno de los principales hechos de armas de la guerra por la Independencia de Venezuela. Tuvo lugar el 24 de junio de 1821 y finalizó con un resonante triunfo patriota y el descalabro de las fuerzas enemigas del imperio español.

Los sueños del rey Fernando VII, quien había vuelto a la corona en 1814 para recuperar sus colonias americanas, fueron colapsados.

La firma del Acta de la Independencia, el 5 de julio de 1811, en la cual se estableció que Venezuela dejaba de pertenecer al imperio español y se constituía como nación soberana e independiente, generó la reacción de los funcionarios coloniales. España rechazó la independencia de Venezuela y se organizó para suprimir el movimiento independentista y recuperar el poder. La proclamación por parte de Bolívar de la guerra a muerte a todos aquellos que se opusieran a la independencia de Venezuela tuvo lugar el 15 de junio de 1813, durante la Campaña Admirable. Luego de idas y vueltas, las guerras quedaron en tablas entre 1811 y 1813, hasta tal punto de firmar el Armisticio de Trujillo.La ruptura de los términos del Armisticio de Trujillo, firmado entre el reino de España y Venezuela, en 1820, llevó a reafirmar la lucha por la independencia al mando de Bolívar.

Tras la derrota de los realistas ese día 24 de junio de 1821, una nueva era se avecinaba en las Américas. Sus consecuencias fueron claras. Significó, la aniquilación casi total del ejército español y el fin del dominio español sobre el territorio de Venezuela, que aseguró así su independencia y su unión a la Gran Colombia. También se hizo realidad el debilitamiento de la posición de los realistas en Hispanoamérica, ya que la derrota sufrida en Carabobo alentó la resistencia de los patriotas ecuatorianos, peruanos y alto peruanos.

La actual República Bolivariana de Venezuela, al mando del presidente Nicolás Maduro, recuerda los 200 años de esta gran gesta libertadora en Venezuela, que tuvo sus ecos en América del Sur. Ejemplo de lucha por la liberación continental, que patriotas posteriores tienen que tomar como ejemplo de Soberanía de la Patria Grande.

Eurocopa: UEFA revisa los compromisos geopolíticos con el VAR

Eurocopa: UEFA revisa los compromisos geopolíticos con el VAR

TIEMPO DE LECTURA: 6 min.

Esta nueva edición de la Eurocopa que es la competición de selecciones organizada por la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol -UEFA-, no pudo de estar exenta de problemas geopolíticos. Incluso, días antes de su comienzo se dio el primer quiebre en este aspecto: la selección de Ucrania tomó la determinación de incluir a Crimea en el mapa de Ucrania y estamparlo en la camiseta.

Esto desencadenó un problema con Rusia, que anexó la península de Crimea en el año 2014. Ese año, se celebró en dicho territorio un referéndum popular en el que más del 90% de la población votó por anexarse a Rusia, decisión que, como era de esperarse, no fue aceptada por Ucrania (respaldada por potencias occidentales), que perdía un territorio de vital importancia geopolítica y una de las rutas a través de las cuales pasa un gran gasoducto con el que Rusia suministra a diversos países europeos. 

En el discurso de la presentación de la camiseta, el presidente de la Asociación Ucraniana de Fútbol, Andrii Pavelko, hizo mención a Simferópol, capital de Crimea, y al puerto de Sebastopol, base de la flota rusa del mar Negro y expresó: «Creemos que la silueta de Ucrania insuflará fuerza a los jugadores, ya que ellos lucharán por toda Ucrania». Además, incluye dos lemas que en Rusia se asocian con los ultranacionalistas ucranianos: “Gloria a Ucrania” y “Gloria a los Héroes”.

Ante esto en Rusia estalló la indignación, diputados, políticos y periodistas criticaron la camiseta y la tacharon de una “provocación política”, con lo cual instaron a la UEFA a que no se permita su utilización: «Espero que la prohíban. En los estadios no hay sitio para las declaraciones políticas, todos lo entendemos perfectamente: Crimea es territorio ruso», enfatizaron.

A su vez Vladímir Dzhabarov, vicepresidente del comité de Asuntos Internacionales del Senado ruso mencionó: «Vamos a dibujar en nuestras camisetas el territorio de la antigua Unión Soviética, ya que todo eso era antaño territorio de la Gran Rusia». En el sector deportivo el campeón mundial de pesos pesados y también parlamentario, Nikolái Valúev, acusó a Ucrania de intentar “politizar el deporte”.

Por parte de la Unión de Fútbol de Rusia, el presidente honorario, Viacheslav Koloskov, se mostró convencido de que Ucrania no podrá jugar con esa camiseta, ya que el reglamento de la UEFA no se lo permitirá, pese a que el presidente de la Federación Ucraniana, insistió en que una prohibición de la prenda sería algo “absolutamente infundado”. 

Ante todo esto, la UEFA le pidió retirar de su camiseta para la Eurocopa el lema considerado «político» que molestó a Rusia, uno de los portavoces del órgano rector del fútbol europeo mencionó: «Van a cubrirla y eso será verificado por el delegado -de la UEFA- antes de cada partido». Por lo que la Federación Ucraniana de Fútbol alcanzó «un compromiso» con la UEFA y logró conservar la frase en su equipación pero disimulando y ocultándolo con un mini-mapa del país. 

Grecia y su pedido por Macedonia del Norte:

Grecia pidió a UEFA que se modifique la camiseta de la Federación de Fútbol de Macedonia -FMM-, ya que lleva un acrónimo  que no respeta el acuerdo de Prespa que sucedió en 2018 cuando ambos países pusieron fin a un conflicto que se daba desde 1991 y que impedían al país balcánico acceder a la UE y la OTAN, esto también cambió el nombre del país exyugoslavo; por eso los griegos piden que se utilicé otras iniciales que correspondan con su nombre oficial y marque a “del norte” como: “RNM” -República de Macedonia del Norte- o “NM” -Macedonia del Norte-.

Para entender el conflicto de manera rápida, Macedonia es una región histórica comprendida por Grecia, Albania, Bulgaria y Macedonia del Norte; está en un principio fue parte del imperio Otomano y luego lo absorbió el reino de Yugoslavia, que después se transformó en república, hasta el acuerdo mencionado de Prespa, Macedonia del Norte antes tuvo dos nombres: República de Macedonia (ERYM) y Antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM).

Para Grecia el problema con nombre de Macedonia se da desde la desintegración de Yugoslavia, ya que la definición del nombre se volvió clave por cultura pero más que nada por el temor de intenciones expansionistas respecto a la región del norte de Grecia -también llamada Macedonia-. Por ende, el ministro de Exteriores griego, Nikos Dendias, pidió que el acuerdo se haga realidad en todas los ámbitos del país incluyendo en el fútbol. No solo la remera, sino que cambie de forma oficial el nombre de la federación de fútbol.

Pese a lo ya mencionado hace un par de días la casa madre del fútbol europeo desestimó el pedido de Grecia, ya que el país balbanico cumple actualmente con esas exigencias al emplear el término Federación de Fútbol de Macedonia del Norte en toda su comunicación -con respecto a su equipación-, incluso en sus estatutos o ahora en la Eurocopa, según mencionó uno de sus voceros.

Austria y Macedonia del Norte:

En el partido que Austria venció 3-1 a Macedonia del Norte en la Eurocopa, en el festejo del tercer gol, Marko Arnautovic gritó algo, mientras David Alaba intentaba calmarlo. Algo que encendió las alarmas y provocó otra polémica más.

Para poder comprender este último punto hay que preguntarse ¿Qué tienen que ver Serbia y Kosovo si estamos hablando de Austria y Macedonia del Norte? Sucede que cuando se piensa y escribe sobre los Balcanes, todo tiene que ver con todo, ya que las guerras balcánicas en los ’90 produjo muchísima migración; por eso, no es casualidad que por ejemplo, Suiza cuente con muchos jugadores de origen kosovar -Shaqiri y Xhaka son los más conocidos-.

Asimismo hay que recordar que los kosovares son, en su gran mayoría, albaneses: Kosovo es un territorio en el que se creó Serbia -batalla de Kosovo Polje, 1389-, pero, con el tiempo, se pobló de inmigrantes albaneses -más del 90%-, es decir que este lugar míticamente serbio son en su mayoría albanos; a su vez, los serbios se sienten muy cercanos a Rusia -religión e historia- mientras que los albanokosovares le deben gran parte de su autodeclarada independencia a Estados Unidos. 

Pero trayendo de vuelta la pelota al fútbol, Arnautovic es austríaco pero hijo de papá serbio -incluso su apellido lo delata- y por ende los conflictos en los Balcanes no le habrán sido ajeno, llevando ese sentido de pertenencia al deporte. Si se ve el mapa, Macedonia del Norte y Albania son vecinos: muchos albaneses e hijos de albaneses viven en Macedonia del Norte -son el 25% del país-, es decir 1 de cada 4 nor macedonios tiene origen albanés.

Por ende es lógico que en el equipo de Macedonia del Norte haya varios jugadores de origen albanés, que se identifican con Kosovo. Pero para los serbios, Kosovo es Serbia. Y Arnautovic -con origen serbio- cuando hizo el gol se puso a gritar, al parecer, consignas que denigraba a Ezg Jan Alioski -Macedonia-Albania-, pese a no ser nada nuevo que serbios y albaneses se enfrenten por la cuestión Kosovo, Arnautovic tuvo que salir a aclarar que él no es racista, que tiene amigos macedonios, amigos albaneses, etc.

Finalmente en un partido que parecía no tener mucha polémica, afloró el conflicto entre Serbia y Kosovo/Albania, que decantó en la decisión de la cámara de apelación del organismo europeo de suspender por una fecha a Arnautovic ante su “mala conducta”, según el artículo 15 de su reglamento. 

Sin dudas estos casos son constantes y claros en Europa, por lo que los eventos deportivos no están exentos de todo ellos; a su vez sirven como estímulo para conocer la historia y la situación geopolítica de aquel continente que al día de hoy, dado a su reducido tamaño en ciertas partes tiene a las naciones pendiente del más mínimo movimiento, incluso si es dentro de una cancha. 


Paz Eduard
Paz Eduard

Proveniente del sur, me instalé en la ciudad de las diagonales. Fiel pensante que la política el deporte van de la mano. Siempre me vas a tener al servicio de la comunicación del pueblo y su deporte.


Randazzo, el sionista

Randazzo, el sionista

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

El pasado 8 de junio el ex ministro del Interior y Transporte Florencio Randazzo dijo tras reunirse con la embajadora israelí Galit Ronen: “La Argentina y el Estado de Israel son países hermanos y como tales debemos pensar y trabajar por un futuro común”.

El encuentro tuvo lugar en el restaurante de cocina argentina e israelí contemporánea Fayer, ubicado en el barrio porteño de Palermo.

Luego de que Argentina ratificara su voto en la ONU en contra del gobierno de Benjamín Netanyahu, Randazzo decidió demostrar su disconformidad con la postura planteada por el gobierno del Frente de Todos.

Parece que Randazzo insiste en la provocación y buscará presentarse en las próximas elecciones de septiembre. Parecería ser el comienzo de su campaña, donde se movilizará por varios lugares para acompañar su postulación.

Randazzo apuesta a la división aún más, como hizo en el año 2017, enfrentando a Cristina Fernández de Kirchner. Además, pocos lo saben, él es un admirador del Estado de Israel, al cual considera un “estado moderno”.

El dirigente político sionista reapareció meses atrás con una declaración política, que impactó en el tablero político. A las charlas por Zoom con participación exclusiva de militantes y líderes que no están alineados ni con el Frente de Todos ni con Juntos por el Cambio, le sumó una serie de encuentros públicos con Roberto Lavagna, la presidenta del Partido Socialista, Mónica Fein, y referentes sociales, de la sociedad civil y del ámbito de la salud.

El objetivo es avanzar en la creación de una “coalición política” con mirada de largo y mediano plazo “para superar la grieta” y los antagonismos que protagonizan el macrismo y el kirchnerismo.

Con esta idea de “superar la grieta”, Randazzo se suma al barco de la confusión tendenciosa. Su admiración hacia el sionismo de por sí ya es lamentable. Tiene que recordar que Israel no es ningún país hermano, sino un régimen colonialista, genocida y títere del imperialismo. Además, Randazzo se enojó porque el Frente de Todos “votó a favor del grupo terrorista de Hamas en la ONU”. Randazzo no conoce nada de la historia de lucha del pueblo palestino ni del Hamas. Tampoco dice nada acerca de que el régimen sionista israelí vota junto a Estados Unidos y Gran Bretaña en contra de Argentina por el caso de las Malvinas, mientras el pueblo palestino siempre se mostró solidario con el pueblo argentino en el contencioso de las islas del Atlántico Sur.

Randazzo apuesta a tomar la agenda de la derecha. Parece que se viene nuevos Zoom con la derecha venezolana, con la derecha nicaragüense y por ahí con la sucia OEA. Randazzo, el sionista parece que quiere presentarse como la nueva derecha “antigrieta”. Sus pasos son osados. Pero no hay que perder su trayecto traidor.

Mauricio Piñero
Mauricio Piñero

Cuentan las crónicas que nació como el hijo de nadie. Luchando por la Patria Grande, como Internacionalista y antiimperialista. Tripero de alma y cuerpo, siempre junto a la patriada barrial. La historia descolonizada es mi pasión como docente de la Escuela Pública y de los barrios. Las noticias sobre los pueblos que luchan como forma de viajar hacia una verdadera justicia social global.

Oligarquía versus pueblo, la verdadera grieta en Uruguay

Oligarquía versus pueblo, la verdadera grieta en Uruguay

TIEMPO DE LECTURA: 7 min.

Los poderes concentrados en este país fueron renombrados por el propio Presidente derechista Luis Lacalle Pou como los “malla oro”, los que en una vuelta ciclista van ganando la carrera, liderando la tabla de manera individual. Según Lacalle Pou son los que van a empujar la economía. El tema es hacia dónde.

Además de las frecuentes cortinas de humo de este gobierno: dirigentes desbocados en redes sociales, declaraciones retrógradas y auditorías a la administración anterior. Más los dimes y diretes con la oposición, como interpelaciones donde el oficialismo hace oídos sordos y dirigentes que piensan en las elecciones de 2024 y en untar votos.

Detrás de todo esto, sucede lo importante

El paro general del 17 de junio, convocada por la unitaria central de trabajadores PIT-CNT, desmitificó (una vez más) la muletilla de que los que generan riqueza en esta sociedad son los patrones. La central sindical elaboró un documento con reclamos, medidas y propuestas para amortiguar las consecuencias de la crisis de la pandemia y del gobierno de la derechista Coalición Multicolor.

El panorama para los trabajadores es de una inflación que le va ganando a los salarios, la canasta familiar aumentando día a día, suba de combustibles y aumento de tarifas. Para los “malla oro”, rebaja del combustible para las cosechas que les significó un ahorro de 600 millones de dólares, 4.000 millones de dólares en depósitos en el exterior, aumento de más del 30% en la exportaciones de sectores como el lácteo, maderero, soja, carne, ganado en pie y celulosa.

PIT-CNT: Así será el paro general – PIT-CNT

El secretario general de la central sindical, Marcelo Abdala, sostuvo que la medida está absolutamente justificada tras el rechazo del gobierno a generar un “diálogo nacional en defensa de la vida”.

“Aquí ha caído otro mito, los que dicen que los paros generales son exitosos porque para el transporte han tenido un enorme desmentido. A instancias nuestras, el transporte facilitó la circulación para que la gente llegue al vacunatorio y el paro fue recontra contundente», enfatizó el dirigente en la puerta de Torre Ejecutiva, sede de la Presidencia.

Abdala denunció que hay más de 100.000 nuevas personas en situación de pobreza y 80.000 desempleados, y mencionó que los números quedaron en evidencia tras el lanzamiento del programa de “jornales solidarios”, en el que se presentaron 230.000 personas por un trabajo. “”Eso te habla de la situación del país”, sentenció.

El documento que entregó el PIT-CNT –que convocó a un paro general el 17 de junio- al gobierno contiene cinco capítulos, casi todos dedicados a medidas de reactivación económica y protección, y estimulación del empleo, salvo el primero, que plantea ideas para fortalecer la inserción internacional.

Cómo adhieren al paro del 17 de junio los sindicatos del transporte? | la diaria | Uruguay

Para generar más puestos de trabajo, la central propone un incremento en la inversión pública y el gasto estatal a través de “compras públicas” que apuntalen la producción nacional. También pide “relanzar el sector de los cuidados”, modificar la Ley de Empleo Juvenil para facilitar el ingreso de los jóvenes al mercado de trabajo y generar facilidades para el acceso a la tierra de los pequeños y medianos productores rurales.

Las 13 páginas también contienen el reclamo por un ingreso básico de emergencia, y el de una negociación colectiva que apunte a un mejoramiento del nivel salarial.

Allí está la grieta

Por si faltaba algo más, el segundo hecho que da cuenta de la lucha de clases y uno de sus tantos frentes de disputa, son los Consejos de salarios, instrumento tripartito que negocian las pautas salariales y de condiciones laborales entre la patronal, los trabajadores y el gobierno en representación del Estado. Antes de repasar lo coyuntural vayamos un poco más en perspectiva a repasar la historia de los Consejos de salarios.

Éstos se inician en 1943 en el gobierno de Juan José de Amézaga, del Partido Colorado. En el período entre 1943-1968 los salarios aumentaron un 3%, a pesar de que el crecimiento del PBI fue de 5%. A partir de 1968 con el gobierno autoritario del colorado Jorge Pacheco Areco, los salarios y precios fueron congelados.

Sanguinetti y Lacalle Herrera

En el primer gobierno posdictadura con el presidente colorado Julio María Sanguinetti, el crecimiento del PBI fue de 3.87% y los salarios crecieron un 4.23% pero hay que recordar que éstos no solo no acompasaban el crecimiento del país sino que iban en números negativos desde años anteriores.

Así y todo, los consejos de salarios se convocaban. Bastó que un gobierno del Partido Nacional y herrerista, su facción más conservador, asumiera el gobierno (con la presidencia de Luis Alberto Lacalle Herrera, padre del actual mandatario)cpara barrerlos de un plumazo. En la década del 90 hubo un crecimiento del PBI de un 3.34% y el de los salarios de 0.46%.

A partir de la asunción del centroizquierdista Frente Amplio al gobierno -y luego de la fatídica crisis del 2002-, se volvieron a convocar los Consejos de Salarios en 2005 incorporando al sector público y el rural. El salario real creció ininterrumpidamente por quince años e igualmente el PBI.

Un estudio realizado por consultores para el FMI, remarca que la negociación colectiva pasó de alrededor del 28% de trabajadores cubiertos en el año 2000 a 97% en el 2005, primer año de gobierno del Frente Amplio.

Llegamos a hoy

El cóctel pandemia y gobierno oligárquico es una mezcla fatal para la clase trabajadora y ya se registraron las primeras caídas de salario real y del PBI de los últimos tres lustros, e incluso superando las predicciones del Banco Central del Uruguay.

El oficialismo entendió que dejar de convocar a los consejos de salarios sería un error importante, ya que los mismos están arraigados en la cultura del trabajo de los uruguayos. Entonces optó por entrar en las rondas de negociación sin propuesta alguna, apoyando tácitamente a las patronales.

El año pasado el Ejecutivo sí planteó lineamientos para la negociación. Debido a la emergencia sanitaria, se acordó abrir un “período puente”. Hubo ajustes que determinaron pérdida de poder adquisitivo con pocas excepciones, y quedó planteado que ese daño comenzaría a reducirse en 2022 si la situación económica lo permitía. Hoy ya los analistas económicos plantean que no se va a poder recuperar esa pérdida.

Para el economista Juan Manuel Rodríguez, director del Instituto de Relaciones Laborales de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Católica del Uruguay, el gobierno se encuentra ante un dilema entre conformar a sus aliados empresarios y evitar un escenario de conflictividad con el movimiento sindical. Esto debido a que las partes se encuentran en posiciones antagónicas de cara a la negociación.

“Si el gobierno lograra dividir las posturas de los trabajadores entre sectores, el conflicto se reduciría. Si los lográs dividir, tenés un gran éxito. Hay 21 Consejos de Salarios, con lo cual, más allá de que el PIT-CNT tenga una postura única, va a haber negociaciones específicas”, remarcó Rodríguez.

Mieres: “Los Consejos de Salarios mantendrán su vigencia en el modelo que han tenido en los últimos años” | Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

Las patronales siguen apostando a un nuevo período puente, lo que implica pérdida salarial de los trabajadores, nuevamente. “El objetivo sindical es que, naturalmente, para que la economía mejore tiene que haber un empuje del poder adquisitivo” sostiene el PIT-CNT.

El mercado interno está deteriorado por varios factores: porque se perdieron en el entorno de 50.000 puestos de trabajo, dependiendo de los trimestres que se midan; porque bajaron los salarios 5% en públicos y probablemente llegue a 4% en privados; porque efectivamente hay un deterioro del poder adquisitivo de los hogares y porque hay 80.000 trabajadores en el seguro de paro, cobrando la mitad de lo que cobraban.

Si queremos mejorar el mercado interno, tiene que haber movimientos múltiples en torno a la generación de empleo y a la mejora del poder adquisitivo en los hogares uruguayos, y eso es el salario, apuntó Fernando Pereira,  presidente del PIT-CNT.

Artículo publicado originalmente en Periferia

Nicolás Centurión
Nicolás Centurión

Como dice un rapero: «por amor y por vicio… se convirtió en mi oficio.» La palabra se milita. Junto café con palabras para subsistir en este paréntesis, desde la periferia.

Nicaragua: una pieza clave en las intenciones geopolíticas del imperio

Nicaragua: una pieza clave en las intenciones geopolíticas del imperio

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

Para nadie debería ser novedad que Centro América y el Caribe son una zona estratégica para la geopolítica de los EEUU. Es más es algo que de manera disimulada (a veces ni siquiera eso) dicen o demuestran en sus declaraciones públicas o sus visitas oficiales.

Recientemente la vicepresidenta norteamericana, Kamala Harris, realizó una gira por México y Guatemala para relanzar programa de “ayuda” para intentar resolver el problema de la migración que se genera desde el llamado “Triángulo Norte” hacia los EEUU.

No será materia de análisis en estas líneas, pero la corrupción, el fomento de grandes negocios para sus empresas multinacionales y el sostén de gobiernos títeres han sido y sigue siendo una política estratégica de las diferentes administraciones norteamericanas. Sos tuvieron golpes de Estado como el de Mel Zelaya en Honduras, el fraude electora en ese mismo país. De igual manera sostienen y han hecho cuantiosos negocios con las administraciones guatemaltecas.

Guatemala, Honduras y El Salvador son los tres países que componen ese famoso triángulo. Hoy con algunas asperezas con el último, dado que Bukele fue más allá y comenzó a construir una verdadera autocracia controlando todas las esferas del poder público, además de estar denunciado por pactar con las “maras”, grupos pandilleros que a base de violencia controlan parte del territorio del país.

Pero en la región siempre hubo dos países que le fueron difíciles de controlar: Cuba y Nicaragua. Quizás el caso de Cuba es más conocido y ha tenido más difusión a nivel mundial por lo que implicó Fidel Castro para la izquierda en todo el mundo. Lo parece que se olvida es que el heroico pueblo nicaragüense ha sido agredido por los EEUU en infinidad de ocasiones, y en casi todas se plantó y los venció.

Un breve repaso del hostigamiento imperial contra Nicaragua

Ya desde la década del 30 del siglo pasado el pueblo nicaragüense ha venido dando batalla contra la injerencia norteamericana. En aquel entonces era de la mano del mismísimo Augusto César Sandino. Un gigante que condujo un ejército de campesinos que puso contra las cuerdas a la dictadura de la familia Somoza.

Años después, tras el asesinato de Sandino, ese pueblo hermano retomaría la organización revolucionaria con una guerra revolucionaria que en 1979 entraría triunfante en las calles de Managua, capital del país. El Frente Sandinista de Liberación Nacional lograba un nuevo triunfo en contra de la injerencia gringa y sus lacayos.

Ese mismo año los norteamericanos demostraban de lo que eran capaces de hacer. En una operación relámpago, invadían Panamá y secuestraban a Manuel Antonio Noriega. La demostración de fuerza tenía una finalidad clara: demostrar que en pocas horas podían intervenir en cualquier país de la región y poner a su títere. Cuando Noriega no les sirvió más, simplemente lo quitaron y pusieron a otro.

Al año siguiente el FSLN perdió las elecciones generales del país a manos de Violeta Barrios Torres, más conocida como Violeta Chamorro (apellido de su pareja, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, proveniente de la oligarquía nicaragüense).

Desde ese año hasta la vuelta al gobierno del FSLN, Nicaragua estuvo sumida por políticas neoliberales de hambre y miseria que sólo beneficiaban a las familias de la oligarquía local que hicieron cuantiosos negocios con los EEUU.

El Frente Sandinista de Liberación Nacional encabezado por Daniel Ortega vuelve al gobierno en 2007 y desde entonces ha transformado las condiciones materiales de su pueblo. Quitó el poder a la oligarquía local que con el paso de los años se ha vuelto cada vez más violenta.

El intento de golpe de 2018

En 2018 esa misma oligarquía, con financiamiento de organizaciones como la USAID de los EEUU orquestó un intento de golpe de Estado que costó la vida a muches nicaragüenses y daños materiales millonarios. Hasta entonces el crecimiento del país había sido sostenido en el tiempo y reconocido por el mismísimo FMI.

Derrotado la intentona golpista, las presiones internacionales continuaron, en ese momento para que se libere a quienes intentaron derrocar al gobierno Sandinista. En un gesto político para intentar pacificar al país, el gobierno de Ortega realizó una amnistía para gran parte de los golpistas, que lejos de cambiar de actitud, continuaron conspirando para intentar forzar un cambio de gobierno.

De esa manera y bajo ese historial se llega al presente donde nuevamente se lanzó una campaña feroz para intentar estigmatizar al gobierno Sandinista que encabeza Daniel Ortega. Bajo el pretexto de “encarcelar opositores para allanarse el camino hacia su reelección” una gran porcentaje de la prensa internacional repite las descalificaciones hacia el presidente nicaragüense.

Cuesta creer que medios de comunicación supuestamente compañeros ni siquiera se tomen el trabajo de revistar la larga lista de trabajos realizados que han puesto sobre la mesa las políticas injerencistas realizadas durante años por EEUU, quien trabaja en pública complicidad con ONG’s y fundaciones como la Fundación Violeta Chamorro. Instituciones que sirvieron de pantalla para financiar la construcción de medios de comunicación opositores que fogonearon la intentona golpista del 18 y que hoy están siendo investigados por lavado de dinero y por atentar contra la nación.

El dicho popular dice que “para muestra cabe un botón”. El portal “100% Noticias” fue uno de los medios que recibió financiamiento desde la USAID y por medio de la Fundación Chamorro como lo detalla la investigación realizada por el portal norteamericano The Grayzone.

La avanzada actual contra el FSLN

La avanzada contra Nicaragua toma fuerza nuevamente, esta vez encabezada por el injerencista y lacayo de los intereses norteamericanos Luis Almagro. Recomendamos la lectura del artículo de la colega Stella Calloni que hecha luz sobre la situación actual.

No son sólo las elecciones de este año y su transparencia, lo que se intenta es derrocar al gobierno Sandinista y colocar en el país a un gobierno títere de los EEUU que les sirva para recuperar el control sobre Centro América y el Caribe, su “marenostrum”. Algo que también está vinculado con la “inversión” de dinero que realizará la administración Biden para “recuperar la hegemonía en la región” y que tan bien relata el colega Aram Aharonian

Cualquier discusión sobre lo que acontece en Nicaragua debe, necesariamente, que partir de este contexto. Caso contrario se cometerá el error de condenar a todo un pueblo a la opresión y la miseria planificada de la mano de la OEA que encabeza Almagro y de la administración norteamericana en manos del “Demócrata” Joe Biden.

Para finalizar estas líneas, retomar las palabras esgrimidas por el colega Sergio Rodríguez Gelfenstein en una publicación donde analiza la situación nicaragüense. Gelfenstein sostiene que cada vez que hablaba con el Comantante Tomás Borges (uno de los líderes históricos del FSLN) le decía: “Si estás confundido, fíjate siempre dónde está Fidel. Ahí hay que estar. Y Fidel nos enseñaba que había que saber en qué trinchera está el imperialismo para ponerse en la trinchera del frente“.

Fuentes:

Nicolás Sampedro
Nicolás Sampedro

Prefiero escuchar antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

Educación para la liberación y la descolonización

Educación para la liberación y la descolonización

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

En este ciclo de charlas, organizadas en conjunto por Corriente NuestraPatria, BASES La Plata y Movimiento Ciudadano La Capitana, la tercera invitación fue dedicada a la educación, como parte vital en la lucha por la soberanía.

En este tercer encuentro sobre “Pensamiento nacional, descolonización y política educativa”, abrió la charla la dirigente gremial Sonia Alesso, Secretaria General de CTERA (Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina), quien destacó la necesidad de “fortalecer la idea de una soberanía educativa y con una pedagogía distinta y basada en la empatía”. Resaltó el compromiso de la docencia nacional en estos tiempos de pandemia, que “sostuvo a la escuela y a todas las entidades educativas del país” en el año 2020 y en lo que va del 2021 vigente. También apuntó forjar una lucha por la educación latinoamericanista que tenga en cuenta la historia de lucha de los pueblos de la Patria Grande, frente a la ola neoliberal que ataca a los gobiernos populares y a los movimientos progresistas y revolucionarios en el continente. Destacó la gran lucha docente en Argentina contra las políticas neoliberales en los años del macrismo y cómo esa lucha también logró derrotarlo en 2019.

En segunda instancia, el profesor y ex Director General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires (2007-2011), Mario Oporto, insistió en construir una educación soberana, popular y latinoamericana, despojada de las tradiciones historiográficas oligárquicas, blancas, europeístas y racistas. Hizo referencia notable a “seguir debatiendo sobre la pedagogía del sur” y establecer profundos lazos para que las historias olvidadas por la visión colonialista aún vigente sean resurgidas en los ámbitos educativos. Citando al gran Manuel Ugarte, Oporto invitó a los presentes en este encuentro a seguir sus firmes palabras: “El internacionalismo ciego y el nacionalismo cerrado no sirven”. Oporto hacía referencia a un artículo de Ugarte de 1923 en el que se pronunciaba por un nacionalismo democrático y por una democracia nacional como la única solución posible, justamente cuando en América algunos intelectuales propiciaban el advenimiento de “la hora de la espada” como el singular Leopoldo Lugones.

Luego disertó Claudia Bracchi, Profesora en Ciencias de la Educación (UNLP), magíster en Ciencias Sociales con Orientación en Educación por la FLACSO, y actual Subsecretaria de Educación de la Provincia de Buenos Aires, quien hizo referencia a las nuevas situaciones que impuso la pandemia actual en la educación argentina. Destacó el gran esfuerzo de la docencia argentina, sobre todo en adaptarse a “nueva escuela” que implicó encarar en tiempos del coronavirus, con el uso de la virtualidad y las formas de establecer vínculos con los estudiantes.

Como en las dos actividades anteriores, la referida a educación invita a seguir pensando y debatiendo sobre ella, y por un sistema educativo más fortalecido y mejor preparado en tiempos de pospandemia. El objetivo siempre claro de construir una patria justa, libre y soberana, en el cual la educación tiene un rol fundamental.

Ebrahim Raisi es el nuevo presidente de Irán

Ebrahim Raisi es el nuevo presidente de Irán

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

La Junta Electoral del Ministerio del Interior de la República Islámica ha dado a conocer, en una conferencia de prensa en Teherán (capital), que el presidente del Poder Judicial, Seyed Ebrahim Raisi, es el nuevo presidente de la República Islámica de Irán.

El nuevo mandatario iraní, elegido con el 61,95 % de los votos emitidos en las urnas durante la cita electoral celebrada del 18 de junio pasado, tiene en su haber una larga trayectoria al servicio de diversas instituciones de la República Islámica de Irán. El pueblo persa le otorgó su confianza con 17.926.345 de los sufragios emitidos.

El mundo occidental lo cataloga como un “conservador” y un “enemigo claro de la democracia”. Será el primer presidente iraní sancionado por Estados Unidos antes de llegar al gobierno en Teherán. Cierto es que Raisi es un duro crítico con Occidente. En toda su campaña se expresó a favor de la revitalización del acuerdo nuclear del 2015.

Proviene del nacionalismo persa shiíta más firme frente al mundo exterior. Admirador del histórico ayatollah Ruholla Jomenini, y, de hecho, posible sucesor del actual Líder Seyed Ali Jamenei. Todo un clímax para Irán y también Estados Unidos.

Washington impuso restricciones contra Raisi tras acusarlo de participar en una ejecución masiva de prisioneros políticos en 1988, así como por su trabajo en el Poder Judicial de Irán. Mientras tanto, los defensores del político rechazan las acusaciones al respecto.

Nacido en 1960 en el seno de una familia religiosa de Mashad (noreste), Raisi tiene una maestría en Derecho Internacional y un doctorado en Jurisprudencia y Fundamentos del Derecho Islámico.Desde la victoria de la Revolución Islámica de 1979, Raisi, de 61 años, ha ocupado diferentes puestos en las altas instancias de la República Islámica. Estuvo, por ejemplo, al frente de la Organización Nacional de Inspección entre los años 1994 y 2004.

Después, fue fiscal general y subjefe del Poder Judicial desde 2004 hasta 2014.En 2016, el Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, lo nombró administrador de Astan Quds Razavi (el Sagrado Mausoleo del Imam Reza) en Mashad. En 2019 Jamenei lo nombró jefe del Poder Judicial, y ha estado encabezando una gran lucha, hasta la fecha, contra la corrupción financiera y los sobornos en las diversas áreas administrativas del país persa.

En política exterior es un notorio antinorteamericano. De hecho, quiere revivir el espíritu revolucionario antiyanqui de los primeros tiempos de la Revolución de 1979. También busca una unidad del Islam, apoyando las causas de Palestina, Yemen y Líbano con más firmeza. No se olvida de las luchas de las comunidades shiíes en Bahréin, Nigeria, Arabia Saudí, Afganistán y Pakistán. Promete reforzar lazos con la República Árabe Siria y desde ya seguirá con las alianzas geoestratégicas con Rusia y China.

Vladimir Putin, mandatario ruso, fue el primer líder político mundial en felicitar a Raisi por su triunfo electoral. Desde las embajadas china, cubana, siria, argelina, norcoreana, sudafricana, venezolana y boliviana en Teherán también llegaron las felicitaciones diplomáticas para el vencedor.

Como era de esperarse, Estados Unidos y la Unión Europea nada dijeron. Las sanciones económicas, comerciales y financieras han contribuido a las dificultades económicas de los iraníes, lo que ha provocado un descontento generalizado.Irán ha respondido reiniciando las operaciones nucleares prohibidas por el acuerdo.Las conversaciones para resucitar el acuerdo se están llevando a cabo en Viena, y el presidente Joseph Biden también está interesado en reactivarlo.

Pero ambas partes tensan la cuerda y esperan que pasará con Raisi.

Mauricio Piñero
Mauricio Piñero

Cuentan las crónicas que nació como el hijo de nadie. Luchando por la Patria Grande, como Internacionalista y antiimperialista. Tripero de alma y cuerpo, siempre junto a la patriada barrial. La historia descolonizada es mi pasión como docente de la Escuela Pública y de los barrios. Las noticias sobre los pueblos que luchan como forma de viajar hacia una verdadera justicia social global.

Milagro Sala, una vez más, rehén de Morales

Milagro Sala, una vez más, rehén de Morales

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

El Tribunal Oral Federal de Jujuy desempolvó una causa iniciada por “tirar huevos y repudiar” la visita del entonces senador Gerardo Morales -que se encontraba en silencio desde 2018- y este jueves condenó a Milagro Sala a tres años y medio de prisión. Plot twist: Milagro no se encontraba en Jujuy cuando sucedió la protesta.

Una vez que Morales dejó de ser senador y ascendió al cargo de gobernador, las causas tomaron peso y comenzaron a perseguir a la dirigente de la organización Tupac Amaru. Milagro Sala fue detenida el 16 de enero del 2016 y en diciembre del mismo año, el Tribunal Oral Federal de Jujuy la condenó por supuestamente haber instigado la protesta contra Morales en 2009.

Milagro no estuvo presente en el escrache, sin embargo, se utilizó como fuente de la causa el testimonio de René Orlando Orellano, quien declaró que la organización de la movilización había tenido lugar dos días antes en la vivienda de la dirigente. ¿Quién es René Orlando Orellano? Era empleado de la gobernación de Morales.

En la causa, que llegó a Casación en 2017, el fiscal Javier De Luca apoyó la absolución de Milagro mientras que Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani -integrantes de la Sala IV- confirmaron la sentencia en contra de ella. Además, ordenaron al tribunal de Jujuy agregar a la sentencia por el delito de amenazas, del cual Milagro fue absuelta. La causa fue a la Corte Suprema en 2018 que rechazó el recurso por no ser sentencia definitiva y dejó firme la condena a tres años de prisión en suspenso en ocasión de un escrache contra Gerardo Morales.

Este junio es mes de elecciones en Jujuy y Morales despertó una causa contra Milagro como herramienta política. Esto no fue sorpresa para ella, según declaró en el Destape Radio “en época de elecciones siempre me abren una causa o me condenan en otra”, y añadió momentos después que “hoy Gerardo Morales lo único que tiene para mostrar es que me tiene presa”.

Es así que el Tribunal Oral Federal de Jujuy retomó la causa de la protesta en 2009 y este 4 de junio rechazó la prescripción de la causa perdida por la defensa de Milagro. El 8 de junio se convocó a una audiencia a realizarse dos días después, Milagro tuvo menos de una semana para comparecer ante el Tribunal y no tuvo tiempo de reunirse con sus abogados ya que ni siquiera estaban en la provincia, solo se vieron por Zoom. El 17 de junio, el Tribunal dio su veredicto y agregó el delito de amenaza a la causa previa, por lo que agravó la condena a tres años y medio de prisión. También fueron condenades María Graciela López (tres años y seis meses) y Ramón Salvatierra (dos años y un mes en suspenso). Marcos Aldazabal, abogado de Milagro Sala explicó a Página 12 que “el fallo es completamente ilegal en tanto se dicta en una causa que está prescripta”.

Además de determinar la causa y su sentencia de forma veloz impidiendo una estrategia rápida por parte de Milagro y su defensa, la causa presenta una serie de irregularidades que permiten poner en discusión el trasfondo de su origen y de sus tiempos.

Primero, el origen de la causa no tiene razón de ser: como los dichos del abogado Aldazabal aclararon, dictar una sentencia en una causa que ya estaba prescripta es ilegal, el procedimiento no tiene fundamento jurídico.

Segundo, la irregularidad con respecto a jueces de la causa. Dos de elles habían fallado por la absolución de los imputados por el delito de amenaza en 2016 y ahora votaron en contra de la dirigente social. Por otro lado, la tercera jueza, Marta Liliana Snopek, es prima de la pareja de Morales, y ni siquiera participó del debate del 2016, lo cual la llevó a pedir por un nuevo juicio, sin embargo, luego votó a favor de la nueva sentencia.

Tercero, a otro de los imputados, Ramón Salvatierra, no lo dejaron elegir a su propio abogado y se le impuso un defensor oficial. El 30 de junio se realizará una audiencia luego de que la Corte Suprema le haya dado la razón, su resolución podría declarar al juicio como nulo.

La defensa de Milagro pidió la intervención del Máximo Tribunal Penal y denunció a los tres jueces del Tribunal Oral Federal de Jujuy ante el Consejo de la Magistratura. También existe una medida dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que está vigente y obliga a todas las autoridades del Estado a proteger la vida y la integridad física de Milagro, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Amnistía Internacional y Andhes solicitaron que se mantengan esas medidas previsionales.

Las irregularidades de la causa presentan un panorama fraudulento dentro de la Justicia. Del otro lado, en las elecciones entrantes, Morales se presentará con la condena a Milagro como un trofeo más de su gestión exitosa en contra de dirigentes sociales que atentan contra los intereses de un sector minoritario de la sociedad. De hecho, uno de los argumentos utilizados en el juicio fue la defensa de que “un Senador elegido por voto popular, representa a uno de los poderes del Estado, Poderes que se erigen en pilares de la forma republicana de gobierno y, como tal es merecedor del respeto y la custodia de la institución democrática que representa”. Morales representa a la institución democrática, Milagro representa al pueblo saqueado y hambriento que también merece respeto y una vida digna, lo cual, organizaciones como la Tupac Amaru, tienen como horizonte político.

A una semana de las elecciones en la provincia de Jujuy, Gerardo Morales sigue utilizando a la dirigente como herramienta política. A Milagro Sala se la persigue por ser mujer, por ser coya, por ser negra y por defender a los pueblos olvidados de la patria y ya a 5 años y 154 días sigue siendo presa política.


Agustina Flores
Agustina Flores

Hija de los vientos patagónicos. Compañera (in)esperada de la militancia para la liberación. Entusiasta del puño y la letra. Lo personal es político, el periodismo también.

Belgrano, patriota todoterreno

Belgrano, patriota todoterreno

TIEMPO DE LECTURA: 8 min.

Nacido un 3 de junio de 1770 en Buenos Aires, Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano reconocido como el creador de la insignia patria de Argentina que izara por primera vez el 27 de febrero de 1812 a orillas del río Paraná, en cercanías de lo que hoy es Rosario, en la provincia de Santa Fe.

Belgrano desde muy joven era un curioso. Se interesó por los autores del llamado Iluminismo francés del siglo XVIII, pero también se preocupaba por la realidad de su tierra natal porteña en tiempos del Virreinato del Río de la Plata. Belgrano también se rodeó de la élite intelectual de España, y por aquel entonces se discutía sobremanera la reciente Revolución Francesa de 1789. Los cuestionamientos al derecho divino de los reyes, los principios de igualdad y libertad, y la aplicación universal de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, estaban en boca de todos. En esos círculos se consideraba imperioso refundar la nación bajo principios similares, y quienes no estaban de acuerdo eran tachados de tiranos y partidarios de ideas antiguas y desprestigiadas.

También se dedicó al estudio de las lenguas vivas, la economía política y el derecho público. Los autores que lo influyeron más profundamente fueron Campomanes, Jovellanos, Adam Smith y Quesnay. Sus principales puntos de interés en las obras de tales autores eran aquellos referidos al bien público y la búsqueda del provecho general.

Belgrano ayudó a la publicación del primer periódico de Buenos Aires, el Telégrafo Mercantil, dirigido por Francisco Cabello y Mesa. Dejó de aparecer en octubre de 1802, tras tirar unos doscientos números, después de varios problemas con las autoridades coloniales, que veían con malos ojos las tímidas críticas allí deslizadas y el estilo desenfadado de las sátiras y críticas de costumbres.

Participó en la defensa de Buenos Aires frente a las Invasiones Inglesas de 1806 y 1807, y fue oficial del Regimiento de Patricios. Fue vocal de la Primera Junta de Gobierno de la Revolución de Mayo de 1810, que puso final al Virreinato del Río de la Plata. Junto a los revolucionarios porteños Mariano Moreno y Juan José Castelli, fue uno de los impulsores a buscar de lleno la independencia de los pueblos del Río de la Plata y trataba de unir a las tierras del Alto Perú, Paraguay, la Banda Oriental, el norte argentino, el Litoral argentino y Buenos Aires en una sola gran nación libre y soberana. Juró poner fin al orden colonial español, siguiendo el legado de Moreno, asesinado éste el 3 de marzo de 1811.

Ya en septiembre de 1810 se le encomienda extender la idea revolucionaria al Paraguay. Obtiene una victoria en Campichuelo, pero es derrotado en Paraguarí el 19 de enero de 1811 y en Tacuarí 9 de marzo de 1811. El 14-15 de mayo Paraguay declara su independencia y se separa para siempre de los destinos del Río de la Plata.

Se le encomienda entonces resguardar las costas del río Paraná. Belgrano enarboló por vez primera la actual Bandera Nacional argentina en la ciudad de Rosario, el 27 de febrero de 1812. El 18 de febrero de 1812 el Primer Triunvirato había adoptado, por sugerencia de Belgrano, la actual Escarapela Nacional de Argentina.

Ante la reagrupación de tropas realistas en el Alto Perú, Belgrano debe hacerse cargo del Ejército del Norte. Se traslada entonces a San Salvador de Jujuy, donde hace jurar la bandera el 25 de mayo de 1812. Ante el incontenible avance de las tropas españolas, el 23 de agosto de 1812 Belgrano ordena abandonar la ciudad, lo que se conoce como el famoso Éxodo Jujeño.  El 24 de septiembre de ese mismo año tiene lugar la Batalla de Tucumán, donde las fuerzas de Belgrano vencen a las españolas en el Campo de las Carreras. Obtiene otra victoria en la Batalla de Salta, el 20 de febrero de 1813. Avanza entonces al territorio de la actual Bolivia y sufre dos importantes desastres en Vilcapugio 1 de octubre y Ayohúma 14 de noviembre de 1813. Es separado de su cargo y se le ordena volver a Buenos Aires para ser juzgado, aunque termina siendo sobreseído.

Injustamente cuestionado por el gobierno de Buenos Aires, en enero de 1814 dejaba el mando del Ejército del Norte al entonces coronel José de San Martín en el encuentro de La Posta de Yatasto, Salta. Belgrano se puso a órdenes de San Martín como su segundo, pero a los pocos días regresó a Buenos Aires, seriamente enfermo por afecciones contraídas durante sus extensas campañas militares, probablemente paludismo y tripanosomiasis.

Pese a encontrarse con un ejército material y anímicamente diezmado, San Martín reconoció en todo momento la gran labor libertadora desempeñada por Belgrano al frente de las terribles campañas del Alto Perú, profesándole en todo momento un gran respeto y admiración.

Tras liderar las campañas militares en el norte del actual territorio argentino, Belgrano fue enviado a Europa en 1814 en misión diplomática.Era parte de una misión que intentaba lograr el reconocimiento de la independencia para las Provincias Unidas del Río de la Plata por parte de las potencias europeas.  El creador de la bandera inició contactos con el gobierno inglés, junto con Bernardino Rivadavia, quien llevaba instrucciones secretas del entonces director supremo, Gervasio Antonio Posadas, para que negociara el ofrecimiento de una corona en el Río de la Plata a un príncipe británico o español.  Esos esfuerzos diplomáticos resultaron infructuosos y Belgrano notó que, en esa Europa de la restauración de la Santa Alianza vencedora de Napoleón, existía un fuerte rechazo a las ideas de republicanismos e independencia.  En el Congreso de Viena, congregado en Austria, en 1814, las monarquías absolutistas discutieron el retorno a las fronteras y las concepciones absolutistas anteriores a la Revolución Francesa, iniciada en 1789.

Entonces Belgrano se convence de que lo mejor para la supervivencia de la causa americana es la formación de una monarquía parlamentaria. Había que tener un Rey, y con una dinastía de linaje americano. Así se lograría el apoyo de las poblaciones de Perú y el Altiplano a la lucha por la emancipación.

En ese contexto, Belgrano se dirige al famoso Congreso de Tucumán el 6 de julio de 1816 y explica la situación que se vive en Europa: el fortalecimiento de los absolutismos y el retroceso de las ideas liberales.  En consecuencia, sostiene que, ante ese panorama internacional, la mejor forma de gobierno de esa nación que buscaba su independencia era el de una “una monarquía temperada”, conformada por la Casa de los Incas, despojada de su trono por los españoles 300 años antes.  Era una idea que contaba incluso con el respaldo de Martín Güemes, quien desde Salta había rechazado sucesivas incursiones realistas, y de San Martín, que desde Cuyo preparaba el Cruce de Los Andes.

Ese estado monárquico de origen americano tendría su capital en Cuzco, antigua sede del Estado Inca, con el propósito de sumar el apoyo de las poblaciones de Perú, Bolivia y Ecuador, y tendría un carácter parlamentario.  La iniciativa de Belgrano concitó el rechazo de Buenos Aires, cuyos delegados veían en la elección de esa capital andina una eventual pérdida de la centralidad ostentada por el puerto.

A mediados de 1819, cuando estaba ya muy enfermo, el general Rondeau, nuevo director supremo, ordenó que el Ejército del Norte y el de Los Andes abandonaran la lucha contra los realistas para aplastar las rebeldías provinciales. San Martín sencillamente ignoró la orden, mientras Belgrano ordenó a sus tropas iniciar la marcha hacia el sur, pero pidió licencia por enfermedad y delegó el mando en su segundo, Francisco Fernández de la Cruz.

Belgrano fue uno de los próceres argentinos que más énfasis puso en impulsar la educación. Por sus victorias de Tucumán y Salta, la Asamblea de 1813 le otorgó como premio 40 mil pesos fuertes (equivalentes a casi 80 kilos de oro). Belgrano respondió que prefería ser un buen hijo de la patria más que un padre de la misma, y expresó que el dinero de tal premio fuera dedicado para la construcción de escuelas públicas estatales y gratuitas en las ciudades de Tarija en la actual Bolivia, San Salvador de Jujuy, Salta, San Miguel de Tucumán y Santiago del Estero.También se puede decir que Belgrano buscaba elevar la condición del maestro mediante el pago de sueldos dignos. Para asegurar la financiación de la educación, propuso siempre la creación de fondos, para que los institutos tuviesen asegurados su financiamiento a perpetuidad. Su visión de largo plazo era insuperable.

Belgrano también promovía un rol diferente y activo para las mujeres, distinto al que le reservaba la sociedad de entonces. Reconocía la importancia de la educación de las mujeres y su aporte a la organización nacional.Belgrano defendía que las mujeres tenían que educarse y educar. El “bello sexo” -como las llamaba- debía mantenerse alejado de la ignorancia para atender la vida familiar y para participar, también, de la vida pública aunque sin descuidar su “vocación innata”: la crianza de los hijos.

Belgrano conoció de cerca la capacidad heroica de las mujeres y fue el único militar en nombrarlas capitanas de su ejército: Juana Azurduy, María Remedios del Valle y Martina Silva de Gurruchaga fueron reconocidas por Belgrano y, siglos más tarde, homenajeadas por la historia latinoamericana.

Se calcula que 120 mujeres estuvieron codo a codo en las tropas durante la batalla de Tucumán, y muchas otras se encargaron de realizar tareas de espionaje. Belgrano recibió por intermedio de ellas todas las noticias referentes al ejército realista así como información estratégica venida del Alto Perú.  Tal vez por ese reconocimiento al rol de las mujeres en los asuntos de la patria fue que las damas potosinas le obsequiaron a Belgrano la “Tarja de Potosí”, una extraordinaria joya de plata y oro macizo extraídas del Cerro Rico y dedicada al “Protector del Continente Americano”.  En su parte superior “La Tarja” tiene la figura de un rey Inca, como símbolo del proyecto americanista de Belgrano.

Belgrano, murió en la pobreza, a pesar de que su familia había sido una de las más acaudaladas del Río de La Plata antes de que él se comprometiera con la causa de la independencia. En medio de la crisis que se abatía sobre la provincia de Buenos Aires, su fallecimiento pasó prácticamente desapercibido. El único periodista que prestó debida atención a ese hecho fue el fraile Franciscano Castañeda. Cumpliendo con su última voluntad, su cadáver fue amortajado con el hábito de los dominicos y fue trasladado desde la casa paterna en la que murió actual avenida Belgrano, Nº 430, al Convento de Santo Domingo, recibiendo sepultura en un atrio. El mármol de una cómoda de su casa sirvió de lápida para identificarlo.

En el año 1938 por primera vez se celebró el Día de la Bandera en Argentina, eligiéndose el 20 de junio, día de la fecha de su fallecimiento.

1