GPNK: “Coronación de YPF” al son de la carrera presidencial de Massa

GPNK: “Coronación de YPF” al son de la carrera presidencial de Massa

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

El proyecto impulsado tras la recuperación de YPF en 2012 finalmente llegó a tomar forma: la primera etapa del Gasoducto Presidente Néstor Kirchner se estrenó el domingo 9 de julio. En paralelo, Sergio Massa utiliza estratégicamente la situación, abanicado por CFK.

“El FMI no quería que avancemos con la obra, pero somos soberanos, chau”, enfatizó el pre candidato a presidente y actual ministro de Economía, Sergio Massa, en C5N donde declaró su posición frente a la finalización del gasoducto Néstor Kirchner. Esta obra, en conjunto con posturas que comienza a adoptar la cabeza del armado de Cristina Fernández de Kirchner, lo posicionan en una situación interesante en medio de sus primeras semanas de campaña: el tigrense comenzó el desafío de posicionarse como la mejor opción para extraños, mientras que debe enamorar a los propios, y esto segundo parece estar en marcha debido a algunos de sus dichos, mientras que la finalización del gasoducto (cuasi mayor logro de esta gestión), con él entre las primeras filas, lo aventaja con respecto a la formación de su figura presidencial.

Según lo analizado por Iván Schargrodsky en “Cenital”, Massa camina una “elongación envidiable” para su campaña debido a un fuerte factor: la clave del aporte a las grandes fortunas para finalizar el gasoducto. A su vez, el actual ministro se acerca a las grandes mayorías desencantadas con frases como: “gracias a quienes pagaron el aporte, y a quienes no, se lo vamos a tener que cobrar igual” –más allá de que lo repitió a coro de CFK-, o “a los empresarios chupa sangre del Estado no les tenemos miedo”, en medio de la oficialización del paro de colectivos durante este último jueves. De “yapa“, se cargó el aviso oficial sin ser máxima autoridad, ministro de Transporte o cualquiera fuere el cargo más pertinente. Al mismo tiempo, CFK no para de tirarle flores.

Lo cierto es que, como se mencionó anteriormente, si bien el gasoducto podría ser de los máximos logros de esta gestión en conjunto, el abogado vuelve a quedar en el centro de la escena por confrontar al Fondo Monetario Internacional (FMI) en el plano verbal, y ser gran responsable de recaudar el dinero a través del aporte solidario a las grandes fortunas. Del otro lado, una obra que de por sí sola alienta al futuro soberano de la Argentina, un gasoducto que balancearía la comercialización internacional del país hacia el lado del superávit: ahorro anual de 4.200 millones de dólares e ingresos en exportaciones por 17.000 millones de dólares, según estimó Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF).

La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner (CFK), señaló la finalización del gasoducto como “la coronación de la recuperación de YPF”, ya que el proyecto se pensó desde aquel momento, por mayo de 2012. Un año antes, Repsol YPF había anunciado el hallazgo de gas no convencional en Neuquén, por lo que llegada esa fecha, el Estado nacional hizo lo que responde a un uso de la herramienta ejecutiva envidiable: expropiar y recuperar el 51% de la empresa. A partir de este hecho empezaron las posibilidades de gasoducto, extracción de vaca muerta y otros proyectos que proporcionan tener una pata de extractivismo y de tecnología al servicio del Estado, como lo hace YPF. “No fue magia”, dijo CFK.

En relación a todo esto, el presidente de YPF, Pablo González, se mostró muy “contento” por la finalización del gasoducto, y salió al cruce del ex ministro de Energía durante la gestión de Mauricio Macri, Juan José Aranguren, quien osó a corregir en algunas cuestiones a Kirchner, con el afán de desacreditar dicha recuperación de YPF. Ante tales comentarios, González lo dilapidó: “Es un inútil importante, en su gestión cayó la producción de YPF y aumentó su deuda en 2 mil millones de dólares, y su política energética fue nefasta para la Argentina”. Cabe recordar que, sobre la situación, el ex presidente Mauricio Macri aseguró que no llamaría por su nombre al gasoducto.

Si bien la idea del proyecto existe desde hace años, y tomó fuerza con la recuperación de YPF, el primer proyecto se propuso en 2018, pero nunca llegó a licitarse a pesar del interés de algunas empresas. Fue recién durante el 2022 que se autorizó a ENARSA a llamar a la licitación para la construcción del primer tramo finalizada e inaugurada este 9 de julio. En este sentido es importante destacar nuevamente la decisión ejecutiva que, entre tantos yerros, priorizó esta licitación como una de las primeras acciones post pandemia, y logró en tiempo récord la finalización del proyecto. Previo a la recuperación de YPF, el “kirchnerismo” ya planificaba estrategias energéticas en 2011: Julio De Vido, ministro de Planificación Federal, firmó en Qatar un precontrato para la compra de 20 Mm3d durante 20 años, y CFK cerró el “Convenio Marco para el Desarrollo e Implementación de Proyectos de Integración Energética bilateral”, para instalar una nueva planta de regasificación en el Golfo San Matías, en Río Negro.

Números del gasoducto

El primer tramo consta de 573 kilómetros  de extensión y recorre cuatros provincias: Neuquén, Rio Negro, La Pampa y Buenos Aires. Está constituido por más de 47 mil caños de 12 metros de largo y 36 pulgadas de diámetro que permitirán ampliar la capacidad de Vaca Muerta, el pozo no convencional que requiere de grandes inversiones en infraestructura para poder ser explotado. Además, esta primera etapa añade un 3,5% de longitud a la estructura de red ya existente,  que es la novena más grande del mundo, y que vio sus inicios en 1949, con la inauguración del caño de gas entre Comodoro Rivadavia (Chubut) y Llavallol (Buenos Aires).

Por otro lado, el mismo pre candidato a presidente anunció que en septiembre se lanzará la licitación a la segunda etapa del gasoducto, que continuará hasta el pueblo San Jerónimo, entre las ciudades de Rosario y Santa Fe, con una longitud de 470 kilómetros. Una vez llegado a este punto, el gasoducto se conectará con dos conductos: uno hacia Uruguay y otro hacia Brasil, con el fin de proveerles las exportaciones directas. Todo este movimiento constituye un hecho histórico que cae como anillo al dedo de la carrera presidencial de Sergio Massa, que además recibe apoyo total de la máxima figura que concentra los votos del justicialismo.


Joaquin Bellingeri

Militando desde la información y la palabra contra el amarillismo oportunista y por una sociedad en la que predomine la equidad social.

Juntos por el Cambio avanza: victoria de Pullado en Santa Fe

Juntos por el Cambio avanza: victoria de Pullado en Santa Fe

TIEMPO DE LECTURA: 2 min.

En una jornada decepcionante para el peronismo santafesino, el candidato larretista, Maximiliano Pullado, se impuso por diez puntos a su interna, y sumó en conjunto una diferencia que lo posicionan al borde del triunfo en las elecciones generales.

El candidato a gobernador por el partido Unidos Por Santa Fe, Maximiliano Pullaro, venció tanto en internas como a nivel general en la elección de este domingo, en la cual se impuso en su interna contra Carolina Losada, con más del 30% de los votos ante un 21%. Por otro lado, el candidato vencedor de las internas en el Partido Justicialista, Marcelo Lewandowski, conformó un 18% del total de 27% que sacó el bloque llamado “Juntos Avancemos”, y competirá contra Pullaro en las elecciones generales, en clara desventaja.

Lo cierto ante tanta estadística es que la facción cambiemita casi se aseguró la provincia santafesina al reunir en su interna un 63% de los votos, contra el Partido Justicialista, que juntó tan solo un 27% de los votos en total con sus cuatro candidatos. Completó el podio el partido Viva la Libertad, que –otra vez- quedó en la línea del 3%, y reforzó aún más la caída de su referente nacional, Javier Milei, que, aunque haya negado construir el armado en las provincias, demuestra que solo concentra una verdadera intención de voto en Provincia de Buenos Aires, y que no tiene fuerza en todo el territorio argentino.

De esta manera, la provincia de Santa Fe se sumó como la número 12 a nivel nacional en transitar las PASO para elecciones de gobernación, y la cuarta en ser elegida dentro del frente de Juntos por el Cambio. El resto son Neuquén, San Luis y Jujuy; mientras que en Río Negro, Salta, La Rioja, Misiones, Tierra Del Fuego, La Pampa y Formosa ganaron partidos anexados a Unión Por la Patria. Por su parte, en Córdoba triunfó Martín Llaryora, que representa a nivel nacional a Florencio Randazzo, dividido hace tiempo del peronismo. Si bien esto marca una clara diferencia a favor del frente justicialista, aún restan elecciones en provincias claves como lo es Buenos Aires, además de que las históricas derrotas en San Luis y Neuquén fueron muy duras para lo que hace rato eran caudillos del peronismo.

Maximilino Pullaro, quien –salvo alguna anomalía- sería el próximo gobernador de la provincia de Santa Fe, llegó a dicho puesto luego de ser diputado provincial por el Frente Progresista entre 2011 y 2015, ministro de seguridad entre 2015 y 2019 bajo la gestión provincial de Miguel Lifshitz, y nuevamente diputado provincial desde 2019.

Por su parte, el ganador de la interna de Unión Por la Patria, Marcelo Lewandowski, competirá contra Pullado en las elecciones generales, aunque está en dicha desventaja. Actualmente es senador nacional, y se introdujo oficialmente en cargos en 2019, cuando resultó electo como senador provincial. Previamente desarrollaba su vocación como periodista deportivo siendo relator en el programa Futbol Para Todos, y luego, en TNT Sport, cuando los derechos televisivos del fútbol pasaron al ámbito privado.

María Belén Aguirre: “Hay que volverse inclasificable, es la mejor forma de burlar al mercado, de obtener libertad”

María Belén Aguirre: “Hay que volverse inclasificable, es la mejor forma de burlar al mercado, de obtener libertad”

TIEMPO DE LECTURA: 20 min.

La poeta, editora y video-ensayista, María Belén Aguirre, dialogó con Radio Trinchera en el marco del programa Plástico Cruel.

Su obra consta de más treinta títulos, y está dividida en tres partes: Matorral (14 libros, 2009- 2016), DiecisieteCriaturasde la Desgracia (2017- 2020) y Trilogía de Gualandi (2020- 2022; iniciada por Ubi sunt y continuada por El cielo desde abajo).

Integra Antologie de poésie argentine contemporaine, obra editada en el marco del Programa “Sur” de Apoyo a las Traducciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina (Le Groupe Nota bene, Triptyque; Québec, 2017).

Ha reconstruido los guiones cinematográficos de Enrique Santos Discépolo.Junto al poeta Andrés Kischner coordina la Poemateca del Cine ABC.En 2020 obtuvo el Primer Premio de Poesía del Fondo Nacional de las Artes, por su obra Siamesas.Siamesas fue publicada la Argentina y en España (2021- 2022).

Fue declarada “Huésped de Honor”, en el XXI Congreso Nacional de Literaturas Argentinas (UNJu, 2022).Fue elegida poeta solista en el ciclo SUBAN a la Cúpula (CCK, 2022).Junto al compositor Juan Martín Sigales co-creó el disco de cancionemas Kinsky y la mariposa, basado en poemas de su autoría.Su obra Siamesas fue adaptada al teatro por el dramaturgo Adrián Murga y el escritor Jorge Hardmeier.

Desde 2013 se encuentra abocada a la investigación y co-creación interdisciplinaria en torno a la temática de la salud mental, junto a la artista visual Guillermina Victoria; siendo, a tal fin, La bisnieta retardada de Artaud y Kindergarten dos de sus obras centrales.Su obra integra el acervo cultural de la Biblioteca Nacional Mariano Moreno desde 2012.En 2023 participó, elegida por la Fundación El Libro y la poeta Gabriela Franco, en el XVI Festival Internacional de Buenos Aires.

Sus poemas han sido traducidos al portugués, francés, alemán, italiano, inglés, al ruso y al catalán.

Dialogó con Radio Trinchera en el marco del programa Plástico Cruel.


¿Cuál es tu ruta lectora?


Mi ruta lectora parte de mi madre, que era docente y siempre priorizó la compra de libros para mí y para mi hermana. Había necesidades pero ella siempre priorizaba los libros. Les diría, inclusive, que priorizaba los libros por sobre los juguetes. Más libros que juguetes. Juguetes pocos y bastantes extraños, recuerdo claramente un chipote chillón, del chapulín colorado, con el que recibíamos sendos castigos, pero que no dolía, dolía simbólicamente. Lo digo de modo gracioso, no hemos sido víctimas de nuestra madre. En épocas en las que en la Argentina, una Argentina que siempre vivió con situaciones económicas difíciles, le reprochaban sus compañeras docentes que gaste en libros habiendo otras prioridades. Mi mamá no cambiaba de opinión y los libros que nos regalaba eran libros muy extraños para nuestra edad. Por ejemplo libros de cine, yo recuerdo que los libros que más me marcaron fueron esos, con fotogramas, recuerdo claramente haber abierto al azar y encontrarme de pronto con Nosferatu de Herzog interpretado por Kinski y quedar totalmente fascinada y así sucesivamente empezar a ver fotogramas. Mi impresión primera fue la de la imagen del cine, una biblia para niños ilustrada y había también libros para niños, libros de astronomía que me fascinaban, quedé enamorada del planeta Saturno por el tema de los anillos. De hecho ahora, cuarenta y seis años después, hizo que surgiera un proyecto que se llama los anillos de saturno están hechos de basura cósmica. Música nos regalaban, música de películas.  


¿Cómo te llevas con los géneros literarios y cómo influyen en tu obra?


Con los géneros me llevo bien, los quiero, los respeto y me gusta conocerlos para poder transgredirlos, para poder hacer que copulen entre sí.  Me gusta una concepción promiscua y orgiástica de los géneros. Me gusta mucho una ficción ensayística, una ficción que se permita momentos sublime de poetización, me gusta esa orgía de géneros. Conocerlos para poder, luego, encamarlos a todos. No me gustan las categorizaciones pero considero que son válidas en cuanto nomenclaturas, como todo en la vida, son nomenclaturas que después hay que saber, creo, tener una actitud laxa frente a ellos y que no te encasillen. 


¿Cuánto de esta categorización de los géneros literarios son análisis y cuánto caracterización para el mercado editorial?


El mercado siempre necesita de etiquetas, en realidad, el mundo necesita imperiosamente la etiqueta. Uno necesita desasirse de esas etiquetas. Es una pugna entre lo que necesita el mercado y lo que necesita uno, que no lo etiqueten. Yo siempre digo, hay que volverse inclasificable. Es la mejor forma de burlar al mercado, de obtener libertad. La etiqueta hace que el lector espere algo puntual de eso. Cuando no hay etiqueta, hay una mayor apertura al asombro. Pienso en el cine, la Nouvelle Vague… uno tiene dos ejemplos absolutamente contrapuestos. La operación de Truffaut no es lo mismo que la operación de Godard. Truffaut va a reivindicar, no solo el cine clase B y los géneros. En contrapartida, Godard va a tratar de olvidarse de los géneros, va a tratar de hibridarlos, va a tratar de jugar con el palimpsesto, va a tratar de generar una nueva gramática, una nueva forma de pensar el cine. Eso me gusta, ese camino me gusta, aunque respeto mucho el cine de Truffaut, pero por ahí también va mi búsqueda y mi intento. 


Hablando de géneros, te hemos escuchado hablar de Eva Duarte, como un género literario mismo dentro de la literatura argentina. ¿Podrías contarnos un poco sobre esa percepción?


Para mí Eva Duarte es en sí, efectivamente, un género, un tópico que debe ser abordado, incluso, por el gorila más gorila, porque ella trasciende eso. La figura de Eva para quienes la amen o no la amen. También es delicioso leer a Cosarinsky hablar mal de Evita. Es delicioso el manto de sospecha, con sorna y parodia, con que de repente Copi habla de Eva. Delicioso. Incluso, cuando Eva está en un prostíbulo en la ficción de Perlongher, Evita vive. Siempre digo que Eva es la primera zombie de la literatura argentina en esa ficción, ese cuerpo que deambula, ese cuerpo muerto que deambula, ese botín de guerra que todos quieren inclusive los que no la quieren, por eso es mi fascinación por ella, mi fascinación literaria, humana. Pienso en la saga del peronismo de Dario Canton, esos poemas que se permiten cierta ambigüedad y cierta polisemia, como el poema Odio en donde Eva camina sobre vidrio. y pienso en la cantidad de estímulos que implica el personaje de Eva  a la hora de estilizar el personaje. Si pensamos en Leonidas Lamborghini, Eva Perón en la hoguera, Leonidas entiende que la inflexión de la voz inconfundible de Eva Duarte debía ser gráficamente dada cuenta, entonces para eso elucubra un poema quebrado, palabras quebradas, rotas. Susana Villalba recuerdo que también escribe una prosa poética para Eva y dice “la voz es lo primero que se pierde”, yo creo que no, creo que la voz es lo que persiste, en todo sentido. La voz orgánica y la voz escrituraria. La voz no se pierde.


¿Crees que se escribe mucho más del cadáver de Eva que de la Eva militante, referente política? Pienso en Esa mujer de Walsh, en La mujer muerta de David Viñas.


Pienso que hay un morbo, hay un espíritu necrofilico argentino muy grande. El que pudo verlo con muchísima claridad a eso es Walsh, también Perlongher. Onetti desde Uruguay y su paso por Buenos Aires, cuando escribe Ella, dice “entonces está la fila de necrófilos”. Creo que hay un morbo, una cuestión de necrofilia cultural. La disminución intelectual a la que sometieron a Eva Duarte como personaje y como persona, fue un acto de  violencia simbólica. Denostar su rol de actriz, por ejemplo, recordarla más muerta que viva. Tiene que ver también el detractor Copi, que la ataca en su obra Eva Perón, la ataca y no se da cuenta, a veces los que atacan a las personas no se dan cuenta que lo mejor que pueden hacer por esas personas es haberlas injuriado, denostado, difamado. En esa obra de Copi, él dice que Eva no murió, que Eva mató a una enfermera y le tiñó el pelo de rubio y la dejó muerta ocupando su lugar y ella se fue por la puerta trasera, se trepó a un avión y se fue con rumbo indefinido. Ella está viva, sin darse cuenta Copi la perpetuó. Por eso digo, los infamantes no saben que están haciendo un tiro por la culata, me encanta que eso suceda. 


Metiéndonos un poco en tu obra, siempre mencionamos a Bolaño cuando piensa su obra como un organismo vivo. Vos dividís tu obra en tres partes: Matorral, Diecisiete criaturas de la desgracia y la trilogía de Gualandí. ¿Por qué esta división? ¿Qué poeta vas dejando atrás en cada etapa?


Primero creo que tiene que ver con mi conciencia acerca de mi misma. Trato de estar siempre presente en mí y cuando me he ausentado en mí, ha sido por razones de salud, quizás. Trato de estar siempre presente y de saber cuando algo, una etapa, un abordaje, un enfoque, un tema, ya está, ya fue, ya cumplió su misión. Creo que nos pasa a todos los autores, yo trato de ser metódica en ese sentido. Entiendo que en Matorral, que está compuesto por catorce libros, escribo mucho, y me olvido, está buenísimo olvidarse, yo no soy de esos autores que se regodean. Yo escribo y me olvido, ya pasé a otra cosa. Mi manera de sacarme cosas, de ordenar mi cerebro, es poder escribir, publicar y ya está. Esto no puede detenerme, tengo que seguir. La sistematización tiene que ver con esta conciencia, de que esto ya está, ya cumplió, debo pasar otra cosa o paso sin querer ya me estoy encontrando, haciendo otra cosa. 
¿Qué fui dejando atrás? Quizás fui dejando capas de mí. Fui permitiéndome no quedar embalsamada en el personaje de mí, porque estoy viva. Entonces por eso trato de ir mutando, creo que la mejor manera de sobrevivir en este mundo es permitirnos esta transmutación constante. El personaje no me interesa, el personaje sufriente no me interesa, quizás haya sufrido, quizás sufra, pero no me regodeo en eso y paso página de mí, en mí. Generalmente lo que dejo atrás, más que autores, sean creencias que fueron válidas en la medida en que yo creía en ellas. Ese concepto de Foucault donde exomológesis, que tanto le gusta a César González, pero es esa convicción absoluta de que yo creo en esto, de buena fe, aunque esto no tenga ni pie ni cabeza, pero yo creo en esto, porque mi fe está puesta en esto, mi fe puede ser sacrílega, hereje. Esto es válido para credos, para autores, para amores. Yo creo en esta estética, y mientras crea, bajo el manto y la protección de ese credo crearé. Cuando deje de creer aparecerá otra cosa. 


Eso le otorga ese grado de verosimilitud a los mundos creados. Estaba pensando en lo que dice Nestor Cordero de Pater Dixit, que se plantea la lejanía filosófica con lo que vos planteas, pero como desde esa creencia y esa fé en lo que estás escribiendo podes transportar a alguien que está completamente alejado.


Me sorprendió mucho lo que dijo Nestor y me alegro. Cuando escribo pienso en la variedad de lectores que pueden llegar a acceder al libro. En la clínica siempre lo digo, ¿Por qué Dalí llegó a ser Dalí? Salvando las distancias. Pienso en su método paranoico-crítico, que no está muy alejado de la visión antropológica que Macedonio Fernandez tenía del lector. Sabía que había distintos tipos de lectores, asumía eso por un lado. Dalí asumía también que eso que él iba a crear podía ser visto desde distintas perspectivas, desde distintas cosmovisiones, desde distintos prejuicios, etc, y esa paranoia que se vuelve un hecho excéntrico, que te saca de vos para poder paranoicamente mirar como te miraría ese lector creo que permite que un filósofo escéptico puede comulgar o disfrutar un ratito, o creerme en el tiempo que dure la obra. Después si vuelve a sus creencias está todo bien, pero si durante las ciento y pico de páginas que tiene ese libro entró en la convección, me creyó, se conmovió, siento que lo logré.


¿Qué te permite la escritura en verso que no te permite la escritura en prosa?


Libertad. Creo que en realidad, a mí, primero puesta a escribir una novela convencional con un prosa de párrafos contundentes, me asfixia. Me genera físicamente esa sensación, el verso me da aire. Por el verso puedo respirar. Además porque siempre siento que al margen de que tanto en en prosa, tanto en narrativa como en poesía, la puntuación ya es un amarca de respiración, que pueda referir al organismo vivo que escribe, siento que en la poesía la marcación de la respiración es más notoria. Ustedes nombran a Bolaño y a mí me conmueve, por muchas razones. Cuando escribe La universidad desconocida, hay un poema con el que principia el libro, que uno va a decir ¿Esto es un poema o no? Es una lista de todas las editoriales que le cerraron la puerta en la cara. A mí creo que me conmueve Bolaño por muchas razones, porque no puedo separar al sujeto empírico del sujeto lírico, será una especie de deficiencia de mi parte, pero no puedo o no quiero. 


Bolaños, alguien que llevaba la escritura en el cuerpo, citaba a Lihn; “porque escribí estoy vivo”, y él decía “porque escribí casi la quedo”.


Totalmente. Su literatura + enfermedad = literatura. Es justamente la literatura lo que nos mantiene vivos. Lo decía Sbarra también, todo me va a fallar. Me va a fallar el amor, me van a decepcionar, me van a traicionar, pero la literatura no. Esa convicción me emociona, y creo que es la misma que tenía Bolaños, a pesar de que no le diera de comer, de que se le cayeran los dientes. A pesar de todo, la literatura no lo iba a defraudar.


Hay un verso en La impropia: “Estos / poemas / caen / como / goteras / de / un / techo roto.”. Pensamos en tu poesía como una poesía del derrame. Un concepto que se desborda a sí mismo, y en ese desborde aparece el sentido, la musicalidad. 


Les agradezco. Mi interés siempre por graficar, puesto que no se dibujar ni con palitos, poder permitirme gestos concretos a la hora de escribir mi literatura me ayuda a imaginarme por un ratito que puedo ser una gran artista visual, entonces ese poema vá cayendo por goteo. Y lo que se desborda… De hecho, en el segundo período, el de Las diecisiete criaturas de la desgracia, es ahí donde pertenece Siamesas. Son quince, pero como son dos hermanas dije “bueno, dos pájaros de un tiro”, y ahí cierro el periodo.


Metiéndonos en Pater Dixit, quería que nos expliques un poco cómo decidiste trabajar la autoficción frente a la autobiografía, en qué te sirve, en qué te ayuda.


Pasó mucho tiempo desde la muerte de mi padre, 20 años. El duelo ya lo hice. Pero tuve que recrear aquel dolor que yo tuve. Ayer le decía a una amiga que está escribiendo un libro sobre su abuela: este dolor te traerá grandes alegrías. Lo que hice fue remontarme a la época en que tuve el duelo por la muerte de mi padre, que murió en un accidente de tránsito, en un contexto muy particular; una ruta de tucuman, tragado por un arrastracañera. Él era música, y su guitarra permaneció intacta. Para mí es la metáfora absoluta de que el arte no perece aunque los seres perezcamos. Me impresionaron muchas cosas de esa muerte. Lo súbito, que hizo que yo no aceptara, mi cabeza decía “está vivo”, “después lo voy a visitar al hospital”, porque siempre fui despojada en cuanto a mis relaciones afectivas. Siento que la mejor manera de amar es dejar al otro irse. Cuando me dijeron que estaba muerto, mi mamá me decía “está muerto”, y yo le decía “después lo voy a visitar al hospital”. Tardé un tiempo en entender. Yo fuí mucho tiempo después, 19 años después, a visitar un medium espiritista, tucumano, porque yo quería hablar con mi papá, quería agradecerle cosas más que reprocharle, agradecerle un montón, agradecerle la libertad. Porque él como yo, o yo como él, huímos de Tucuman. Nos vinimos a Buenos Aires para ser artistas como Leonardo Favio haría decir a Monzón en Soñar, soñar. Pero necesitaba hablar con él, y yo creía en eso, en que podía establecer un vínculo. Lo cierto es que me encontré con el gran fraude de que esa mediumnidad no funcionaba, de qué el medium dijo unas cuantas palabras en latín, y yo en un juego paródico decidí que fueran las palabras de Dante Alighieri, la inscripción a las puertas del infierno: “a los que entren aquí, dejen afuera toda esperanza”, que es como el portal que usan los mediums, palabras en latín, para poder entrar, supuestamente, a establecer el diálogo con el muerto. Lo que hice fue establecer un gran monólogo con mi padre, un soliloquio, un diálogo con lo ausente. El libro además es un experimento de plano-secuencia, que intenta que el libro dure lo que duró la sesión espiritista, siete horas, en un tiempo que pasa, que por momentos vuelve a la obra impresionistas en cuanto al paso del tiempo, y la modificación de la iluminación en el espacio, pero también expresionista en cuanto a la visceralidad del afecto. Eso es Pater Dixit.
Yo quería escaparle a la autobiografía, y encontré que la autoficción me iba a permitir protegerme y protegernos, a mi padre y a mí, entonces lo que hice fue jugar a no llamarme María Belen, como suelo hacer en mi obra (como el personaje de la esquizofrénica en Kindergarten), sino llamarme Antonia Alighieri, que es la hija del poeta fiorentino. Lo que hice fue trasladar la relación entre Antonia y su padre a esta Argentina, a este tiempo, a este contexto, y sacarlo a través de solamente el nombre, Antonia, con una operación muy chiquita como prescindir del propio nombre para lograr el efecto.


Yendo a La llave que abría se quebró, tiene una dedicatoria: “Para Javier Roldán, allí donde el poeta se convierte en la poesía misma”. Otra vez linkeando a Bolaños, ¿Quiénes crees que estuvieron cerca de ese fenómeno?


Rimbaud. Todos los malditos. Artaud, Baudelaire, Pizarnik. Y quizás menos conocida Susana Thenon, Estela Figueroa, Jacobo Fijman, Viel Temperley. Creo que aquel que cree en la dimensión real de eso que está escribiendo, por más que se diga que todo lo que quede traspuesto al lenguaje se vuelve ficción, ahí es inescindible. Nos resulta imposible pensar al sujeto creador y a su obra separados.


En La llave decís “si en el fondo nada querías que a nada sepa en tu boca la palabra nada”, me llevo a Pizarnik cuando dice “si digo agua dejó de tener sed”  ¿Crees que la obsesión por el lenguaje y la palabra es todo para ese fenómeno? 


La polisemia es vital para que la poesía no se muera, y es vital esa consciencia acerca de cada palabra. Yo tengo una concepción muy mágica en reacción a las palabras. Pienso que si pronunciamos mal una, y tanto más si escribimos mal una, o una frase, inclusive un mensajito de WhatsApp. no lo estoy comunicando como yo quisiera, no va a cumplir su función, es una obsesión mágica. Perdí mucha vista y mucho oído, entonces a veces me equivoco y me pesa muchísimo, porque siento que ya no va a poder cumplir su función mágica, lo que quise decir.Creo que todo el mundo, ensayistas, narradores, deberían acercarse a la poesía porque es la que nos pone en total contacto con esa potencia de la palabra y de la letra. Ya estoy reduciendo a letra. Pienso en Santiago Syilvester cuando escribe La palabra y, su poemario. Ahí te das cuenta, redujo la palabra a la letra. En eso soy obsesiva.


Pensando en las editoriales, en publicar, desde donde se escribe, ¿Qué es a vos lo que te interesa, lo que te gusta, de narrar desde la periferia?


Mirá, hay un poema que escribí, que se llama Desde la periferia crearé centros alternativos. Yo creo que pensar ya a la literatura en términos de centro canónico y márgenes es una categorización perimida. Creo que todo puede ser centro. Todo es centro en la medida en que uno lo conciba así. Internet mismo permite justamente que todo, hasta el lugar más recóndito de nuestro planeta, sea centro. El pueblito más perdido, centro. A la hora del mercado, de las grandes librerías en las que no encontrarán mis libros… En ese sentido es mi vinculación con los artistas visuales, concibo al libro casi como una obra de arte efímero y perpetuo, las dos cosas a la vez. La contradicción no anula necesariamente. Yo he publicado mucho en tiradas muy pequeñas que se presentaban y se vendían en ese momento, y si no tuviste acceso a esos libros lo siento. Y lo que hice como una forma de brindar ese material fue ponerlo de forma gratuita en mi blog, toda la segunda etapa está en Donde se detiene nuestra mirada, no tengo problema con la gratuidad. Pero la obra sucede ahí, la presentación sucede ahí, el libro se va pero se queda. Hay una concepción aurática del arte, del libro, que quiero proteger. Frente a la reproductibilidad técnica de la que hablaba Walter Benjamin, yo quiero hablar y sostener una convicción del carácter aurático de todo libro. No podemos reprocharle nada a Gutenberg, el invento de la imprenta es algo genial, pero no hace que se pierda el carácter aurático de un libro. Si el libro te lo regaló alguien a quien amabas muchísimo, ese libro está auratizado,


En esto de escribir desde la periferia, tu lectura y tu obra nos parece que orbita a Juan L. Ortiz, a Antonio DiBenedetto. Construir un propio lenguaje desde la periferia hacía el centro, aunque sea sin buscarlo. Inclusive la naturaleza en La llave que abría se quebró, nos recordó al comienzo de Sama y ese mono muerto flotando en el agua.


Sí, que todo el mundo, incluida yo, le reprochamos a Lucrecia Martel que no haya incluido al mono dándose golpes. Pero claro, nosotros morbosos queríamos al mono y no lo tuvimos, pero lo tenemos en la literatura de Antonio DiBenedetto. Los elogios no se si me caben… Pero dijeron dos amores. Antonio Di Benedetto es un amor, un amor muy grande que tengo yo. En esa autobiografía que tiene un tono muy paródico, en donde escuetamente habla de sí, en una parte dice “soy argentino, aunque haya nacido en Mendoza”, me mata. Hoy por hoy quiero pensarme fuera de Tucuman. Me lo decía el poeta Misael Castillo: “yo no te puedo pensar tucumana, no me gusta”, y yo debo sincerarme, yo tampoco. De Tucuman amo a mi madre y a mi hermana, a mis animales, a quienes les mando saludos, pero quiero pensarme por fuera del espacio. Quiero pensarme más desde la coordenada temporal. Virginia Woolf promovía esta idea del cuarto propio, yo con Susana Thénon pienso que es necesario reivindicar un tiempo propio, y un tiempo que se expanda. Y en cuanto a Di Benedetto creo que hay un biorritmo del interior que no podemos negar. Mi paso, mi caminar también es lento frente al vértigo del caminar de los porteños, y no modifico eso, está en mi ADN de una persona que nació en el interior.Me quedo pensando, siempre me quedo tildada cuando me nombran a Antonio DI Benedetto. Siempre. Yo escribí un poema del demonio de la tristeza que se llama Kadish, que es la oración de los judios para los muertos, e inspirado en Los suicidas. Dos veces me tocó el corazón esa obra. Mi padre murió teniendo 38 años, entonces cuando yo estaba por cumplir esa edad, siendo una persona supersticiosa, pensaba si yo también me iba a morir. Cuando logré sobrevivir a mi padre, de manera que ahora me debe respeto porque yo le llevo varios años ya, ahí me sentí interpelada por la obra de Di Benedetto. Y cuando en su caracter de periodista documenta el fenómeno del suicidio en la naturaleza, y dá cuenta del suicidio de los animales, me tocó muchísimo. Empecé a investigar sobre animales que se mataban, y la forma de matarse, hasta el animal más excéntrico, un insecto, que explota frente al rostro furibundo de un depredador. Formas de matarse en la naturaleza. De ahí el rescate de mi concepción de la poesía tal como la piensa Saer en el concepto de ficción; lo connatural a la poesía no es el lenguaje, lo connatural es la naturaleza. Entonces este aprendizaje que debemos tener de la naturaleza, y yo me considero una analfabeta, agorafóbica, temerosa de la naturaleza. Estoy aprendiendo a aproximarme, y la primera naturaleza con la que me encuentro soy yo. Esta naturaleza a veces muerta que soy yo, que me siento yo, entonces trató de vitalizarme, y para hacerlo invento ceremonias como dice Cormac McCarthy: cuando no tengas más crea ceremonias e infundales vida. Si soy incesante y verborragia es porque siento que quiero ceremonias para seguir viviendo.


Cuando hablabas del ritmo del interior pensaba de lleno en Saer, otro autor del interior que si bien narro viviendo en París nunca salió de Santa Fe, y tiene esto de narrar en otro tiempo, con otra puntuación. El texto respira, para un poco la pelota, lo que decía Fabian Casas sobre su obra, es lo que sucede en Matrix cuando se ralentiza la bala y sucede todo en otro tiempo. 


Totalmente. Pienso en algo que me impactó mucho, la acción de subir una escalera, que es diferente a las Instrucciones para subir una escalera de Cortazar. Es una persona que intenta subir una escalera, pero está sumamente consciente de cada peldaño de esa escalera, y esa consciencia es lo que hace que se demore en subir la escalera, entonces dice ahora estoy estando en el primer escalón, ahora estoy estando en el segundo escalón pero para corroborar que ha subido vuelve a bajar, ahora estoy estando, pero ahora estoy estando en el primer escalón, en el segundo escalón… El texto se vuelve maníaco, interesantísimo, parece que la ascensión nunca va a suceder. Finalmente sucede, quédense tranquilos, pero luego de esta consciencia. Una consciencia que a veces nos detiene, porque debe detenernos. Si no nos detiene para luego continuar no sirve de nada.


¿En qué estás trabajando actualmente?


Un libro que se llama La pasión de los eunucos. Justamente que refirieron a Bolaños, un eunuco que aparece en uno de sus cuentos, El ojo Silva, me inspiró a que el libro se llame así. También estoy trabajando en un proyecto que se llama Los anillos de Saturno están hechos de basura cósmica, una frase que no me pertenece, la dijo mi madre cuando yo le manifesté mi amor por Saturno para tratar de desmitificar y desenamorarme, pero no lo logró. Es un proyecto compartido con el poeta Patricio Foglia que estaremos presentando el 15 de agosto en la Biblioteca Nacional. Es un compendio de lo que sería a nuestro juicio los poetas que más amamos. Yo hice mi selección, él hizo la suya, y ahí vamos los dos.

En el siguiente link podrán escuchar la entrevista completa y en nuestro canal de YouTube, Trinchera tv, encontrarán todo nuestro contenido.

Juan Machado

Nació en Carhué, provincia de Buenos aires, en 1992. Actualmente reside en La Plata. Escritor, también se desempeña como conductor de radio. Dicta talleres y encuentros literarios. Publicó el libro de cuentos, microrelatos y poesías, No hay que jugar en la casa vieja y otros relatos (2020) Pájaros Punk (Malisia 2022)

Luciano Montoya

Nació en Mar del Plata, en 1997. Actualmente reside en La Plata. Estudia la licenciatura y el profesorado en Música Popular en la UNLP. Conductor del programa de radio Plástico Cruel.

La pasión de los eunucos

La pasión de los eunucos

TIEMPO DE LECTURA: 2 min.

María Belén Aguirre es narradora, guionista, poeta y gestora cultural. Nacida en Tucumán en 1977. Compartió con Trinchera dos textos inéditos de La pasión de los eunucos.

En la India
los eunucos
simulan en la penumbra
vaginas y anos con la sola unión
del pulgar el índice.

Crean
para la cópula
oquedades de prestidigitación dudosa.

Y la baba es el flujo
de una tal vez lujuria
de una tal vez promiscuidad
de una tal vez satisfacción.

El exotismo halla por estos lares
ejemplares de aplicación análoga.

Yo escribo, por ejemplo.
Yo pienso, por ejemplo.
Yo hablo, por ejemplo.
Yo emito, por ejemplo, mi doxa,
por ejemplo, completamente refutable.

Yo muevo,
por decir, las manos
cuando hablo.

Y cuando callo: oigo

en la quietud de estas
la barata prostitución del mundo.

DIARIO DE UN MÉDIUM

Cuando son muchos los que te hablan, no te queda otra que retarlos. Organizar el caos de la polifonía; ser un poco cruel, un poco policía. Concederles o quitarles la palabra. Administrar la abundancia de sus carencias. Y si nunca fuiste padre, hijo o hermano de familia numerosa; o maestro de escuela pública en área suburbana; o si nunca, sólo por dar algunos ejemplos, compartiste celda de dos por dos con doce ladrones de gallinas en una comisaría de pueblo, etc. Si siempre fuiste célibe y estéril y el jardín te abandonó entre infantes y huiste de allí como un animalito; si nunca el hambre tentó en ti el acometimiento de un hurto famélico. En suma, si siempre fuiste solo. Si naciste póstumo. Si naciste huérfano de madre y padre y abuelos, pero pese a todo puedes imaginar la multitud, me entenderás.

Ellos no esperan nada de mí, como no sea que los oiga; y que el secreto de sus confidencias se acorace en mí como en un Potemkin, como en una caja negra cuya llave se pierda para siempre dentro de mí.

Son presencias.
Son ausencias. O ambas a la vez.
Son voces desposeídas de fonación.
Son vibraciones.
Son temperaturas
más o menos gélidas.
Son porque estuvieron.

Mienten los que aseguran que ordenan a quienes sean capaces de escucharlos: “Haz esto, haz aquello”.
Ellos son la fuerza poderosa
que ha sido disminuida.

Son 6 millones.
Son 30.000.

(Y aunque a veces,
en señal de escarmiento, sea solo uno
el túpacamarizado, son miles
de miles de millones).

Son innumerables.

Son fugas de muerte. Son sin adorno.
Pero brillan, brillan
por su ausencia.

Y departen
soliloquios interiores
en primera o en tercera persona.

Hablo de lo no vi.
Hablo de lo que no conozco
más que de oídas.

Hablo de lo que, por mi parte, callo
ahora por miedo, por vergüenza.
Por humano.

                                                             MBA

(De: “La pasión de los eunucos”, inédito).

Dia 9 del Juicio: Emilia también es víctima de la justicia patriarcal

Dia 9 del Juicio: Emilia también es víctima de la justicia patriarcal

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

En la novena jornada declaró un perito de parte pedido por la defensa y el médico que realizó la autopsia del cuerpo de Emilia. Una vez más, el TOC N°3 le dio lugar a la estrategia de los imputados para seguir extendiendo la etapa probatoria en la que tratan de culpabilizar a la víctima de su propia muerte.

Este viernes 14 comenzó la novena jornada del juicio contra los responsables por la muerte de Emilia Uscamayta Curi, en la sala de Juicios Orales A del Fuero Penal de La Plata, ubicado en calle 8 entre 56 y 57. Están imputados en la causa Carlos Federico Bellone, Raúl Ismael “El Peque” García, Santiago Piedrabuena y Gastón Haramboure son juzgados por el delito de “homicidio simple con dolo eventual”, que tiene una pena de entre 8 y 25 años de prisión.  

Nuevamente, se esperaba que esta sesión fuera la última dentro de la etapa probatoria, pero la defensa de los imputados jugó una vez más su estrategia de poner el foco en culpabilizar a Emilia por su propia muerte con las pruebas toxicológicas y pidió seguir extendiendo las jornadas. La audiencia cerró con el pedido del abogado Alfredo Gascón Cotti (defensa de Raúl “El Peque” García y de Carlos Bellone) de que se incorpore un nuevo informe donde se respondan los tres puntos no respondidos en la pericia anterior. De esta manera, se agregaría un nuevo encuentro para el 2 de agosto con el objetivo de debatir la nueva prueba. Además, se convocó a la etapa de alegatos para el 10 de agosto o días próximos.

En este sentido, la defensa de los imputados retrasa el proceso para fortalecer su estrategia y el Tribunal termina dando lugar a la maniobra. Sucedidas hasta la fecha nueve jornadas de debate, claro está que la graduación alcohólica que tendría Emilia no sería determinante para su muerte. En cambio, sí lo fueron las condiciones en las que se llevó a cabo la fiesta dentro del marco de ilegalidad. La re-victimización de Emilia es la estrategia de un sistema judicial que responde a normas patriarcales con el único objetivo de generar una escapatoria, en este caso, para los cuatro socios del poder.

Como cada jornada, la sala estuvo presidida por el Tribunal Oral Criminal N°3 compuesto por Ernesto Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali, que dieron apertura a la sesión a las 10:36 horas. El jueves pasado, en lo que se había estimado que sería la última audiencia, se decidió incorporar nuevos testigos pedidos por la defensa y que declararon hoy: Héctor Sebastián De Los Reyes, bioquímico de la asesoría pericial de La Plata, y Alejandro Nemes, médico que realizó la autopsia del cuerpo de Emilia y que había testificado anteriormente durante la cuarta jornada.

Sin más preámbulos, la sesión comenzó con la presencia de Reyes ante el micrófono, quien aseveró: “Quiero aclarar que yo no recibí las muestras ni hice las pericias toxicológicas sobre la víctima”. Es así que el bioquímico prestó sus saberes en la materia salvaguardandose sobre esta base.

Al ser consultado sobre el estado de conservación de las muestras aclaró que deben ser “resguardados rápidamente y a tope” ya que los “procesos putrefactivos pueden generar alteraciones”. Al mismo tiempo, explicó que solo en la muestra de sangre se recomienda utilizar agregados para su conservación y que la cámara de aire generada por un mal llenado del recipiente puede generar la evaporación del alcohol, por lo cual, se aseveró que entre los dos valores, el de sangre es más válido.

Antes de abandonar la sala, Reyes detalló que “el proceso de eliminación de alcohol en sangre se inicia luego de los 60 minutos” desde la última ingesta, y que el resultado varía según el metabolismo de cada persona. Además, recalcó que “siempre será más exacto el resultado en una persona viva que una muerta”.

Luego ingresó a la sala el médico Alejandro Nemes, quien explicó que los procedimientos que se realizaron fueron los “de rutina” y ratificó la existencia de una venipuntura por una “vía con suero” que se colocó cuando recibió atención del personal médico.

A las 11:26 finalizaron los interrogatorios y el Tribunal prosiguió a debatir cuál sería el próximo paso. Allí, el juez que preside la sala, comunicó a las partes y a la fiscalía la decisión de “que los alegatos sean después del 10 de agosto”.

Luego, la defensa pidió que no se dé por concluida la etapa probatoria y que se incorpore un nuevo informe pericial, a raíz de “tres puntos” que no se respondieron en el informe previo. En ese sentido, los abogados de la familia Uscamayta Curi se opusieron al pedido ya que “han esperado hasta el último momento y han tenido siete años y medio para presentar su perito”, y que con esto “quieren dilatar el caso”.

“Venimos en igualdad de armas, si esto se hizo conocer el 22 de mayo podrían haber plasmado esa inquietud en la primera audiencia del debate oral, están prolongando el proceso que debería haber terminado en el día de ayer”, contrapuso el abogado Adrián Rodriguez Antinao.

Finalmente, el Tribunal decidió hacer lugar al pedido suscitado por el abogado Gascón Cotti, y por lo tanto, las partes se reunirán el 2 de agosto para debatir sobre el nuevo informe pericial. Ese día también se resolverá la fecha exacta y cómo serán los alegatos.

La estrategia patriarcal de la re-victimización

Cabe destacar que fuera de los Tribunales, se realizó una radio abierta en la que Rodriguez Antinao, declaró: “Vemos con mucha preocupación cómo todo se está desviando hacia cuestiones teóricas e hipotéticas porque el Tribunal lo permite, y se enfocan en una persona que lamentablemente no está con nosotros y no puede defenderse”. Finalizó diciendo que a la lucha hay que sostenerla “más que nunca” e hizo énfasis en la necesidad de “desterrar el patriarcado del poder judicial”.

Por último, el hermano de Emilia, Edgar Uscamayta Curi, resaltó: ”Esos derechos que tiene que tener la mujer, los que ella en algún momento defendió a capa y espada en el barrio, en la facultad, hoy acá sentimos que no se respetan para nada, quieren de alguna forma que Emilia sea la culpable, porque es mujer y ese día no tenía derecho a tomar”.

“Es lo que quieren conseguir en el Tribunal, le están brindando la posibilidad a los imputados de traer a otro perito para que lea otra vez los resultados. En estos días pasaron tres y no dicen otra cosa que la verdad: Emilia murió por ahogamiento y eso se debió a que la pileta no tenía ni un salvavidas y ni un paramédico, la responsabilidad es de los cuatro empresarios”, concluyó Edgar.


Notas relacionadas:
Dia 1 del Juicio por Emilia Uscamayta Curi: Un pacto de silencio
Dia 2 del Juicio por Emilia: Complicidad municipal
Dia 3 del Juicio por Emilia: Una negligencia que le costó la vida
Dia 4 del Juicio por Emilia: Revictimizar es la estrategia
Dia 5 del Juicio por Emilia: Memoria selectiva
Día 6 del Juicio por Emilia: Una audiencia atípica que dilata la espera por Justicia 
Día 7 del Juicio por Emilia: Testimonios clave y una coartada sin rumbo
Día 8 del Juicio por Emilia: Se derrumba la estrategia de los imputados 

Día 8 del Juicio por Emilia: Se derrumba la estrategia de los imputados 

Día 8 del Juicio por Emilia: Se derrumba la estrategia de los imputados 

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

En la octava y presunta última jornada, declaró el perito de parte pedido por la familia Uscamayta Curi, que puso en duda los resultados de la pericia. La defensa de los imputados apuesta a culpar a la víctima en una nueva audiencia que dilata el final del juicio.

Este jueves pasadas las 10 horas comenzó la octava jornada del juicio contra los responsables por la muerte de Emilia Uscamayta Curi, en la sala de Juicios Orales A del Fuero Penal de La Plata, ubicado en calle 8 entre 56 y 57. Se estimaba que esta audiencia fuera la última de la etapa probatoria previo a los alegatos y la definición del veredicto. Sin embargo, los defensores de los cuatro empresarios imputados por la organización de la fiesta “La Frontera” continúan dilatando el proceso, ya que propusieron nuevos testimonios que se darán en una sesión convocada para este viernes. 

Carlos Federico Bellone, Raúl Ismael “El Peque” García, Santiago Piedrabuena y Gastón Haramboure son juzgados por el delito de “homicidio simple con dolo eventual”, que tiene una pena de entre 8 y 25 años de prisión.  

La sala estuvo presidida por el Tribunal Oral Criminal N°3 compuesto por Ernesto Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali, que dieron apertura a la sesión pasadas las 10:30 horas. Rápidamente, se hizo presente en la sala a declarar el perito de parte incorporado por pedido de la defensa de la familia Uscamayta Curi, el médico legista Jorge Rodolfo Velich. Sus declaraciones echaron por tierra la hipótesis de los defensores de los imputados, que intentan culpabilizar a Emilia por el supuesto grado de alcohol en sangre que indica el informe pericial pedido por ellos.

“He hecho una lectura de la pericia toxicológica, sé de lo que se trata la causa”, comenzó su explicación el profesional médico. Al ser consultado por el equipo de abogados de la familia Uscamayta Curi, Velich destacó que “los resultados de alcohol, tanto en las muestras de sangre como de orina, varían si son extraídos en vida o postmortem”. Esto revela una información que el médico que realizó la autopsia, Alejandro Nemes, omitió en la declaración que brindó en la cuarta audiencia del juicio. Esta omisión beneficiaba a la estrategia de la defensa de los acusados, que buscan respaldar su teoría del caso en que Emilia estaba alcoholizada y que esa fue la razón de su muerte.  

Velich destacó que es importante la forma en la que se conservan las muestras para la confiabilidad de la pericia toxicológica y “evitar contaminaciones”. En este caso, “la muestra de orina no cumplía con el llenado total del frasco: el aire pudo haber generado variaciones”, por lo que “no tiene ninguna validez” la diferencia que se encontró entre la graduación alcohólica en sangre y en orina (que era mayor).

“Entiendo que presentaron los frascos: en el sangre estaba a tope, en el de orina no. Así que queda esa duda. No sabemos si los resultados estaban contaminados por ese tipo de muestra. No aclara si se le agregó cloruro: ni el médico autopsiante ni tampoco el laboratorio clínico que lo recibe”, indicó el profesional.   

También explicó que “se le debe agregar un contenido para que no se coagule y otra sustancia para que no se evapore el alcohol o procree bacterias en esa muestra”, haciendo hincapié en estas irregularidades. De esta manera, la pericia fue considerada “absoluta y totalmente dubitable” por el especialista, que también mencionó su preocupación al respecto de que las muestras fueron extraídas del cuerpo 24 horas post mortem, lo que también podría indicar variaciones en los resultados toxicológicos.

Asimismo, el perito de parte explicó que en la historia clínica se refleja una punzura en la vena (una vía de suero), en la cual, si se le colocó alcohol para desinfectar, lo que “es casi un reflejo médico”, “podría alterar” el resultado toxicológico.

Pese a las aclaratorias, los abogados de los imputados persistieron en problematizar la declaración del profesional e intentaron poner en duda su análisis sobre la pericia preguntándole si estaba desprestigiando al organismo que realiza estos procesos en la ciudad de La Plata. Ante esto, Velich dijo: “puse un manto de duda sobre esta autopsia en particular”, a pesar de que el nivel del organismo “es excelente”. Luego de esto, la defensa de los empresarios de la noche pidió que el médico quede a disposición del Tribunal.

Además, pidieron volver a citar a Alejandro Nemes, el médico que practicó la autopsia, y a un bioquímico que estaba convocado como testigo pero que no prestó declaración, buscando de esta manera dilatar las audiencias. Sin embargo, la fiscal Silvina Langone se opuso, al igual que los abogados de la familia Uscamayta Curi, ya que los testimonios del perito y del doctor les resultaron elocuentes y validados en su momento.

Tras un debate breve, el Tribunal dio lugar a la defensa de los imputados, por lo que en la jornada de este viernes se retomarán los testimonios, en una audiencia convocada a partir de las 10 horas.

Mientras el perito citado dejó en claro que las pruebas no pueden dar certezas sobre el grado de alcoholemia de Emilia, la defensa de los imputados insiste en redoblar la apuesta e intenta jugar su última ficha citando nuevamente a quien realizó la autopsia del caso. Todo se reduce al intento de culpar a la víctima por su propia muerte, respaldandose en una prueba toxicológica de alcohol, pese a que ya quedó en claro que no es confiable. Aún así, este no es un motivo que justifique la clandestinidad de la fiesta, sus irregularidades y toda la complicidad que sostuvo por detrás el entramado que provocó su muerte.

“Estamos sufriendo una suerte de ataque de la defensa, perfectamente legal, pero responsabilizando a la víctima para sacarle responsabilidad a los verdaderos culpables de lo que ocurrió en esa noche trágica”, declaró el abogado de la familia Uscamayta Curi, Adrián Rodriguez Antinao.

En la radio abierta que se llevó a cabo fuera de los Tribunales, el hermano de Emilia, Edgar Uscamayta Curi, resaltó: “Acá la discusión es otra: Emilia se ahogó en una pileta de grandes dimensiones que no estaba habilitada a la que el Control Urbano, por lo que ya sabemos, la coima y la corrupción, permitió que se lleve adelante”.

Crimen de Lucas González: sentencia histórica con perpetuas y reconocimiento de “odio racial”

Crimen de Lucas González: sentencia histórica con perpetuas y reconocimiento de “odio racial”

TIEMPO DE LECTURA: 6 min.

El día más esperado por los seres queridos de Lucas González se convirtió en una sentencia histórica, ya que el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°25 porteño condenó a 9 de 14 acusados, todos ellos policías: a tres efectivos se les dio prisión perpetua, mientras que otros seis fueron sentenciados con penas de entre 3 y 6 años de prisión por encubrimiento. Los cinco restantes fueron absueltos.

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°25 porteño condenó al inspector Gabriel Alejandro Isassi (42), al oficial mayor Juan José López (48) y al oficial Fabián Andrés Nieva (38), todos miembros de la División Brigadas y Sumarios 6 de la Comuna 4 de la Policía de la Ciudad, a cadena perpetua por el asesinato de Lucas González en noviembre del 2021 en el barrio porteño de Barracas. También sentenció a otros seis efectivos por encubrimiento agravado con penas de entre 3 y 6 años de prisión por encubrimiento. Los cinco restantes fueron absueltos.

En el auditorio AMIA de los tribunales de Comodoro Py, los jueces Ana Dieta de Herrero, Daniel Navarro y Marcelo Bartumeu Romero dictaminaron la pena a nueve condenados de 14 acusados, algo que no sucede todos los días. Además, el veredicto emitido sienta un precedente histórico, ya que se tuvo en cuenta como agravante al racismo estructural, mencionado por el juez como “odio racial”. 

De esta manera, los policías Isassi, López y Nieva fueron condenados a la pena de prisión perpetua por los delitos de “homicidio quíntuplemente agravado por haberse cometido con arma de fuego, alevosía, placer y por odio racial, por el concurso premeditado de dos o más personas y por ser integrantes de una fuerza de seguridad”. También fueron hallados culpables por la “tentativa de homicidio agravado”, contra los amigos de la víctima, Julián Salas (19), Joaquín Zúñiga (18) y Niven Huanca (19), que se encontraban a bordo del automóvil agredido por los efectivos. Todo en concurso ideal con “falsedad ideológica y privación ilegítima de la libertad”.

Por otra parte, cinco integrantes fueron condenados a penas de entre 6 y 3 años de prisión por el encubrimiento del crimen y un sexto fue penado con 8 años de cárcel por torturar al joven y a sus tres amigos. Con respecto al oficial principal de la Comisaría Vecinal 4 (CV4), Héctor Claudio Cuevas (51) fue condenado a 4 años de prisión y a 10 años de inhabilitación por los delitos: “Encubrimiento agravado por considerarse un delito especialmente grave y por ser el autor un funcionario público, todo ello realizado en ejercicio de sus funciones, en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad por abusos de sus funciones en calidad de coautor”.

Asimismo, el comisario de la CV4, Rodolfo Alejandro Ozán (54); el comisario de la División Sumarios y Brigadas de la CV4, jefe de Isassi, López y Nieva, Juan Horacio Romero (51); el comisario a cargo de la CV4 de Barracas, Fabián Alberto Du Santos (52); y el subcomisario de la División Sumarios y Brigadas de la CV4, Roberto Orlando Inca (47), fueron condenados a 6 años de prisión y a 10 años de inhabilitación por los delitos de “encubrimiento agravado por considerarse un delito especialmente grave y por ser el autor un funcionario público, todo ello realizado en ejercicio de sus funciones, en concurso ideal por privación ilegítima de la libertad por abusos de sus funciones en calidad de coautor”.

Además, el oficial de la CV4, Sebastián Jorge Baidón (28) fue condenado a 8 años de prisión y a inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos por el delito de “torturas”. Fue señalado en pleno debate por Joaquín Zúñiga como quien lo mantuvo boca abajo y le dijo: “¿Así que sos de Varela, pedazo de villero? Mirá cómo mataste a tu amigo”.

Por el lado de los agentes Ramón Jesús Chocobar, Daniel Alberto Santana, Jonathan Alexis Martínez, Ángel Darío Arévalos y Daniel Rubén Espinosa, los jueces decidieron “absolverlos” de las imputaciones que habían recibido y se dispuso “disponer la liberación inmediata de todos ellos”.

Al respecto, Radio Trinchera dialogó con el integrante de la Asociación Civil Contra la Violencia Institucional, Matías Busso, que mencionó: “El hecho de que sea jugador de Barracas Central, es un componente muy importante, ya que estaba haciendo deporte y si hubiese venido de tomar una cerveza para la sociedad hubiese sido diferente, como si eso fuera justificativo de que reciba un balazo”.

“Una de las cosas que se visibilizó es que se quiera plantar una pistola para simular un enfrentamiento en la escena del crimen, es algo que hacen seguido los policías. Otra regla es echarle la culpa a la víctima y se ven incluso hasta en los casos de abuso, la mala y la buena víctima”, declaró Busso.

Además, resaltó: “Otra cosa a destacar es el agravante del artículo 80 inciso 4 de odio racial, que no es algo que surge ahora y hubo miles de casos con sesgo racista que tiene la fuerza de seguridad, sin embargo nunca se condenaron y devalúan algo que estaba oculto”.

Caber destacar que durante la lectura de la sentencia, los magistrados hicieron foco en la alevosía, el placer y el odio motivado por discriminación de los condenados en la realización del crimen y dictaminaron el “reconocimiento de las familias como víctimas de violencia institucional“.

Antes del veredicto, los jueces dieron la oportunidad a los imputados de decir sus últimas palabras. La más llamativa fue la de Ángel Arévalos, ya que se declaró inocente y apuntó contra el jefe de la Policía porteña, Gabriel Berard. “Acá hay personas que nunca quisieron que la verdad se sepa porque no les conviene. El jefe de la Policía, por intermedio de dos de sus abogados, está presionando al personal subalterno para que hablen con sus familiares que estuvieron el día de la reunión y digan que lo que dijo mi hermana es mentira”, alegó.

Su hermana Natalia Arévalos, quien forma parte de su defensa, en el alegato señaló que, antes del juicio, familiares de algunos de los oficiales lograron reunirse con Berard y que allí el jefe de la policía les dijo: “Nosotros sabemos que sus familiares son inocentes, pero no podemos hacer nada porque este es un tema político y no queremos que llegue a nosotros”. En este sentido, el tribunal remitió los dichos de Arévalos a la Fiscalía de instrucción para que investigue posibles responsabilidades de Berard en el encubrimiento del crimen. 

Cintia López, la madre de Lucas, minutos antes del fallo, expresó su deseo de que los asesinos “no salgan nunca de la cárcel”. “Si hasta el momento no hubo arrepentimiento, creo que hoy no va a haber. De mi parte, no los voy a perdonar, que los perdone Dios”, declaró. Por su parte, el papá de Lucas dijo convencido que en este caso hubo un componente de “odio racial”. “Lo estigmatizaron, discriminaron, los vieron dos veces porque eran morochos. Salen de una villa, de la 21-24 de un barrio carenciado como es el de Barracas, salieron de entrenar. Lo vieron, lo eligieron, lo esperaron, me lo acribillaron, me lo torturaron y me lo quemaron con cigarrillo”, concluyó.

Crimen de Lucas González

El 17 de noviembre de 2021, Lucas salió con sus amigos de un entrenamiento en el Club Barracas Central y se subieron todos en un auto Volkswagen Suran para volver a sus casas en la provincia de Buenos Aires. A los pocos metros fueron interceptados por un Nissan Tiida, en el que circulaban tres policías de la Brigada 6 de la Comuna 4.

Los agentes, que no tenían identificación policial, comenzaron una persecución con disparos y asesinaron de dos balazos en la cabeza al chico de 17 años, que murió al día siguiente en el hospital El Cruce de Florencio Varela tras estar en coma. Los compañeros de Lucas fueron esposados y maltratados y más tarde se conoció que efectivos policiales colocaron un arma de juguete en el baúl del auto de los chicos para hacer pasar a los jóvenes como ladrones.

Día 7 del Juicio por Emilia: Testimonios clave y una coartada sin rumbo

Día 7 del Juicio por Emilia: Testimonios clave y una coartada sin rumbo

TIEMPO DE LECTURA: 8 min.

La ampliación declaratoria de un ex delegado municipal volvió a evidenciar la complicidad del gobierno local en la muerte de Emilia Uscamayta Curi. En la séptima jornada también declararon testigos que quisieron desligar sin éxito a uno de los imputados de la organización de la fiesta. Quiebres y tensiones entre los acusados por la coartada. 

Este martes comenzó la séptima y anteúltima jornada del juicio contra los responsables por la muerte de Emilia Uscamayta Curi, en la sala de Juicios Orales A del Tribunal Oral Criminal N°3 (TOC N°3) de La Plata. En la causa están imputados cuatro empresarios organizadores de la fiesta “La Frontera” por el delito de “homicidio simple con dolo eventual”: Carlos Federico Bellone, Raúl Ismael “El Peque” García, Santiago Piedrabuena y Gastón Haramboure.

Declaró Adrián Zamudio, quien había testificado durante el segundo día, volvió a demostrar la responsabilidad del municipio en el evento y la complicidad para garantizar el silencio. El ex delegado municipal de Melchor Romero protagonizó una de las declaraciones más impactantes, al exponer las consecuencias de haber denunciado por primera vez. Zamudio detalló que fue amenazado por no querer cambiar su declaración sobre los hechos. También declararon siete testigos propuestos por el defensor de Santiago Piedrabuena, que dieron cuenta de una coartada para despegar al acusado de haber organizado la fiesta en la que murió Emilia. Por último, pero no menor, entre medio de uno de los cuartos intermedios, Haramboure protagonizó una efervescente pelea con sus abogados. 

La jornada comenzó a las 09:30 horas, cuando los jueces del TOC N°3, Ernesto Eduardo Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali se hicieron presentes en la sala, y dieron a conocer algunas resoluciones que tomó el Tribunal: consideraron innecesaria la prohibición para que los imputados salgan del país, aceptaron incorporar por lectura una pericia toxicológica y finalmente dieron el visto bueno para que se agregue el perito de parte reclamado por la defensa de la familia de Emilia, que estaría presente el jueves. Ultimado esto se procedió a dar paso a los testigos.

Amenazas y aprietes que complican al gobierno municipal 

El primer testigo fue el ex delegado municipal de Melchor Romero, Adrián Daniel Zamudio, quien había intentado suspender la fiesta por saberla fuera de condiciones legales. Zamudio había testificado durante la segunda jornada y quedó a disposición del proceso por pedido de la fiscalía. En su nueva declaración afirmó que fue “amenazado” por funcionarios públicos para que “cambie su denuncia” y arrojó más pruebas para demostrar la complicidad del municipio en la continuidad de la fiesta ilegal aquella noche.  

El testigo declaró que cuando pidió la suspensión de la fiesta, “hubo un hermetismo, nadie atendía el teléfono. Después de la denuncia, todos querían hablar conmigo”. “Yo con esta declaración por la muerte de Emilia la pasé mal, me armaron causas y me tiraron dos tiros en la puerta de mi casa”, sentenció Zamudio, y señaló a Nelson Marino y a Juan Martínez Garmendia como los principales funcionarios que querían su silencio.  

“Tenés que ir a hablar a la Torre porque si no vas a tener consecuencias, me dijeron. En la Torre 1 está el grupo de abogados de ellos”, detalló en su ampliación declaratoria. “Les dije que mi declaración ya estaba en la causa. Ellos tenían una copia y me reclamaban que estaba involucrando a Garmendia”, agregó. “Me dijeron que tenían órdenes de que modificara algunas cosas de la declaración, sino ya iba a saber lo que me iba a pasar con el trabajo”, alertó el testigo ante una sala atenta. “Cuando me estoy yendo para la delegación me llaman de la Municipalidad insistiendo en que cambie la denuncia, les dije que no, de ahí en más empezó el problema con la Municipalidad”.

Según las palabras del ex delegado, Nelson Marino, secretario de Gobierno de Julio Garro en ese momento, le dijo: “Lo que hiciste mal fue la denuncia, no hacía falta que la hagas, esto lo vas a tener que hablar con los abogados”. El testigo contó que respondió que “sí es necesario (denunciar), soy el delegado municipal y alguien se tiene que hacer cargo” y que “no pensaba cambiar la declaración”. Zamudio advirtió que fue el mismo Marino quien lo “intimó para que cambie la denuncia, amenazándome con que me iban a empezar a hacer la vida imposible en el trabajo, pero yo me negué”.

También volvió a nombrar al entonces subsecretario de Gobierno de la gestión de Juntos por el Cambio y actual concejal, Juan Martínez Garmendia. “Me llamó ni bien había terminado de hacer la denuncia, me preguntó qué declaré, que le diga qué dije y qué no. Le dije que estaba todo en la denuncia”, destacó el ex delegado municipal.

“A partir de acá me empezaron a boicotear, y me hicieron quedar mal con los vecinos de Melchor Romero”, sinceró el testigo. “Ahí caí yo como un tonto”, expresó, y comezó a relatar los sucesos que llevaron a que lo cesanteen como delegado. Zamudio explicó que “en la delegación había una caja chica que manejaba Ogawa (subdelegado de Romero)” y que desde allí hubo movimientos de dinero sospechosos de los cuales lo responsabilizaron. “Cuando me involucré por la denuncia, me armaron una causa”, dijo.

Kevin Ogawa declaró en el juicio oral el segundo día, cuando cambió rotundamente su testimonio de 2016: negó haber participado en reuniones previas con Control Urbano para desarticular la fiesta y alegó que había “un error de testimonio”.  Tras la nueva declaración de Zamudio, esto toma mayor claridad y pone en jaque la legitimidad del discurso de Ogawa. “Ogawa estuvo en las reuniones previas conmigo. Él estaba en el escritorio al lado mío”, ratificó. 

“A Ogawa lo llamaron de la Torre 1, donde están los abogados del municipio, y cambió la declaración”, aseguró el ex delegado, y agregó: “Él me dijo ‘yo no quiero saber nada, me dijeron que me abra’”, y se abrió. A cambio, según explicó Zamudio, Ogawa “trabaja en el área de Desarrollo de la Municipalidad, con el hermano de Nelson Marino. Y la hermana de Ogawa era secretaria de Marino y ahora trabaja en una colchonería de él”.

También expresó que le “inventaron una denuncia por acoso sexual” cuando habían pasado unos meses de la muerte de Emilia y que por eso “me dijeron que me iban a dejar cesante, que me vaya, que me iba a reemplazar un tal ‘Pichu’”. Pero al querer corroborar el hecho, “me fui a las comisarias y no tenía ninguna denuncia”. “Me sacaron porque ellos me quisieron remover”, sentenció el testigo.

Por último, Zamudio reiteró que durante la fiesta no hubo más que un solo móvil policial y que “a través de los MEMOS nosotros habíamos pedido la suspensión de la fiesta y colaboración de la patrulla urbana, pero esos MEMOS desaparecieron de la Municipalidad y de Control Urbano”.

A partir de aquí, finalizó la ronda de testigos por parte de la defensa de la familia Uscamayta, y comenzó la de quienes acudieron por parte de la defensa de los imputados.

Una coartada que no cierra    

Fabricio, Sebastián, Álvaro, y Federico fueron los siguientes testigos en presentarse en la sala en ese orden, todos parte del grupo de amigos “NPM” que organizaba fiestas electrónicas y que a su vez habían organizado un evento junto a Santiago Piedrabuena aquel 31 de diciembre de 2015. Luego, les sucedieron Javier y Nicolás, DJ’s del evento, y por último, Lucas, dueño de la casa-quinta donde se organizó la fiesta (esquina de las calles 518 y 17) donde asistieron alrededor de 600 personas.

Durante sus pasos por la sala, se pudo observar que los relatos de los testigos coincidían de manera exacta. Entre las declaraciones se repitió que la fiesta la habían organizado con Piedrabuena y se intentó asegurar que el imputado había estado ocupado toda la noche en ese evento. Pero, al mismo tiempo, Lucas aseguró que el imputado “salió solo un rato, a las 3 o 4 de la mañana, después volvió”. En repetidas ocasiones, mencionaron que la pileta de su evento estaba vacía sin siquiera esperar a que los abogados les realizaran preguntas.

El primero de los testigos, Fabricio, mencionó que no tenían habilitación para realizar la fiesta y que por ello no querían que “se corra la voz”. De hecho, bajo recomendaciones del profesional en eventos nocturnos Piedrabuena, o como lo nombraron los imputados “Santi”, no pusieron la dirección del evento en la difusión “para que no la clausure Control Urbano”.

La memoria de los testigos resultó estar intacta cuando se los llamó a identificar personas en una foto de la fiesta, como así también recordar nombres, apellidos, direcciones, cantidad de personas que asistieron al evento, entre otros detalles. Si bien pasaron siete años y medio de ambos eventos, excusa que fue utilizada por testigos de audiencias anteriores, el recuerdo sobre una fiesta que se desarrolló sin demasiados inconvenientes fue fácil de recordar; la fiesta que le costó la vida a una joven, no. 

Llegando al segundo cuarto intermedio, un tenso cruce entre Haramboure y su abogado llamó la atención en la sala. El imputado estaba visiblemente alterado con las declaraciones de la defensa de Piedrabuena y habría buscado respuestas rápidas en su abogado, quien terminó la discusión con un tono elevado diciéndole que se quede donde está y que “no se mande al frente solo”. Luego de esto, Piedrabuena y Haramboure, que desde el inicio de la sesión estaban sentados juntos, se separaron por más de dos lugares de diferencia.

Luego de esto, el abogado de Piedrabuena levantó la voz y dijo, en tono burlesco, que “para alegría del tribunal y las otras partes voy a desistir de los demás testigos”, dando por finalizada la ronda de testigos y entrando en la recta final del juicio. 

Coartadas entre testigos, conflictos entre imputados

La audiencia se dividió en dos partes. Comenzó con declaraciones contundentes de Zamudio que expusieron el entramado político empresarial y resaltaron la voluntad del gobierno municipal de no clausurar la fiesta, a pesar de no estar habilitada y con alertas previas. También la complicidad para protegerse luego de la muerte de Emilia, con la intención de modificar declaraciones y presionar a testigos para alejar al municipio de toda responsabilidad.

Por otra parte, la defensa de Piedrabuena expuso su estrategia: una coartada explícita en un relato en común a través de sus testigos. En una de las jornadas más extensas, el relato repetitivo agotó las energías hasta de los imputados: se hizo visible un desgaste en sus relaciones internas cuando se acerca cada vez más el final de las audiencias de debate.

Las audiencias se retomarán el jueves 13 de julio a las 9 de la mañana para la última sesión de cara a la recta final. Queda pendiente la declaración de un perito ofrecido por los defensores de la familia Uscamayta Curi y se espera el momento en que los imputados definan si declararán o dirán sus últimas palabras. Los alegatos y el veredicto sucederán tras la feria judicial.


Notas relacionadas:
Dia 1 del Juicio por Emilia Uscamayta Curi: Un pacto de silencio
Dia 2 del Juicio por Emilia: Complicidad municipal
Dia 3 del Juicio por Emilia: Una negligencia que le costó la vida
Dia 4 del Juicio por Emilia: Revictimizar es la estrategia
Dia 5 del Juicio por Emilia: Memoria selectiva
Día 6 del Juicio por Emilia: Una audiencia atípica que dilata la espera por Justicia 

Día 6 del Juicio por Emilia: Una audiencia atípica que dilata la espera por Justicia 

Día 6 del Juicio por Emilia: Una audiencia atípica que dilata la espera por Justicia 

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

Se retomaron las audiencias en el juicio por la muerte de Emilia Uscamayta Curi con una jornada inusual, sin presencia de testigos. Se resolvió que este martes amplíe su declaración un testigo con información crucial para la causa. 

Este 10 de julio, luego de dos audiencias pospuestas, tuvo lugar la sexta jornada del juicio contra los responsables por la muerte de Emilia Uscamayta Curi, en la sala de Juicios Orales A del Tribunal Oral Criminal N°3 (TOC N°3) de La Plata. En la causa están imputados cuatro empresarios organizadores de la fiesta “La Frontera” por el delito de “homicidio simple con dolo eventual”: Carlos Federico Bellone, Raúl Ismael “El Peque” García, Santiago Piedrabuena y Gastón Haramboure.

En esta ocasión, la jornada fue atípica: la audiencia funcionó para aclarar ciertas cuestiones pendientes y no se recurrió a la presencia de testigos.  La misma comenzó tres horas después de lo pautado, a las 13:25 horas, cuando los jueces del TOC N°3, Ernesto Eduardo Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali, se hicieron presentes en la sala. Anteriormente, llegaron los imputados Bellone, García y Haramboure. Santiago Piedrabuena, por su lado, no asistió a la jornada debido a problemas de salud, según explicó su abogado. En este sentido, los jueces indicaron que al no haber testigos para el día de la fecha, no habría mayor inconveniente de seguir el juicio, dando por iniciada la sesión.

El primer tema puesto en tensión fue la última pericia toxicológica realizada por la defensa de los imputados, sin notificarle con anticipación a las partes damnificadas de su realización. De dicha pericia se haría su incorporación por lectura de los jueces. Ante esto, los abogados de la familia propusieron hacer presente un perito de parte para acompañar la sustanciación y abordar los resultados de la pericia de manera clara, contando con el apoyo de la fiscal. “La pericia propuesta por esta defensa, tiene que ver con dar una mirada distinta al informe que hay en la actualidad (…) cuando se hizo esa pericia que nosotros estamos cuestionando, no se notificó para que pudiéramos ofrecer un perito de parte y dejar nuestra visión distinta de eso”, declaró el abogado de la familia, Adrián Rodríguez Antinao. 

La defensa de Bellone y García se opuso al pedido, objetando que ya era tarde para realizarlo; bajo el fundamento de que los peritos de parte deben participar del peritaje. La fiscal discrepó, al reconocer necesaria la presencia del perito de parte ya que los resultados de la pericia toxicológica pueden implicar una “ignorancia científica” por parte de los abogados. Advirtiendo al presidente del Tribunal que “no debería cercenar el derecho de las partes de poder traer a alguien que explique lo que significa la pericia”. Estos hechos denotan la intencionalidad de la defensa por “ensuciar la cancha”, como expresó Edgar Uscamayta Curi al finalizar la audiencia. “Lo que plantea la defensa es que Emilia fue culpable de su propia muerte por haber consumido alcohol”, agregó Rodriguez Antinao, siendo que la única responsabilidad de su muerte fue la ilegalidad y negligencia por parte de los organizadores de la fiesta.

Al respecto el Tribunal tuvo argumentos encontrados y analizara para mañana, 11 de julio, las definiciones sobre si se tomará o no lectura de la pericia toxicológica, y si vendrá un perito de parte. “Queremos terminar la discusión probatoria antes de que empiece la feria y cortaremos los tiempos que sean necesarios para terminar”, expresó Domenech. 

Luego, se procedió a hacer la lectura de los testigos desistidos por la representante del Ministerio Público Fiscal; los mismos, alrededor de 20, no declararán en el Juicio Oral. “No todos los testigos tienen el mismo valor, hay algunos que la vieron a Emilia, hicieron RCP, y hay otros que simplemente cinco días después, tres meses después, elaboran un informe”, advirtió el abogado de la familia de la joven. Igualmente, sus aportes a la causa serán incorporados por lectura en las próximas audiencias. “Hay que procesar mucha información, no solamente la de los testigos sino fotografías, documentos, informes de cruces telefónicos”, agregó.  

De esta manera, se resolvió que durante la sesión de mañana amplíe su declaración un importante testigo con información crucial para la causa. Rodríguez Antinao consideró que “es un actor muy importante. Hay algunas cuestiones para profundizar, que no declaró anteriormente y que pueden resultar de interés para la víctima”. También se mantienen a disposición de volver a declarar los testigos José María Moccero y Maira Armoa, promotores del evento. 

“Se acabó el tiempo de los acusadores y empezó el tiempo de la defensa”, sentenció el presidente del Tribunal, que buscó agilizar las declaraciones de los 14 testigos que propusieron los defensores de los imputados, exigiendo que comiencen a testificar este mismo martes. Al respecto, Edgar, hermano de Emilia, alertó que “son testigos que están armados, no vemos que lleguen lejos pero sí van a ensuciar la cancha de una forma dolorosa. Es escuchar que hablen mal de Emi, que hablen mal de Cristián (hermano), personas que hoy no están”.   

También se señaló que el miércoles no habría audiencia y que el jueves prestarían testimonios los testigos que falten correspondiente a la defensa. De esta forma, a las 14 hs se dio por terminada la audiencia, y se convocó a los presentes a las 8:30 horas de este martes para poder avanzar en el juicio antes de que comience la feria judicial y se ralentice el proceso de justicia.

“Mañana retomamos otra vez con la causa y acá estamos firmes, con toda la familia, con la fuerza de los compañeros de Emi”, concluyó Edgar. 


Notas relacionadas:
Dia 1 del Juicio por Emilia Uscamayta Curi: Un pacto de silencio
Dia 2 del Juicio por Emilia: Complicidad municipal
Dia 3 del Juicio por Emilia: Una negligencia que le costó la vida
Dia 4 del Juicio por Emilia: Revictimizar es la estrategia
Dia 5 del Juicio por Emilia: Memoria selectiva

1