Los feminismos: la gigantesca comunidad que pese a las diferencias epistemológicas, de clase, raza y políticas ha sabido salir a las calles unidxs y organizadxs. Presionando y gestando el acompañamiento de las leyes civiles, los feminismos atravesaron el muro de las palabras y de las ideas, las transformaron para brindar la posibilidad de una mejor vida a la mayor cantidad de personas.
Desde pensar la acción política de incluir personas que nunca antes habían pisado una escuela, el Congreso y aún más las presidencias de los países desde un pensamiento soberano de los territorios, del tesoro nacional y hasta la transformación de un Estado que sea Plurinacional, los feminismos Nuestroamericanos se han convertido en un movimiento político tan peligroso para la vida neoliberal, que se las ha posicionado como las enemigas públicas declaradas.
Basta observar lo que han construido los feminismos en el Estado Plurinacional de Bolivia, para que decanten algunos por qué de la violencia hacia este movimiento social y político, en un contexto de Golpe de Estado. Como señala Noelia Figueroa[1], lo que allí sucede es en verdad “un odio revanchista de clase muy fuerte contra el proceso de transformación en un Estado Plurinacional, junto con la nacionalización y estatización de los hidrocarburos y muchas medidas económicas y sociales que hicieron que el vínculo entre Estado, economía y sociedad en Bolivia se trasforme mucho más que en cualquier otro país.”
Cabe hacer memoria y recordar la resistencia del pueblo campesino-indígena frente a lo que fue la Masacre de Octubre Negro (2003) y encontrarnos con que Carlos Mesa, quien se presentó como candidato opositor al gobierno de Juan Evo Morales Ayma en elecciones pasadas, tiempo atrás fue vicepresidente y compañero de Gonzalo Sánchez de Lozada. Un gobierno neoliberal, con un presidente que hablaba mejor inglés que español y que había dado la orden de liberar, a sangre y fuego, el paso a los camiones de gasolina para abastecer a la urbe sitiada[2].
El pueblo sólo pedía tres cosas: la abrogación de la Ley de Hidrocarburos, referéndum sobre la exportación del gas (no por Chile ni para Chile) y Asamblea Constituyente. Lo que se obtuvo fue la masacre de 60 personas -según cifras oficiales, es decir que posiblemente sean más- y cientos de heridxs en El Alto y La Paz.
Una nueva cruzada de la fe genocida
El elemento distintivo del actual Golpe de Estado en el Estado Plurinacional de Bolivia (como proyecto político, social, económico y cultural) del 10 de noviembre pasado, es la renovación de grupos que ven amenazados sus privilegios. El Comité Cívico de Santa Cruz, cuenta Adriana Guzman a Página 12, “es una instancia que inventan los empresarios para participar en decisiones, en la elaboración de leyes para defender sus intereses. El Comité Cívico representa a los empresarios, oligarcas, a los terratenientes, socios de las transnacionales, del Oriente boliviano.”
Es un grupo de derecha fascista encabezado por Luis Fernando Camacho quien, por un lado, abraza la biblia evangélica y la bandera de Bolivia acercándole la renuncia al presidente legítimo Evo Morales, y por el otro, está vinculado al narcotráfico. Es hijo de un ex paramilitar durante la dictadura y forma parte de los Caballeros del Oriente (una gran logia de la derecha Cruceña). Para este tremendo Golpe enquistado en la autodeterminación de los pueblos originarios, han encontrado el apoyo de grupos universitarios, paraestatales, paramilitares, grupos fascistas y racistas como la Unión Juvenil Cruceñista.
Feminismos y cambio social
María Galindo[3], fundadora de Mujeres Creando, describe el presente mundial como un neoliberalismo de corte fascista. Es pensadora, artista y activista por fuera de la academia, insistiendo en que es posible un pensamiento político y teórico por fuera de la misma. Esgrime la necesidad de hacer una ruptura con el feminismo del Estado moderno burgués europeo transferido como proyecto civilizatorio a las mujeres de las periferias del mundo, para abrir la posibilidad de pensar una genealogía de los feminismos:
“Los feminismos tienen como genealogía las rebeliones colectivas e individuales de las mujeres contra los mandatos patriarcales a lo largo y ancho del mundo. No somos las hijas menores de Simone de Beauvoir, ni de las sufragistas, ni de no sé qué otro cuerno más. La producción política que hace que vos estés aquí viene de otro lado y es urgente que la conozcas y la reconozcas”.
Una pregunta interesante que nos deja a los feminismos de aquí es: ¿cuál es la genealogía del feminismo en Argentina?
Por su parte Julieta Paredes, militante del Feminismo Comunitario, piensa que es necesario descolonizar el feminismo como movimiento político y social, convertirlo en un instrumento de pensamiento y del quehacer desde las culturas integradas, llegando a la conclusión de que la desaparición del feminismo será la derrota definitiva del patriarcado. Insiste en no dejar de lado la importancia de los derechos colectivos -y no meramente individuales-. Propone volver al sentido original de nociones andinas que han sido tergiversadas por la dominación del patriarcado colonial e indigenista.
Comprendiendo las formas de colonización que han sufrido los pueblos de Nuestra América, los feminismos han tejido redes en las cuales cada nudo fortalece el complejo entramado de relaciones sociales y políticas, ya que responden a un conflicto saldado o en vías de saldarse. Ninguna es mejor que otra, porque las ideas feministas lo que delatan en última instancia es cuán colonizado está el pensamiento y cuáles son las mejores formas de llevar a la práctica un buen vivir para la comunidad. La idea es mejorar y potenciar, por lo que no existe tal techo de cristal si de feminismos se trata.
* Periodista, conductora del programa La Marea (Radio Futura – FM 90.5), responsable de la sección Feminismos de Revista Trinchera, editora del portal Luchelatinoamérica y colaboradora de Agencia Timón.
“…Se montan en sus motos, se suben a sus camionetas, se agrupan en sus fraternidades carnavaleras y universidades privadas y salen a la caza de indios alzados que se atrevieron a quitarles el poder”
Álvaro García Linera Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia
Que en Bolivia hay un golpe de Estado no hay dudas. El día 21 de noviembre luego de que el día anterior sucediera la Masacre de Senkata, las fuerzas represivas reprimieron la procesión funeraria, una muestra más de la brutalidad de estos gobiernos títeres del imperialismo yankie.
Como sucedió en otros momentos, el control territorial de los recursos naturales por parte del imperio, requirió de aliados locales para imponer modelos económicos que permitan el control y la disposición de los recursos a sus intereses.
Lo que está sucediendo en Bolivia, es muestra fiel de que cuando las riquezas y recursos de un país empiezan a administrarse de manera soberana y con dirección contraria a los intereses de los más poderosos de adentro y de afuera, hay motivos suficientes para voltear al Gobierno y emprender la feroz represión que están ejerciendo contra el pueblo, que ya carga con 32 muertos[1] desde que comenzaron las protestas en repudio al Golpe de Estado consumado por las Fuerzas Armadas y de Seguridad al presidente Evo Morales.
El reciente uso masivo del litio para la industria y las energías renovables, muestra a Bolivia (junto a Chile y Argentina) como la mayor reserva mundial de este mineral estratégico bajo una administración soberana del recurso, y que puede poner en problemas los intereses de los poderosos de siempre que sólo ven en estas materias primas, suculentos negocios bajo la expoliación a los pueblos: la razón de sus fortunas.
Durante la gestión de Evo Morales, la desigualdad y la pobreza en Bolivia bajaron considerablemente. La nacionalización de los hidrocarburos sentó precedente para avanzar en una distribución de la riqueza que logró que el país más pobre de Nuestra América, tenga los mejores indicadores macroeconómicos en los últimos 5 años, sumando un proceso de integración sociocultural y ciudadana, con reconocimiento de derechos y comunidades que dignificó al pueblo boliviano.
Mientras las últimas proyecciones del FMI, proponen una caída de la economía argentina en el orden del 3.1% del PBI, en Bolivia se proyectaba un crecimiento del 3.9%. La desocupación en el año 2005 alcanzaba al 8.1% de la población y en el 2018 llegó a 4.27% siendo la más baja del continente. Otro de los logros de la economía boliviana durante la gestión del MAS, es la reducción de la pobreza.
En 2005, más de la mitad de Bolivia se encontraba por debajo de la línea de la pobreza. En 13 años de gestión del Movimiento Al Socialismo pasó de 59.6% a 34.6% en 2018. Los números son fríos y la pobreza sigue siendo alta, sin embargo, el avance en la integración e infraestructura muestran que cuando se utilizan los recursos del Estado para construir dignidad, la sociedad empieza a ser un poquito más igualitaria y eso provoca urticaria en los privilegiados de siempre.
En términos de Producto Bruto Interno (PBI), Bolivia viene teniendo una performance mejor que la de los países industrializados, el crecimiento del PBI promedio desde 2004 a 2018 fue de 4.78%. Sólo en el 2009 cuando casi todas las economías no crecían, la boliviana creció al 3.36%, y el resto de los años superó el 4%. Esto significa que durante casi 14 años se mantuvo un crecimiento sostenido, con grandes avances en la distribución de los ingresos y sin desatar procesos inflacionarios. Por lo tanto la gestión económica con intervención estatal permite desarrollos virtuosos y distribución de la riqueza, en contraposición a lo que nos venden los espejitos de colores de las teorías neoliberales que generan concentración y desigualdad.
Los sectores reaccionarios de la sociedad cuestionan la continuidad de Evo al frente del gobierno, pero no cuestionan la continuidad de gobernantes en países europeos que también gestionan períodos largos como la Alemania de Merkel: la legitimidad está dada porque son países “serios”.
Tensiones y disputas hay, como en todos los procesos, sin embargo no se puede ser obsecuentes con el golpe que se está llevando a cabo y se debe poner en claro que la ejecución de un plan generalizado a nivel regional para coartar la posibilidad de construcción de políticas soberanas está en marcha, poniendo en jaque los logros alcanzados en materia de distribución de la riqueza e integración, tomando formas particulares en cada país, con el denominador común del odio y el racismo para confrontar con la otredad popular.
De estos hechos tendrán que surgir aprendizajes, para poder evitar que a futuro, las conquistas populares terminen con represiones y quita de derechos para todas y todos.
* Lic en Economía, integrante del colectivo "Economía a pata", Co-conductor de “Promocionando la Salud” (Radio Futura – FM 90.5), responsable de la sección Economía de Revista Trinchera y colaborador de Agencia Trinchera.
[1] Dato provisto en la página de la Defensoría del Pueblo de Bolivia. 22/11/19
Si bien desde hace mucho tiempo se ha venido analizando (y alertando sobre) la bestialidad imperial, nada fue lo mismo luego de las catastróficas imágenes que llegan desde la hermana Bolivia. Ese pueblo hermano desgarrado por odios y traiciones, de dentro y de fuera.
Luego de aquel tan lejano, pero tan cercano, 10 de noviembre ya nada sería igual. Bolivia retrocedía un siglo y la barbarie se apoderaba de sus calles. Un torrente de sangre manchaba las manos de hermanes bolivianes: algunes por intentar ayudar a les herides o muertes, otres por haber perpetrado esos actos criminales.
El vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García Linera lo reflexiona en un artículo recientemente publicado: “Como una espesa niebla nocturna, el odio recorre vorazmente los barrios de las clases medias urbanas tradicionales de Bolivia. Sus ojos rebalsan de ira. No gritan, escupen; no reclaman, imponen. Sus cánticos no son de esperanza ni de hermandad, son de desprecio y discriminación contra los indios. Se montan en sus motos, se suben a sus camionetas, se agrupan en sus fraternidades carnavaleras y universidades privadas y salen a la caza de indios alzados que se atrevieron a quitarles el poder”[1].
Desde algunas semanas antes del Golpe de Estado en Bolivia[2] se venía reflexionando en estas líneas sobre la disputa de modelos diametralmente opuestos en la que está inmersa Nuestra América desde invasión colonial europea. Los hechos sucedidos en la hermana Bolivia dan cuenta que esa disputa es tan profunda muchas de las cosas vistas parecen remontarse a la época colonial[3].
Les más incrédules se burlaban o despreciaban las alertas que muches venían haciendo sobre los planes del imperio norteamericano para la región. Denigraban esas alarmas, las menospreciaban, hasta se burlaban de ellas. Enseguida aparecía (y siguen apareciendo) el descalificativo “conspiranóico” que buscaba deslegitimar, desacreditar o burlarse del señalamiento de los planes golpistas. Algunes lo hacen por desconocimiento, otres de manera maliciosa. A ello cabe agregar el rol cómplice de muchos medios de comunicación que callan y ocultan lo que sucede, a diferencia de otros que intentan mostrar lo que pasa y son censurados o perseguidos.
En las reflexiones realizadas en este espacio, surgía la pregunta respecto a si se estaba terminando esa “corta noche de verano neoliberal en Nuestra América”[4][5]. Los hechos recientes en el continente no sólo marcan un hartazgo de esta lógica de muerte, sino la disposición de los pueblos de luchar contra ella.
Pese a la represión de las fuerzas de seguridad, en estos días el pueblo colombiano salió a las calles y desafió el toque de queda impuesto por el gobierno de Duque (que en realidad es de Uribe)[6]. En Chile el pueblo sigue saliendo masivamente a las calles de manera pacífica a reclamar una nueva constitución que garantice derechos básicos ante la mirada obsoleta de una oligarquía y una casta política que atrasan[7]. Cosa similar a la que sucede en Haití[8] y Honduras[9] y de la que poco y nada se habla. Perú, Ecuador[10], Brasil… En todos lados los pueblos salen a las calles a reclamar pacíficamente sus derechos.
México con Andrés Manuel López Obrador -primero- y Argentina con Alberto y Cristina Fernández -después-, fueron dos de los procesos donde se retomó el control del Estado sin derramamiento de sangre, de manera pacífica. Una oportunidad histórica para intentar salir del problema que generaron las políticas neoliberales.
Pero es por demás sabido que el imperio no descansa, que desde el momento cero en que supieron que perdían esos gobiernos comenzaron con la estrategia de erosión y el complot para debilitar y/o derrocar a los gobiernos de AMLO y Fernández. En Argentina esa estrategia está orientada claramente a la fragmentación del Frente de Todes, a cómo envalentonar a las fuerzas reaccionarias a que salgan a las calles y a tratar de impedir una recomposición económica, política y social desde diversos engranajes.
Se alerta sobre esta situación, porque claramente lo que propone el imperio para la región es el caos, es la descomposición del tejido social, es la desregulación del Estado y que éste tenga las menores herramientas para poder intervenir a favor de les más desprotegides. Es así que se puede afirmar que quien aporte a las divisiones en el Frente de Todes estará aportando a la lógica y los objetivos del imperio. Sea desde dentro o desde fuera del espacio.
El sistema civilizatorio de la modernidad con sus valores y lógicas; capitalismo como su expresión de ordenamiento económico y jurídico; y el individualismo, el machismo y el odio a le otre, a lo diferente como imposiciones/construcciones culturales, son los patrones ideológicos de este sistema.
Para sostener el status quo, para que nada cambie y que los de siempre sigan ostentando el poder, lo único que nos propone el imperio es la muerte: muerte de la mujer o cuerpo gestante cuando le imponen que tenga que practicarse un aborto en la clandestinidad, muerte de quienes salen a manifestarse pacíficamente y son vilmente reprimires y/o asesinades; muerte por la desaparición de políticas de Estado que protejan a les más débiles; muerte de la Pachamama cuando se aplican formas de producción bajo lógicas del dualismo cartesiano que separa al ser humano del ambiente, del entorno en el que vive; muerte de les miles de personas por enfermedades curables que no pueden tratarse por no tener los recursos, o por no poder llenar la olla cada día.
Volviendo al caso boliviano, Evo Morales eligió la vida. Renunció a su cargo pidiendo explícitamente que pararan con la persecución, el hostigamiento, las torturas, la humillación y el asesinato de sus hermanes[11]. La oligarquía racista y revanchista[12], la clase nueva media que se multiplicó producto de las políticas de Estado y que ahora quitaron el apoyo al gobierno del MAS, las Fuerzas Armadas y de Seguridad que antes eran casi inexistentes y que el gobierno de Evo se encargó de equipar y calificar, y que ahora reprimen y asesinan a diario (aunque ya comienzan a verse fisuras[13]). Todos estos últimos eligieron la paz de los cementerios, esa que propone, financia e impulsa el imperio norteamericano y sus lacayos locales en toda la región[14].
Pero si ellos proponen la muerte, nosotres debemos proponernos la vida. Apostar por la paz y la convivencia basadas en el respeto. Hoy más que nunca queda claro que Nuestra América es un continente que se debate entre la vida y la muerte. No nos suicidemos.
* Periodista, conductor de Marcha de Gigantes (Radio UNLP - AM 1390), productor de Columna Vertebral (Radio Estación Sur - FM 91.7), columnista La Marea (Radio Futura – FM 90.5) y Mirada Crítica (Realpolitik), responsable de la sección Sindical de Revista Trinchera y colaborador de Agencia Timón.
La llegada al gobierno de Juan Evo Morales Ayma fue uno de los pasos más importantes para la historia de Bolivia. Este no sólo logró consagrar un Estado Plurinacional, sino que buscó producir una revolución tecnológica para que estos puedan vivir bien y no vivir mejor.
Si bien la ciencia y la tecnología son consideradas como rubros complementarios (por detrás de los 4 rubros principales: el agropecuario, el hidrocarburo, el minero y el energético) estos no pasaron desapercibidos durante sus mandatos. Uno de los puntos fuertes en estos campos que aportó mucho a la educación de el país fue el programa “Una computadora por docente”, llevado adelante por el viceministerio de Ciencia y Tecnología, perteneciente al Ministerio de Educación.
Este programa es un complemento a los avances obtenidos en materia de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) dentro del sector educación, cómo lo fueron la Política Nacional de TICS para la Educación (2005), el Programa Nacional de TICS (2006), la creación de un portal educativo (educabolivia.bo), la entrega de equipamientos a establecimientos educativos y la capacitación constante a docentes para la implementación de las TICS en el aula. Pero por sobre muchas cosas, era en una segunda etapa, un proyecto de innovación tecnológica mucho más ambicioso.
La primera etapa constó en la creación de Telecentros Educativos Comunitarios (TEC), para uso tanto de estudiantes y docentes como de la comunidad en general.
Estos brindan -al día de hoy- tres servicios primarios a la hora de hablar de telecomunicaciones:
Computadoras con internet para el uso común (uso de correos electrónicos, navegación, educación y comunicación a larga distancia con videoconferencias).
Televisión satelital con transmisiones de canales nacionales e internacionales.
Telefonía para servicios de llamadas nacionales e internacionales.
La segunda etapa era la entrega de computadoras portátiles a los docentes de los niveles inicial, primario, secundario, de educación alternativa, de escuelas superiores de formación docente e institutos técnicos, directores departamentales y distritales de educación. Este equipamiento es entregado con el objetivo general de contribuir al desarrollo de procesos pedagógicos docentes mediante la facilitación de herramientas tecnológicas, reduciendo la brecha digital, acompañando el desarrollo de las competencias digitales del siglo XXI, fomentando la igualdad de oportunidades y la innovación en el aula.
La tercera etapa y la más importantes era la total implementación del programa “Una computadora por estudiante” en conjunto con la llegada de internet a todos los establecimientos educativos. Este programa venía desde el año 2014 entregando computadoras portátiles en distintos puntos del país. No sólo buscaba que todos los estudiantes del país cuenten con su computadora portátil personal, sino que cada una de estas sea ensamblada en el país por la empresa estatal Quipus, creada en el año 2013 con este único objetivo.
La empresa creada por el gobierno de Evo Morales tiene el objetivo de redistribuir la riqueza a la población boliviana. Este fue uno de los ejes atacados por la oposición porque “no generaba ganancia y estaba al borde de la quiebra”. El mandatario señaló en una de las entregas realizadas que:
“…Quipus no nos dará plata, sino computadoras para los estudiantes de Bolivia, y para eso hemos creado esta empresa social y de servicio… Esta empresa no nos dará utilidades, esta empresa es de servicios, es una empresa social, donde las autoridades aportan para dotar computadoras a los estudiantes… no es una empresa de generación de utilidades como las termoeléctricas, plantas separadoras de hidrocarburos, industrias, últimos que son para ganar plata”
Por otro lado, en Bolivia el servicio de internet está a cargo de la empresa de telecomunicaciones Entel, que fue nacionalizada por el gobierno de Evo el 1 de mayo de 2008. Esta fue una de las decisiones acertadas que tuvo el mandatario, ya que el crecimiento de la empresa aporta tanto en las ramas de ciencia y tecnología como en educación.
Esta empresa genera alrededor de 2.400 puestos de empleo directo y más de 8.000 empleos de manera indirecta por subcontratación. Destacando también que todo lo que realiza Entel es con recursos propios y es autosuficiente. Por lo tanto, no sólo no tiene deudas, sino que todas las ganancias generadas son invertidas directamente en el país, siendo uno de los principales beneficiados el programa “Juancito Pinto”, que brinda un incentivo de permanencia a los estudiantes de 1° a 8° año de escuela primaria.
El crecimiento de la empresa de telecomunicaciones en el país fue tal que, debido a las inversiones y el buen servicio brindado, no sólo se logró reducir gradualmente el costo de las tarifas de internet para los usuarios, sino que al día de hoy la cobertura del servicio es a todo el país gracias a la puesta en órbita del primer satélite de telecomunicaciones del Estado Plurinacional de Bolivia: el TK-SAT1 (Túpak Katari).
Este satélite artificial fue lanzado a órbita el 20 de diciembre de 2013 desde el Centro de Lanzamiento de Satélites de Xichang, en China, ya que el mismo fue construido en el país asiático. El objetivo de este era mejorar las telecomunicaciones con la aplicación en Internet, Telefonía, Televisión, Telemedicina y Teleeducación, y tuvo un gran éxito en todas.
Gracias al TK-SAT1, un total de 30 canales de televisión y 26 emisoras de radios están al alcance de todos los ciudadanos bolivianos; el servicio de internet a mejorado su funcionamiento de 30% a más del 60% desde su lanzamiento; y, pese a no ser lanzado con un objetivo comercial, para fines del año 2018 había recaudado aproximadamente de U$S 100 millones tras distintos acuerdos comerciales con empresas locales, y se espera que para el año 2028 recupere el costo invertido, un total de U$S 302 millones.
Este satélite es operado en su totalidad por profesionales bolivianos de la Agencia Boliviana Espacial (ABE), que hoy trabajan las estaciones ubicadas en Amachuma, ciudad de El Alto y La Guardia (Santa Cruz). Y si bien en el presente el TK-SAT1 funciona al 70% de su capacidad, se espera que para el 2025 se utilice la totalidad de su capacidad.
Al unísono, Evo remarcaba a través de sus redes sociales los logros conseguidos y marcaba que estos eran los primeros pasos a lo que apostaba que sea un crecimiento en las materias de Ciencia y Tecnología.
Antes era impensable que nuestra #Bolivia tenga sueños de desarrollo científico y tecnológico, vivíamos dominados y sometidos por élites internas y externas. Ahora, gracias a la unidad del pueblo, poco a poco nos industrializamos, investigamos e innovamos en diferentes áreas. pic.twitter.com/B8oMHWayD0
Sin ir más lejos, el mandatario había convocado a universidades, científicos y empresarios para la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología, que está contemplado en uno de los puntos de la Ley de la Agenda del Bicentenario, anticipando que realizarían tres encuentros nacionales pidiendo propuestas a esos sectores para que “funcione con mucha fuerza, arranque con mucha fuerza para una liberación tecnológica”.
Lamentablemente, la implementación de este proyecto en conjunto de la continuidad de otros parece que quedarán en el pasado. El Golpe Cívico-Militar-Policial contra Evo, la autoproclamación de Jeanine Áñez como Presidenta y la sistemática represión al pueblo, dan cuenta de que se avecina un retroceso en todos estos aspectos.
* Periodista, columnista en "No Se Mancha" y "Columna Vertebral" (ambos en Radio Estación Sur - FM 91,7), responsable de la sección Ciencia y Tecnología de Revista Trinchera y colaborador de Agencia Timón.
“Nuestras clases dominantes han procurado
siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan
héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas
anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La
historia parece así una propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas
las otras cosas”
Rodolfo
Walsh
Hace 70 años, un 22 de noviembre de 1949, el gobierno de Juan Domingo Perón promulgaba el decreto 29.337 que puso fin al arancelamiento en las universidades, convirtiéndose en un hito fundamental que consolida la conquista de una Universidad Pública y Gratuita.
La
historiografía oficial, con su marcado sesgo liberal, ha ocultado pasajes de la
historia que son piezas fundamentales del acervo popular. Cuando se hace
alusión a la conformación de la Universidad Pública y Gratuita como derecho
adquirido, la referencia inmediata recae en la Reforma Universitaria de 1918.
La juventud que impulsó el Grito de Córdoba puso en jaque cómo se concebía en aquel momento la relación entre el saber y el poder, cuestionó la pedagogía tradicionalista clerical y su enseñanza memorística y enciclopédica. Se consolidó sobre los pilares de la autonomía, el compromiso social, el antiimperialismo, el rol protagónico de la juventud y el carácter situado de las universidades en Nuestra América.
“Se nos acusa ahora de insurrectos en nombre
de un orden que no discutimos, pero que nada tiene que ver con nosotros. Si
ello es así, si en nombre del orden se nos quiere seguir burlando y
embruteciendo, proclamamos bien alto el derecho sagrado a Ia insurrección”[1]
enuncia el Manifiesto Liminar de la Reforma. Sin embargo, aquél germen
revolucionario que supo extenderse por Nuestra América para gestar otras
revueltas fue tergiversado por el reformismo universitario, una identidad
política que se adjudicó esta gesta para sí, imprimiéndole un carácter
liberal-institucionalista y quitándole su sentido transformador más profundo.
Es preciso puntualizar en esto, ya que, es una de las razones por la cual la relación entre el peronismo y la universidad ha sido presentada como conflictiva, incluso antagónica. Lo que la corriente reformista ha intentado ocultar es cómo se continuó con el verdadero legado de la Reforma en los sucesivos gobiernos populares, en donde la Educación Superior se erigió como una pieza fundamental para el desarrollo de un proyecto político nacional.
La Universidad comienza a
hacerse Pueblo
El 9 de octubre de 1947, se sanciona la primera ley educativa del gobierno justicialista. La ley 13.031[2] –denominada también Ley Guardo en honor al diputado que la elaboró–, amplió el marco legal con el cual se disponía hasta entonces: la ley Avellaneda de 1885. Esta ley 13.031, ubica a la formación académica y científica al servicio de un modelo de justicia social:
Artículo 1. (Objetivos). Las universidades tienen a su cargo la enseñanza en el grado superior, la formación de la juventud para la vida, para el cultivo de las ciencias y para el ejercicio de las profesiones liberales, debiendo actuar con sentido social en la difusión de la cultura para el prestigio y engrandecimiento de la Nación. Cuentan para ello con la autonomía técnica, docente y científica que se les confiere por la presente ley y con el pleno ejercicio de su personalidad jurídica.
En su
artículo 87 también se promueve la creación de becas de estudio para hijos de familias obreras, artesanas o
empleadas que no pudiesen costear sus estudios universitarios, y las becas
de estímulo destinadas a estudiantes
destacados, de familia obrera o de empleados, para compensar la privación total
o parcial de aporte económico al hogar que les imponga el estudio.
Otros puntos
considerables de las políticas del primer período peronista en materia
educativa fue la creación del Ministerio de Educación y la conformación del
Consejo Nacional Universitario. La formación de la clase trabajadora para las
tareas estratégicas, que demandaba ese modelo de industrialización nacional,
incentivó a la instauración de cientos de escuelas técnicas y escuelas taller a
lo largo y ancho de todo el país.
El ejemplo más contundente de la consecución de este fin se dio en agosto de 1948, mediante la ley 13.229, que funda la Universidad Obrera Nacional, lo que actualmente es la UTN (Universidad Tecnológica Nacional). En el discurso de inauguración de los cursos de la UON[3] en 1953, del entonces presidente Perón, se vislumbra su concepción en torno a la educación:
“Lo que nosotros queremos, en esta Nueva Argentina, es que la ciencia y la cultura sean del pueblo, y que el pueblo esté formado por hombres que amen a los hombres y no que preparen su destrucción o su desgracia. Por esa razón, nosotros, en nuestros planes de gobierno, luchamos por una ciencia y una cultura populares.”
El primer y único rector bajo ese gobierno de la Universidad Obrera fue Cecilio Conditi, un dirigente sindical de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) y egresado de la Escuela Sindical de la CGT.
No
obstante, al año siguiente se avanzó aún más en la consolidación de ese
horizonte de justicia social con la sanción de la Constitución de 1949. Este
texto normativo expresa las grandes aspiraciones del peronismo: una patria
socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana. En el
artículo 37 de su Capítulo III “Derechos
del trabajador, de la familia, de la ancianidad, de la educación y la cultura”
pone al Estado como garante del acceso en igualdad de oportunidades al derecho
de aprender y perfeccionarse. Esta formación se pensaba siempre en clave de los
intereses de autodeterminación nacional.
Es
mismo año –también un 22 de noviembre– se da lugar al decreto 29.337[4]
de Supresión de Aranceles Universitarios, piedra angular de la universalización
del derecho a la Educación Superior:
“Que atendiendo al espíritu y a la letra de la nueva Constitución es función social del Estado amparar la enseñanza universitaria a fin de que los jóvenes capaces y meritorios encaucen sus actividades siguiendo los impulsos de sus naturales aptitudes, en su propio beneficio y en el de la Nación misma.
Que como medida de buen Gobierno, el Estado debe prestar todo su apoyo a los jóvenes estudiantes que aspiren a contribuir al bienestar y prosperidad de la Nación, suprimiendo todo obstáculo que les impida o trabe el cumplimiento de tan notable como legítima vocación”.
La
Universidad como mero privilegio de unas pocas personas abría sus puertas para
las grandes mayorías populares de nuestro país. Los sucesivos mandatos
peronistas reafirmaron esta voluntad democratizadora, incluso profundizándola
aún más. Tal es el caso de Ley 14.297[5]
de 1954, Ley Universitaria. Nuevamente vincula a las universidades con el
desarrollo productivo nacional y establece su
misión con un sentido eminentemente humanista y de solidaridad social.
Además
de darle fuerza de ley al decreto de la Gratuidad, introduce algunos de los
postulados provenientes en la Reforma del ‘18 como la extensión y la participación
de lxs estudiantes en los consejos directivos de las facultades.
En
este período histórico se produjeron avances significativos como el aumento del
presupuesto destinado a las UUNN. Cuando Perón llegó al gobierno, se calculaba
una inversión alrededor de 48 millones de pesos, mientras que para 1954 rondaba
los 400 millones. En la UBA se inauguraron las sedes de Derecho, Arquitectura,
Ciencias Exactas y Odontología. Se abrieron facultades regionales en Buenos
Aires, Santa Fe, Rosario, Córdoba, Mendoza, Bahía Blanca, La Plata, Tucumán y
Avellaneda. La matrícula también creció exponencialmente: en 1945 era de 51.447
estudiantes y para 1955 había ascendido a 140.000, siendo la población
estudiantil más grande de Nuestra América.
A los intentos privatizadores,
lucha y organización
El golpe de 1955 autodenominado Revolución Libertadora buscó dar por tierra todas las conquistas sociales adquiridas hasta el momento. La fusiladora anuló la Constitución de 1949 y toda la legislación universitaria sancionada en aquel tiempo. Abrió el camino a la conformación de casas de estudio privadas, que más adelante tendrían la potestad de otorgar títulos de igual validez que las Universidades Nacionales. Fue el punto de partida de los 18 años de proscripción del peronismo, pero como sentenció Evita “no hay fuerza capaz de doblegar a un pueblo que tiene conciencia de sus derechos”, y no fue para nada menor la resistencia y pelea que se libró contra este nuevo intento de coloniaje.
El sueño de una Universidad hecha pueblo nunca se apagó. En varios capítulos de nuestra historia, desde las bases y con gobiernos que encabezaron proyectos populares, siempre se situó a la educación superior como derecho universal. El caso de la Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires de 1973, es una muestra cabal de esto: la universidad comprendida en el marco del proceso de Liberación Nacional.
En los números publicados de la revista Aportes para la Nueva Universidad, editada en los años 1973 y 1974, se plasman los debates centrales de esa coyuntura en torno a la investigación, la ciencia y la cultura: la disputa contra los discursos de un conocimiento y una ciencia única que se disfrazaban de objetividad y neutralidad, y que históricamente bregaron por desentenderse de su rol político y social.
Se
intentó romper con la Universidad reproductora de la ideología de la eterna
dependencia a los intereses extranjeros. El carácter revolucionario tuvo su
correlato en medidas que establecieron la imposibilidad entre ser docente y ser
directivo o defensor de intereses de multinacionales; o la incorporación de una
materia común para todo el claustro estudiantil llamada Historia Social de las
Luchas del Pueblo Argentino, para politizar a la comunidad universitaria y
hacerlxs sujetxs activxs en la disputa histórica.
En La
Plata otro caso destacable es la experiencia de la Federación Universitaria de
la Revolución Nacional (FURN). El golpe del ‘66 autollamado “Revolución
Argentina” concluyó luego de un creciente proceso de movilización popular y el
despliegue de las acciones de las organizaciones armadas. La radicalización de
estudiantes, graduadxs, docentes y no docentes de la FURN, se concretó en el
documento “Bases para la Nueva Universidad”[6]:
“LA PATRIA Y EL PUEBLO
CONVOCAN: La Liberación Nacional, objetivo supremo de la Patria, que el Pueblo
expresara en mil combates y reafirmara inequívocamente el 11 de marzo, es un
desafío histórico para que todos, activa y solidariamente, la vayamos
concretando en cada lugar, en cada actividad donde ella tenga sus exigencias
particulares. Son múltiples y complejos los cabos que nos atan a la
Dependencia, y uno a uno han de ser cortados todos ellos si queremos
cumplimentar lo mejor de nuestras aspiraciones colectivas.”
Con una ineludible convocatoria se llama a todos los sectores de la comunidad universitaria a ser propulsores de una Universidad anclada a ese país anhelado, libre de injusticias y explotación.
La última dictadura cívico-eclesiástica-militar-empresarial de Argentina instauró un régimen de terror que una vez más buscó aniquilar toda posibilidad de conformar una Patria justa, libre y soberana. La Universidad fue blanco de grandes retrocesos como la restauración del examen de ingreso, la supresión de carreras, la feroz persecución a docentes, estudiantes y trabajadorxs. Fueron 30 mil lxs compañerxs que pusieron la vida en un proyecto revolucionario, pero para desgracia de los enemigos históricos de los procesos de avanzada popular seguimos anteponiendo la Memoria como motor de nuestras luchas.
Es así
que bajo los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández se pudieron
llevar adelante muchas reparaciones. Este periodo vio nacer Universidades “por
todos lados”, esas que desprecian personajes como Macri. Fuimos testigos de
cómo las primeras generaciones universitarias se permitieron volver proyectar
su formación profesional, incluso con el respaldo de otras políticas de
inclusión, permanencia y egreso, como fue en su momento las becas Progresar o
las del Bicentenario.
Quedaron
tareas pendientes que de cara a los tiempos venideros, deberán ser parte vital
de la agenda popular. Pese a sus considerables modificaciones, la Ley de
Educación Superior menemista y todo al andamiaje que se cimentó en los noventa
se sostiene dando pie a la injerencia y aspiraciones que lejos están de la
ansiada Argentina popular, democrática y feminista. Recuperar nuestra historia
y continuar la senda de quienes nos antecedieron es una decisión profundamente
política si deseamos que la Universidad definitivamente se llene de pueblo.
* Comunicadora social, columnista del programa La Marea (Radio Futura – FM 90.5), editora de Revista Trinchera y colaboradora de Agencia Timón.
Referencias
[1] Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria de 1918
Comenzábamos este año con el mayor bombardeo informativo sobre Venezuela, con la autroproclamación de Juan Guaidó, títere de Estados Unidos, la intensificación de la guerra económica y los sabotajes eléctricos contra las reservas de petróleo más grandes del mundo. Mientras tanto, los discursos hegemónicos alrededor de todos estos intentos golpistas, reproducían lo que Washington y el Grupo de Lima querían escuchar.
Sin embargo,
terminamos el año y la revolución bolivariana sigue en pie, el Grupo de Lima comienza
a deteriorarse después de los fallidos intentos de ahogar el proceso que inició
Hugo Chávez, y hay una clara proposición de impugnar el intento de restauración
neoconservadora, con características diferentes en cada región, pero con una
constante, tanto en las rebeliones populares, como en las victorias electorales
de fuerzas progresistas: el rechazo al modelo neoliberal.
A raíz de las
movilizaciones populares que sacuden al país hace un mes, queda claro que en
Chile, el país donde se dio un golpe de Estado a un presidente socialista para
convertirlo en un laboratorio de experimento neoliberal (que después se
perfeccionaría en los Estados Unidos de Ronald Reagan y en el Reino Unido de
Margaret Tatcher, antes de ponerse en marcha a lo largo y ancho de América
Latina), la rebelión no fue por los 30 pesos de más del pasaje de metro: fue
por 30 años de neoliberalismo en una sociedad que todavía mantiene la
Constitución de Pinochet.
Foto: publico.es
Ecuador también es un ejemplo más de la incapacidad del neoliberalismo para brindar estabilidad económica, política y social, al mismo tiempo que deja entrever que acudir al gran prestamista mundial implica, para un país que previamente fue transformado bajo principios de soberanía, un retroceso inmenso. A diferencia de otros momentos de mandatos neoliberales, la movilización del pueblo ecuatoriano a principios de octubre contra las recetas del FMI aplicadas por Lenín Moreno, expresó el descontento frente a la pérdida de los avances logrados durante el gobierno de Rafael Correa (bajo una fórmula de prioridad del trabajo por sobre el capital) y la resistencia al exterminio de las posibilidades de transformación que supieron abrirse.
Por otra parte, y aunque los grandes conglomerados de medios no lo muestren, en Honduras, el pueblo sigue movilizado contra un modelo de despojo que, después de diez años, obliga a decenas de miles de personas a huir del país. El golpe de Estado perpetrado contra el gobierno de Mel Zelaya en 2009 fue expresión del odio imperialista hacia la integración latinoamericana. Las razones eran evidentes: Zelaya era un terrateniente que había ganado las elecciones con el apoyo del Partido Liberal, y había dado un giro a la izquierda. Incluso, con el permiso del Parlamento, había incorporado Honduras primero a Petrocaribe, y después al ALBA.
Por último, es necesario hablar de la extrema pobreza en la que la senda neoliberal ha sumido a Haití, el primer país nuestroamericano en declarar su independencia en 1804 y el primero en sufrir un golpe de Estado exitoso durante este siglo. En un país bajo ocupación neocolonial, el pueblo sigue resistiendo en las calles contra la doctrina del shock. A comienzos de este año, tras la masiva movilización de febrero que paralizó Puerto Príncipe por 10 días, el entonces primer ministro Jean Henry Céant, reconoció que más del 80 por ciento de la población haitiana vive con menos de dos dólares diarios. esto se suma a que casi el 25 por ciento de lxs haitianxs padece de inseguridad alimentaria y casi el 70 por ciento no tiene empleo.
Sobre ninguno de estos
cuatro países, a pesar de la represión gubernamental que deja cientos de
personas heridas y asesinadas, la Organización de Estados Americanos ha
pronunciado palabra alguna. La democracia y los derechos humanos parecen no
importar demasiado si se satisfacen los deseos de Estados Unidos. La OEA, en
cambio, cada vez que pudo, se pronunció contra los triunfos legítimos de
gobiernos como el de Nicolás Maduro en Venezuela y el de Evo Morales en
Bolivia.
“¿Los yanquis quieren decir que nosotros desacatamos la OEA? Magnífico, que digan lo que nosotros decimos: que tienen a la OEA como un instrumento para impedir revoluciones en América”. Casi 60 años tiene la frase del Comandante Fidel Castro, vigente como nunca porque los deseos del imperio yanqui no han cambiado. Desde su creación la OEA ha sido instrumento de la penetración y el dominio imperialista en América Latina y no ha prestado un solo servicio a nuestros pueblos.
Foto: latercera.com
Las intenciones siguen
siendo las de colonizar la región, las de oprimir a los pueblos de Nuestra
América para que no haya más Cubas, ni Nicaraguas, ni Venezuelas. Han cambiado
las retóricas y tiene que quedar claro que cada vez son más peligrosas. En el
último tiempo pasamos del lawfare y los discursos de corrupción, a los
discursos en torno a la democracia y las autoproclamaciones. El caso boliviano,
en cambio, deja ver a la derecha con la cara bien lavada: la racista, la
violenta, la que le duele en el ego que la gente pobre ascienda en una sociedad
de clases por siempre desigual, la que no puede tolerar que se reconozca a
pueblos indígenas y muchísimo menos que estos alcancen cúpulas de poder.
La decisión del
Supremo Tribunal de Brasil de cambiar la doctrina sobre la prisión preventiva
no sólo abrió las puertas para la libertad del ex Presidente Lula da Silva,
sino que también puso en crisis la operación continental de persecución contra
dirigentes políticos, pergeñada durante los últimos cinco años para debilitar
los liderazgos populares dentro de América Latina. Aunque algunas retóricas se
desmoronen, estamos frente a un enemigo que no cesará en sus deseos de
conquista y en su asedio imperialista.
Violeta Parra cantaba
“que el león es un sanguinario en toda generación” y sí, el imperio no cambia:
es incorregible y perverso; se enarbola en el discurso de la libertad, la
democracia y los derechos humanos, al mismo tiempo que avanza en la
consolidación de sus transnacionales para explotar nuestros recursos, saquea a
nuestros pueblos, y reparte hambre mientras se llena los bolsillos.
Cualesquiera sean las retóricas o personajes que lo representen, ni por un
momento puede bajarse la guardia.
Las movilizaciones en Haití, Honduras, Ecuador y Chile, y la violencia impulsada en Bolivia por quienes no sólo pretenden desconocer el triunfo de Evo Morales, sino también socavar todas las conquistas políticas, sociales y económicas del Proceso de Cambio, son parte de una tensión geopolítica que escenifica la lucha por el control de una región que Washington se empecina en reclamar como propia. Otra vez, como en los dos siglos anteriores, aparece la imperecedera frase de Simón Bolivar: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar la América de miserias en nombre de la Libertad” y el futuro del continente vuelve a estar abierto.
*Periodista, columnista sobre Sudamérica del programa Marcha de Gigantes (Radio UNLP - AM 1390), redactora de Revista Trinchera y colaboradora de Agencia Timón
Independientemente del nuevo gobierno en México y la liberación del ex presidente brasilero Lula Da Silva, Nuestra América se encuentra atravesando uno de los períodos de mayor inestabilidad política en décadas. Los procesos políticos progresistas vienen en franco retroceso. En esa retirada forzada, las derechas regionales y las oligarquías alcanzan posiciones de poder en cada país. El panorama es por demás complejo en la mayoría de los países de la región. Esta no será una cuestión menor para el próximo gobierno ¿Qué rol tendrá el Argentina en este contexto?
El presidente electo Alberto Fernández ya mostró un atisbo de lo que será su posición en las relaciones internacionales de la Argentina que viene. Su protagonismo en la gestión del salvoconducto de Evo Morales hacia México no es algo que pueda pasarse por alto. El futuro mandatario gestionó personalmente con el gobierno brasilero la posibilidad de que el avión pasara por el espacio aéreo del país que gobierna Bolsonaro. Esto permitió que ante la negativa de Perú y Ecuador el avión pueda llegar, después de horas de incertidumbre, a destino.
Su rol en el grupo de Puebla es fundamental ya que no sólo participó en la gesta del mismo, sino que también parece “picar en punta” como nueva cabeza de la organización. Este grupo concentra más de 30 políticos de distintos países del mundo, entre ellos se encuentran figuras como el ex presidente de Colombia y la UNASURErnesto Samper, el ex Pte. paraguayo Fernando Lugo, la presidenta brasileña Dilma Roussef, el ex Pte. panameño Martín Torrijos, los recientemente incorporados Lula Da Silva y Evo Morales, entre otros.
La organización se propone no llevar banderas políticas y por sobre todo una política de no confrontación (es una cuestión a resaltar que no hay miembros ni venezolanos ni cubanos). El tono de las declaraciones se puede ver en la exposición conjunta que hicieron hace seis días respecto a la República Bolivariana de Venezuela. El documento rechaza la militarización de las fronteras; aboga por una salida pacífica al conflicto y rechazan la invocación del TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) al que plantean como “instrumento arcaico para las intervenciones militares en países de América Latina durante la Guerra Fría”. Al mismo tiempo remarcan su “compromiso con la democracia, defendiendo la salida diplomática, el diálogo y la negociación como únicas vías para la solución al conflicto”.
En un principio la idea de Marco Enríquez Ominami, ex diputado y candidato presidencial chileno, Alberto Fernández y Aloizio Mercadante, ex senador en la presidencia de Dilma y uno de los fundadores del Partido de los Trabajadores (PT); era que Manuel López Obrador se pusiera al frente de este nuevo grupo progresista. Sin embargo, el mandatario mexicano evade la cuestión (no en vano se dice que el líder de AMLO “no tiene pasaporte”) ya que quieren mantener su posición de autonomía respecto a los distintos bloques de poder (Rusia y China). Quedó entonces en manos de Alberto comenzar a empujar a esta organización. Y no perdió el tiempo.
El próximo gobierno no sólo deberá enfrentarse a un clima interno que se encuentra al borde del colapso, sino que también deberá contar con la cintura política suficiente como para insertarse en una región convulsionada.
Repasemos:
En chile van más de 20 muertos en un mes de protestas constantes del pueblo trasandino en contra de 30 años de políticas de hambre.
En Bolivia nos encontramos con un gobierno de facto que lo primero que hizo fue retirar al país del ALBA, expulsar a médicos cubanos y a diplomáticos venezolanos y que lleva 14 personas muertas en seis días.
En Uruguay el próximo domingo 24 el Frente Amplio se enfrenta con pocas chances ante el candidato de derecha Luis Lacalle Pou.
Jair Mesias Bolsonaro dijo, cuando ganó las elecciones generales Fernández, que los argentinos habíamos elegido mal. Después de eso amenazó con salirse del Mercosur y comenzó a importar trigo de EEUU. No es una cuestión menor la relación con Brasil ya que representa el 40% de las exportaciones del país. Y ambos países tienen sus economías entrelazadas.
Alberto ya hizo la promesa de relanzar la UNASUR y ahora se hace con las riendas de un grupo que promete organizar al progresismo de Nuestra América. Claramente son tiempos en donde recuperar la unidad alcanzada e incluso superarla es una cuestión de supervivencia. Estados Unidos volvió los ojos a su zona de influencia, no solo viene a expulsar a China y a Rusia del continente sino que también vienen por el Litio (el petróleo de la nueva revolución energética), el agua y nuestra soberanía.
La victoria del Frente de Todxs en Octubre demuestra la importancia de la unidad cuando la derecha revanchista pone a los pies del imperialismo el país. Argentina deberá entonces ser el faro de unidad en la región, ser la líder en un nuevo proceso en emancipación Nuestro Americano. En Bolivia está la primera batalla y es necesario ganarla.
*Periodista, columnista sobre Europa del programa Marcha de Gigantes (Radio UNLP - AM 1390) responsable de la sección de Política Nacional en Revista Trinchera y colaborador de Agencia Timón.
Dialogamos con el comunicador popular e integrante de la señal audiovisual Señal 3 La Victoria de Chile, Luis “Polo” Lillo, sobre lo que está aconteciendo en el país trasandino ante la masiva movilización de ese pueblo y su pedido de renuncia al presidente Piñera.
¿Polo, Señal 3 es uno de los medios comunitarios más añejos del país verdad?
Señal 3 La Victoria tiene 21 años de existencia como canal comunitario, de manera autónoma e independiente, no recibe dinero del Estado ni de ONG´s. El otro día el Fondo Monetario Internacional –que desangra a los pueblos de América Latina- nos ofreció 500 mil euros. Sabemos que el FMI no regala nada. Nos querían “regalar” esa suma y dijimos que no porque ese organismo es quien desangra a los pueblos del continente, sobre todo a nuestros hermanos argentinos, así que dijimos que no.
También había mineras que nos querían financiar -era mucho dinero- y nuestro canal es antiimperialista y antifascista, por lo que también les dijimos que no. Igualmente tenemos muchos problemas para la compra de equipamiento y otros elementos pero primero está la dignidad de los pueblos y después el dinero. Hemos funcionado 21 años por la solidaridad del pueblo chileno, de chilenos en el extranjero y otra cantidad de compañeros por lo que no vendemos ni hipotecamos nuestra dignidad.
¿Qué papel crees que está cumpliendo en este momento donde los medios hegemónicos comunican sesgadamente lo que les conviene y no lo que realmente sería de interés al pueblo chileno?
Desde hace un tiempo atrás, cuando empezó esta situación, empezamos a mostrar la represión del Estado hacia los jóvenes, hacia los niños. Tenemos una entrevista con uno de ellos que fue flagelado y torturado por la policía. Es un joven que está estudiando medicina. Nos hicimos cargo de mostrar la realidad, porque una cosa es lo que dice el Estado en términos de números: 24 muertos, más de 200 jóvenes con la pérdida de su vista, mucha cantidad de mujeres torturadas y violadas, también niñas y niños. Entonces es darle rostro a esos números, eso es lo importante para nosotros.
Nuestras redes sociales se han visto mucho por eso. Estamos haciendo el trabajo que no están haciendo los grandes medios, porque estos te hablan todo el día de los disturbios, de desmanes; más que informar, desinforman. Eso sabemos que pasa en todos lados, como en Argentina con Clarín. Y hoy en día el rol de los medios comunitarios tanto en Chile como en otros países es fundamental.
El otro día Atilio Borón decía que el se ha podido informar a través de las televisiones y redes comunitarias y de los medios alternativos. Hoy en día, cuando toda la derecha de este país y los grandes medios quieren tapar la verdad es fundamental el desarrollo y la visión de los medios comunitarios porque a nosotros no nos financia nadie y al suceder eso, no nos cooptamos por nadie y tenemos todo el derecho legítimo de decir lo que pensamo y de decir la verdad. Es lo mismo que pasa en Argentina con los medios comunitarios o sociales, donde si no fuera por ellos no se sabrían de muchas verdades que los gobiernos y la represión quieren tapar.
Hoy nos llegaba un documento que expresaba un supuesto acuerdo de los partidos políticos chilenos ¿Cuán real es ese documento? ¿Tiene algún grado de representación política en las inmensas movilizaciones que se ven a diario?
Efectivamente, el viernes a las 3 de la mañana, la clase política entre gallos y medias noches (que es un dicho que se dice en Chile cuando se hacen las cosas ocultas), salen con una Convención Constituyente. Los sectores más ultraderechistas de este país no quisieron poner Asamblea Constituyente, porque no querían que se parezca a Venezuela o a Bolivia y sus Asambleas Constituyentes.
Hubo un acuerdo de la derecha, sectores de la nueva mayoría, el Partido Comunista se retiró, mucha gente del Frente Amplio tampoco firmó este acuerdo, al igual que personas individuales como Giorgio Jackson y Gabriel Boric -que se supone que eran jóvenes progresistas- y que en estos momentos están cooptados por el capital y por George Soros que financia sus campañas políticas.
Hay una Convención Constituyente pero el pueblo en estos momentos está en la calle. Hoy Plaza Italia estaba rodeada rodeada por la policía y no querían que la gente se manifestara, ahí es donde está la represión y la gente manifestándose.
Ayer en la población de La Victoria estuvimos hasta tarde en las manifestaciones en los sectores populares había muchas barricadas, mucha gente en la calle -incluso más que al principio- y eso quiere decir que la gente no está de acuerdo con este acuerdo entre cuatro paredes. Acá le llaman “la cocina”. Había un senador -Andrés Zldívar- que todo lo que se hacía en términos políticos se hacía en su casa y cuando él estaba cocinando, de ahí “la cocina” a todos estos acuerdos espurios que hacen estos políticos que no están a la altura de lo que hoy en día el pueblo necesita.
¿Cómo recibieron la noticia del Golpe de Estado en Bolivia? ¿Qué repercusiones tuvo en Chile?
Para nosotros fue un chazchazo en la cara. Mucha gente, sobre todo en los sectores populares hasta lloró con la noticia. Estuvimos viendo en directo por TeleSur todo lo que estaba pasando, un medio hermano en términos latinoamericanista e internacionalista.
Para nosotros es un desastre en términos de los Golpes de Estado. Se lo dieron a Lula, a Dilma, le querían hacer lo mismo a Cristina en Argentina. Hoy se lo dieron a Evo y hay que prepararse porque ya los Golpes de Estado no son como eran antes (con los militares en las calles). De hecho se dice que a Piñera los militares no lo apoyaron y por eso es que tuvo que seder en varias cosas porque él quería sacar -nuevamente- a los militares a las calles y éstos no quisieron porque querían que se cerraran los campos donde están los milicos en hoteles 5 estrellas donde están cumpliendo cárcel, que los dejaran libres y que echaran a los comunistas de Chile, y si ellos salían a las calles querían salir con balas y no con balas de goma. Para eso Piñera tenía que dar el chipe libre y como les dijo que no, ellos le quitaron el peso.
Es lo que está pasando hoy en día en Latinoamérica y Centro América con los golpes blandos que se van incorporando a medida que va pasando el tiempo. Antes eran golpes con los militares en las calles, hoy es a través de los congresos o a través de los tribunales de justicia.
Los sectores populares nos lamentábamos mucho lo que le pasa al compañero Evo Morales y esperamos que vuelva. Todo 12 tiene un 13. Esperamos que no sea tarde.
Cuando desde Argentina miramos lo que sucede en Chile no vemos que alguien esté interpelando a esas masas, masas que está discutiendo un modelo de país instalado hace más de 30 años ¿Qué salida política tiene este conflicto?
Lo que los medios no muestran es que cuando empezó esto, la gente se empezó a junta y a hacer asambleas populares y a discutir, conocernos y reconocernos, a juntarnos y a tratar de no separarnos más. Esto es fundamental para poder crear una política de acuerdo pero con y desde el pueblo.
Lo que le planteamos a algunas personas del Frente Amplio era que en adelante el pueblo va a tomar las decisiones y las decisiones son: primero, hacer política; segundo, crear nuestras propias propuestas; y tercero, cuando vengan las próximas elecciones elegir nuestros propios candidatos desde la base social. Alguien llegó y dijo “pero eso es comunismo, eso se hace en Cuba” y le dijimos “mira, no sé si se hace o no en Cuba, pero lo que queremos es que el pueblo elija sus delegados directamente; que venga la política hecha desde la base social hacia arriba” y no les gustó lo que les estábamos planteando.
A uno de los primeros encuentros que tuvimos llegaron más de 100 dirigentes sociales y pobladores, que es mucho para gente que hace decenas de años que no se había juntado y hoy en día nos estamos juntando. Ayer había entre 500 y mil personas en la calle donde estábamos. Era mucha gente en términos de la cantidad de años que habían pasado.
La única salida a esto es que el congreso no representa a nadie, esta política entre cuatro paredes no representa a nadie y la única salida que nos queda es estar en la calle, estar manifestándonos y avanzar con el paro nacional y la huelga general para que el día de mañana renuncie Piñera y se pueda llamar a una Asamblea Constituyente ahora. Elegir a nuestros candidatos constituyentes y que esto se resuelva. Tenían que haber llamado a una votación en diciembre para ver si la gente quiere o no una Asamblea Constituyente. La postergaron para marzo del próximo año y de ahí a octubre para la elección de los candidatos. Quieren darle todo el tiempo a este presidente que ha asesinado, que tiene sus manos manchadas con sangre, que ha estado a cargo de toda la policía política, que son personas que andan en auto de civil llevándose presos a jóvenes y niños.
La única salida que nos queda para esto es que el pueblo se una, hacer nuestra propia política, ir hacia una Asamblea Constituyente con nuestras propuestas y elegir nuestros propios delegados y no como lo que están planteando que están pidiendo que haya una Convención con 40% de congresistas, 40% de pueblo y un 20% de técnicos. No estamos de acuerdo con eso. El 100% de la Asamblea Constituyente tiene que estar basada en el pueblo.
Trinchera dialogó con la diputada del Movimiento al Socialismo (MAS) al cumplirse una semana del golpe de Estado en Bolivia, situación que derivó en el gobierno de facto de Jeanine Áñez, que en 5 días de represión ya se cobró 24 vidas y cientos de heridos en diferentes puntos del país. Ante las “fuerzas equiparadas”, el diálogo y elecciones con la presencia del presidente Evo Morales Ayma es la salida que vislumbran.
Sonia Brito, diputada del Movimiento al Socialismo
¿Cuál es la situación hoy? Llegaron imágenes de la masacre en Cochabamba, donde se contabilizaron por lo menos 8 muertos, además de cientos de heridos y detenidos por la represión policial y militar.
Tenemos que confirmar esas bajas y muchísimos heridos y detenidos en Cochabamba. En La Paz también hay muchos detenidos. Iniciaron una etapa mucho más dura, más radicalizada que la que inició este gobierno de transición. Sacaron un decreto en el que se indica que las FFAA no van a tener procesos penales posteriormente. Hay una cacería de brujas, una intervención no constitucional de las FFAA, que están saliendo a reprimir a los sectores sociales movilizados, están persiguiendo a los líderes y dirigentes.
Hay una especie
de golpe de Estado en los gobiernos subnacionales, cambiando
inconstitucionalmente a los gobernadores, alcaldes o autoridades del MAS y
queriendo los grupos de la oposición subirse por la ventana. Los discursos de
los ministros son cada vez más duros. Esta mañana salió un avión llevando a los
médicos cubanos que estuvieron mucho tiempo en Bolivia haciendo una labor
extraordinaria con los sectores populares. Intervino la embajada de Cuba
pidiendo garantías y se los está sacando del país. Cosa que no se hizo con los
grupos de choque, con los guarimberos que llegaron de Venezuela durante la
etapa electoral y postelectoral. Ahora ya desaparecieron, ahora los discursos
de la oposición y de los sectores urbanos de clase media acomodada es pedir
paz, normalidad, cuando hay un pueblo sublevado que está en las áreas rurales, en
los sectores populares. Eso se está invisibilizando.
Trágicamente nuestra palabra está totalmente silenciada en Bolivia. Los medios de comunicación no reproducen lo que hacemos. Ayer hicimos 3 conferencias de prensa y no sacaron ninguna de ellas. Hay amenaza a los periodistas. Este es un golpe de Estado como vimos en la época de las dictaduras. Es un golpe durísimo y muy bien planificado. Se ha organizado un discurso con el que se quiere convencer a la gente y justificar los crímenes que están habiendo. Se dice que ha habido grupos terroristas internacionales fomentados por Venezuela y Cuba, se ha apresado a venezolanos supuestamente armados, y se habla que el gobierno tenía relación con el narcotráfico. Se ha construido una historia de manera que justifique el grado de represión que están haciendo, han montado mucha de las cosas y eso sale a cada rato en los medios, de tal manera que la gente se vuelque y no quiera apoyar al MAS. Ese tipo de acción están siendo impulsadas desde el gobierno: una completa vulneración a los Derechos Humanos.
“Permiso para matar” El decreto firmado por Jeanine Áñez que exime de responsabilidad penal los actos cometidos por las FFAA o la Policía
¿Cuá es la situación de los legisladores del MAS? Circuló en las redes que han lograron, después de confrontaciones con la policía, sesionar y elegir nuevos representantes para revertir este golpe de Estado.
Hay mucha presión
sobre nosotros, pero a pesar de ello no nos han logrado amedrentar y hemos
logrado reconstituir nuestras directivas, tanto de senadores como de diputados.
Ahora, ya tenemos directivas, seguimos siendo la primera fuerza en la Asamblea
Legislativa. Eso le hace temer al gobierno, saben que va a ser muy difícil que
esta Asamblea apruebe las cosas insensatas que están planificando, como por
ejemplo el darles impunidad a las FFAA para que puedan reprimir y vulnerar los
Derechos Humanos.
Corre en pasillos la posibilidad de que podrían incluso cerrar el parlamento, porque en este momento nosotros somos una piedra en el zapato, una piedra que no sólo está en las calles, sino, que está en la constitución y que está peleando en ese marco, porque estamos trabajando en el marco de la constitución, no hay nada que se esté haciendo fuera de la legalidad. Y a eso lo temen, porque saben que han armado un golpe de Estado y que están intentando ratificarlo con, por ejemplo, lo que ha hecho el Tribunal Constitucional, que se basó en una sentencia que se dio cuando teníamos una constitución anterior para rectificar a Jeanine Áñez como supuesta presidenta constitucional.
Tenemos una iglesia que está totalmente empeñada en una mesa de diálogo. El presidente Evo Morales había pedido que haya un espacio de diálogo, de concertación, fundamentalmente para que no haya una masacre contra los movimientos sociales. Pero en esta mesa se ve una postura dura de la iglesia. Parece que el discurso de los DDHH, de la paz, servía sólo cuando Evo Morales estaba en el gobierno, pero ahora que tenemos en el gobierno a un grupo de personas absolutamente dictadoras con posturas duras contra el pueblo desarmado, hay un silencio cómplice. Hoy la iglesia sacó un pronunciamiento tibio, haciendo un llamado a la pacificación, reclamando por el excesivo uso de la fuerza, porque lo que están haciendo es tan evidente que no se pueden ocultar.
"Les va a ser muy difícil tener que seguir disparando contra sus padres, contra su familia, contra su comunidad"
El presidente Evo Morales ha dicho que volvería a Bolivia a encabezar la lucha en caso que se lo solicitara el pueblo. ¿Cómo ve esta posibilidad de cara a una posible resolución del golpe, entendiendo que el gobierno que se decía ser de transición ya ha tomado medidas que contradicen esa postura?
Es un gobierno
que está tocando temas estructurales. Lo que más preocupa al MAS es el de la
economía. Una economía que costó tanto constituir y que tiene el país de mayor
crecimiento económico de la región. Ahora hay un pánico de la gente que está
sacando su dinero de los bancos, lo que puede generar una crisis económica con
graves consecuencias.
El presidente Evo Morales es una de las pocas personas que podría pacificar en este momento al país, si es que lograra venir, pero nosotros sabemos que hay un plan de no permitir su presencia. En realidad, hay un plan para matarlo, eso es lo que intentaron hacer cuando estaba en el Chapare. Ya no nos parece casual ese accidente del helicóptero días antes a su dimisión. De todos modos, nos preocupa que pueda venir por el grado de represión y la falta de respeto a la constitución, a las leyes y a los DDHH.
No obstante, ellos saben que Evo podría pacificar a la gente que está enardecida, a los sectores populares que están siendo vilmente reprimidos. Nosotros también estamos cuidándonos. Con estas entrevistas que damos, ellos dicen que hacemos una campaña internacional del comunismo. Hay amenazas permanentes contra nuestra seguridad e integridad. Nos quieren acallar, amedrentar, meter miedo, han cometido acciones horrorosas como la de quemar viviendas de dirigentes y autoridades, de humillar, echarle pintura, cortarle el cabello a las autoridades y sus trenzas a mujeres en una movilización, una característica tradicional de la mujer aimara, quechua. Les cortaron las trenzas para maltratar y humillar a las mujeres de una forma racista, machista y colonial.
Víctimas de la represión en Sacaba – Cochabamba Foto: David Flores
Han llegado videos que hablan de la no homogeneidad de las FFAA respecto de lo que está sucediendo, ¿eso es así?
En el ejército la gran mayoría de los soldados son personas que vienen de los sectores populares, sus madres son mujeres de pollera, y tener que salir a reprimir a sus familiares es muy grave. Entonces, hay sectores que están reclamando disconformes, algunos han dicho que aunque les den de baja no van a disparar. Esta información también se está acallando, han hecho una campaña muy fuerte para mostrar lo que ocurría hace diez días atrás. No nos olvidemos que la policía fue la que se amotina y la que abre las puertas a la entrada de este grupo reaccionario. Incluso en la policía hay sectores que están muy afectados. El ejército tiene gente de extracción popular y les va a ser muy difícil tener que seguir disparando contra sus padres, contra su familia, contra su comunidad.
"Nuestras fuerzas están equiparadas y una salida electoral con la presencia nuevamente de Evo como candidato sería lo mejor"
¿Cuál vislumbra que puede ser la salida a esta situación, teniendo en cuenta que ya han pasado por situaciones de mucha violencia como lo sucedido durante la Guerra del Agua?
Ahora hay una situación que ha cambiado en relación a la Guerra del Agua y de otras luchas durante el gobierno neoliberal de Sánchez de Lozada. Ahora los sectores urbanos han sido muy permeados por una campaña mediática sostenida durante muchísimos años y muy bien organizada, que ha calado muy profundo en estos sectores urbanos y por la cual han salido a las calles en contra del gobierno de Evo Morales. Es la gente de clase media, de los sectores urbanos, incluso muchos sectores que se beneficiaron de las políticas de distribución de las riquezas que hizo nuestro gobierno, pero que tienen el afán por querer ser de la burguesía.
Estos sectores de clase media tienen un rostro muy visible para los medios de comunicación. Como el día de hoy que salen a movilizarse, pero contra el fraude, contra el dictador, contra el tirano, que es la forma en la que hablan de nuestro presidente. Esa es la dificultad. En el 2000 teníamos un gobierno debilitado y movimientos sociales mucho más fortalecidos. Los sectores urbanos estaban apoyando los movimientos sociales. Ahora se plegó una lucha de clases muy clara. Los pobres pelean por Evo y los ricos y las clases medias a las que se les lavó la cabeza pelean por estos gobiernos del capitalismo y del proyecto norteamericano.
Hay un empate catastrófico. Por un lado, tenemos fuerzas sociales conscientes, comprometidas con este proceso y, por el otro, tenemos toda la institucionalidad del Estado, los medios de comunicación y los sectores urbanos en contra. Si no hay un espacio de diálogo donde se llegue a acordar los claros y estas diferencias se arreglen en el marco de la constitución y las leyes no va a ser posible una salida. Prácticamente nuestras fuerzas están equiparadas y una salida electoral con la presencia nuevamente de Evo como candidato sería lo mejor. Estamos absolutamente seguros que volveríamos a ganar y eso lo que ellos quieren evitar. Entonces vemos cómo están queriendo acallar, inhabilitar la voz del MAS, usando tanta violencia y tanta brutalidad en la represión. Para nosotros será importante la palabra del presidente Evo en cuánto a las líneas que se vayan a seguir.
Más rápido y fácil
1
Contacto Trinchera
Hola Para contactarnos: Dale al botón, dejanos tu mensaje y te responderemos a la brevedad.
Para suscribirte al Newsletter: Hacé click en el link de acá abajo y comenzá a recibir las mejores publicaciones, promociones y sorteos especiales de cada mes.
