Nuevo préstamo del BID a la Argentina

Nuevo préstamo del BID a la Argentina

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

La entidad le otorgará al país una nuevo préstamo que no cumplirá con su curso natural e irá directamente a las arcas del Banco Central, con el objetivo de recuperar lo invertido en materia de cambio climático y re potenciar ese sector.

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), aprobó un nuevo préstamo por 500 millones de dólares para la Argentina. Esta vez destinado fijado para la planificación de acciones climáticas. Se realizará en un solo pago con un plazo de amortización de 20 años y con 5,5 años de gracia.

Se trata de un claro ejemplo del compromiso de la Argentina con las políticas de combate al cambio climático que afecta dramáticamente la vida de las argentinas y argentinos, basta ver el ejemplo actual de la enorme sequía, pero también las inundaciones y otros graves fenómenos naturales“, afirmaron fuentes del Ministerio de Economía, en relación al objetivo del préstamo.

El Gobierno Nacional tiene como objetivo descarbonizar la economía mediante la reducción de las emisiones anuales de C02, que se encuentran actualmente en 366 millones de toneladas métricas. Se espera poder reducir esas emisiones a 349 millones para 2030.

La cartera económica abrió las relaciones con el BID a mediados de octubre, cuando adquirió el primer préstamo por 700 millones de dólares. Los préstamos proveniente de esta entidad se caracterizan por tener un destino fijo hacia una determinada infraestructura, lo cual permite blanquear de entrada su funcionalidad, y además, supone una rentabilidad de la inyección, lo cual sumado a las bajas tazas o convierten en una inversión.

Sin embargo, es un método de financiación que se hace dependiente de esta rentabilidad, ya que no es inagotable, por lo que es necesario responder con creces ante la deuda, en sectores como puede ser el inflacionario

Así lo analizó el economista del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortíz (CESO), Nicolás Pertierra, quien dialogó con Revista Trinchera. “Esto es positivo en una revisión de acá a 3 meses, porque no vas a tener apoyo de forma permanente; te puede servir como un puente hasta que puedas dar discusiones con otra inflación, y que no estés en el medio de una inflación del 6 o 7 % y te quedes sin financiamiento externo, eso sería un desastre“, problematizó el economista.

Según Pertierra, el desembolso del BID “es un refuerzo a la estrategia que viene teniendo el gobierno  de acumular reservas o conseguir reservas por el lado de los organismos financieros multilaterales“, y es una estrategia utilizada ya que “hoy el gobierno tiene pocas fuentes de ingresos de dólares, y apuesta  al dólar soja con el sector agropecuario y en organismos multilaterales como el BID, Corporación Andina de Fomento, Banco Mundial o algunos acuerdos bilaterales como es el caso de china“.

La diferencia de este préstamo como con los habituales del BID es que, al ser destinado a la realización de estas acciones por el cambio climático, no es destinada directamente hacia un proyecto de infraestructura, sino que ingresa primero a las arcas del Banco Central de la República Argentina (BCRA), incluso para cubrir desembolsos ya hechos en el sentido del préstamo.

En la misma línea, el Gobierno pretende aumentar todos los proyectos que corran por cuenta del Plan de Desarrollo Productivo Verde. En ese sentido, la idea es incrementar la participación de energías renovables en la matriz energética nacional, con el aumento de los actuales 17 proyectos de energía renovable y eficiencia energética hacia los 160, para 2024.

Más allá de ello, Pertierra advirtió sobre la necesidad de reducir la inflación para que esta inversión tenga rédito y no continuar en el mismo sendero sin posibilidades de más financiamiento ni ingresos. “El prestamos sirve como un puente para bancar estos 3-6 meses que se vienen con la baja de exportaciones que va a  venir con el trigo, dependiendo también como vengan soja y maíz, pero me parece que sirve para eso, como un puente con ese horizonte y no mucho más“, concluyó el economista.

Entre la espada de la devaluación y la pared del agro: sin diferencial no hay liquidación

Entre la espada de la devaluación y la pared del agro: sin diferencial no hay liquidación

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

El gobierno Nacional se encuentra entre la espada y la pared desde comienzos de su gestión. Este año, el sector del agro apretó el acelerador a sabiendas de que cada vez que quiera aumentar sus ingresos, solo necesita amenazar con no liquidar.

El Dólar Soja, implementado en una de las primeras medidas del ministro de Economía, Sergio Massa, llegó como solución ante la negativa de los sectores productores/exportadores de esta oleaginosa de liquidar su cosecha a la espera de una mejor rentabilidad luego de que los precios de los alimentos se incrementaran a nivel mundial producto del conflicto entre OTAN y Rusia.

Esta decisión cargada de especulación frenó el flujo de ingresos mensuales en dólares que el gobierno estimaba que ingresarían y provocó un desequilibrio en la balanza comercial, que derivó en la falta la moneda extranjera. La falta de ingreso de dólares sumado a una sobre demanda de dólares en el mercado ilegal, elevó el tipo de cambio y provocó una suba de precios y una corrida cambiaria.

Para frenar la corrida y normalizar las expectativas desde el oficialismo se analizó que era necesario cortarla de raíz. Para revertir la situación en ese momento se ofreció un tipo de cambio a 200 pesos por dólar para la liquidación de soja y -momentáneamente- se resolvió el problema.

A partir de esta medida, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) pudo comprar 3.600 millones de dólares y la situación se controló. Sin embargo, a los grandes productores le dio la pauta de que especulando (medidas que perjudican al pueblo en general) podían negociar distintas pretensiones con el Gobierno Nacional. Ante una nueva especulación del sector, el oficialismo volverá a ceder ante el capricho de quienes reciben mayores ingresos reciben en el país e implementará una segunda versión del “Dólar Soja”, ahora en un piso estimado de 230 pesos por dólar.

Si cada vez que un sector que reclame va a obtener un tipo de cambio especial, estamos en el horno; porque mañana van a pedir un nuevo tipo de cambio a 250 pesos, porque si no no te liquidan, y así funciona el dólar ‘te amenazo’“, señaló Revista Trinchera la economista, investigadora y docente universitaria, Clara Razu.

Es una manera de recuperar reservas que se perdieron cuando frenó el Dólar Soja anterior e ingresarían 4 mil millones de dólares al Banco Central“, explicó la economista sobre esta medida, que tiene su trasfondo lógico, a pesar de someterse nuevamente a los intereses de un sector concentrador de riquezas. El Banco Central perdió mil millones de dólares de los 8.500 millones que obtuvo en septiembre y la medida que había sido propuesta como extraordinaria, volverá a aplicarse para recuperar esa pérdidas.

Según Razu, la vuelta de tuerca puede darse en contemplación de otras alterativas: “Me parece que tienen que poner un freno a la salida y esto viene por el Banco Central en cuanto a la compra de dólares baratos para pagar deuda anterior, que sigue existiendo, y no tanto con tipo de cambio diferencial“.

El tema es cerrar la compuerta de salida, en lugar de crear este tipo de cambio. Por otro lado, me parece que si se ponen incentivos hay que exigir algo a cambio, que deberían ser las retenciones, porque si no nunca vamos a frenar el aumento de los precios“, sentenció la economista.

Suma fija o bono: Crece el debate por la forma de recomponer poder adquisitivo de les trabajadores

Suma fija o bono: Crece el debate por la forma de recomponer poder adquisitivo de les trabajadores

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

Con el objetivo de combatir la inflación, el presidente de la Nación apuesta por un bono de fin de año. Por su parte la vicepresidenta y un sector del sindicalismo se inclinan por una suma fija que permita recomponer el poder adquisitivo de les trabajadores, más allá de las paritarias acordadas en los últimos meses.

El presidente de la Nación, Alberto Fernández, manifestó su postura y apuesta por un bono de fin de año. En paralelo, la vicepresidenta y un sector del sindicalismo se inclinan por una suma fija que permita recomponer el poder adquisitivo y contraponerse a la creciente inflación, más allá de las paritarias acordadas en los últimos meses.

Por el momento, están en debate tres alternativas: un bono, un monto igual para todos pero que se pagaría por única vez; un monto fijo, que se incorporaría al salario más allá de los acuerdos paritarios; o mantener el esquema de aumentos en paritarias. Cabe destacar, que ninguna de estas tres alternativas son excluyentes entre sí, ya que en caso de otorgar un aumento con una suma fija eso no invalida las negociaciones paritarias. 

Los gremios de la Confederación General del Trabajo (CGT) agrupados en el Frente Sindical por el Modelo Nacional (Camioneros, SMATA y otros), la CTA de los Trabajadores y la Corriente Federal de Trabajadores (Bancarios, Gráficos, Judiciales y otros), se manifestaron en conferencia de prensa e insistieron en el pedido de una suma fija como complemento de las negociaciones sectoriales.

Otras de las característica de la suma fija es que sería un monto igual para todes y eso generaría un impacto en dos niveles: por un lado beneficiar a las personas de menores ingresos en cada uno de los convenios; y por otro beneficia a los sindicatos más débiles, que no tienen tanto poder de fuego en sus negociaciones paritarias.

Por su parte, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández, señaló en el acto organizado por la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) que “estamos diciendo que es necesario una suma fija que vuelva a darle capacidad al salario de los trabajadores y que esto no va en detrimento de las paritarias“, a lo cual agregó: “¡Por favor! ¿Cómo vamos a ir en detrimento de las paritarias justamente nosotros que fuimos, como lo señaló Abel (Furlán), los que volvimos a introducir la cuestión paritaria en la cuestión económica?“. 

El titular de la CTA de los Trabajadores y diputado por el Frente de Todes, Hugo Yasky, y en referencia a “los gordos” que avalan la postura del presidente, remarco: “El Presidente en tándem con un sector de la CGT obturan la suma fija“, señaló. “Nosotros hace seis meses venimos reclamando una suma fija y no lo hacemos por un capricho, gente que tiene trabajo estable está por debajo de la línea de pobreza“, enfatizó. 

Ante el debate abierto al interior del gobierno, el Centro de Estudios de Economía Política Argentina (CEPA) publicó un informe donde calculó que un monto de $25 mil podría mejorar el salario real en un 16,7%. “Se lograría superar en 7,1% el poder adquisitivo que dejó Mauricio Macri en 2019. Si el monto se elevará a $46.500 se podría mejorar el salario real en un 31,1% y se equipararía el poder adquisitivo con los niveles de 2015. En los primeros meses de 2020“, revela el documento.

En este sentido, desde el centro de estudios señalaron que si la suma fuese de $46.500, se podría mejorar el salario un 31,1%. Además, el CEPA resaltó que en el momento que Alberto Fernández aplicó una suma fija por decreto, de cuatro mil pesos, el poder de compra dio un salto del 7% en promedio.

En diálogo con Radio Trinchera, la contadora pública y economista del CEPA, Luciana Bilbao, destacó: “Largamos el dossier hace un mes, pero hace unas semanas empezamos con la campaña que se llama “Porque te sirve la Suma Fija”. Planteamos que la suma fija debe implementarse a partir de dos argumentos: el primero es que hoy el mercado de trabajo tiene una brecha en la que el salario promedio del trabajador se encuentra diferenciado de lo que es la mediana del salario del obrero, quiere decir que hay laburantes que están bien y tuvieron paritarias, pero son cada vez más los que se encuentran bajo la mitad“.

El segundo argumento esgrimido por Bilbao es que “esta política de suma fija se implementó en 2020 y eso tuvo como impacto una recuperación inmediata de 9% real si uno compara enero, febrero y marzo, respecto a diciembre de 2019”. Frente a los comentarios de algunos sindicalistas de que esto distorsiona la paritaria, la economista sostuvo que “esto funcionó y se recuperó el poder adquisitivo real y no afectó la dinámica de la paritaria“.

En paralelo, el titular del CEPA, Hernán Letcher, explicó que en aquel momento “se mantuvo solo tres meses y después se lo comió la pandemia, pero fue el único momento donde los salarios no corrían por detrás de la inflación. Se tomaban el ascensor, digamos“. “El bono es por única vez, mientras que la suma fija se incorpora al salario. La ventaja es que permite que los salarios más bajos reduzcan la brecha con los más altos“, sostuvo.

Por otra parte, el triunviro de la CGT, Pablo Moyano afirmó tras una reunión con la ministra de Trabajo, Kelly Olmos, que “el bono o suma fija debería ser para fin de año” y exceptuarse de Ganancias. Además resaltó: “Hemos reiterado un pedido que llevamos adelante desde hace tiempo que es un bono o suma fija de forma urgente para aquellas organizaciones gremiales que no pueden llegar a cubrir la canasta básica”.

Según el documento del CEPA, las grandes empresas no tendrían mayores dificultades para afrontar el pago de una suma fija “considerando que las ganancias de 2022 han sido significativas”. De hecho, algunas de las empresas más importantes tuvieron márgenes de ganancia altísimos este año, en comparación con 2021.

En el listado de compañías con mejores margen de ganancias aparecen desde alimenticias como Arcor, hasta Tecpetrol, la subsidiaria de Techint que en la primera mitad de 2022 registró un 44,5 % de aumento en sus ganancias en dólares, en comparación con el mismo período de 2021.

Con respecto a las rentabilidades de las empresas y como viene siendo la productividad del mercado, Bilbao remarcó que “estas registra incrementos extraordinarios, por ejemplo: en el primer semestre del 2022 ya tenían facturados alrededor del 75% de lo que facturaron en 2021, solo en ese semestre. Si analizamos la productividad hoy se tiene una suba de 25 puntos, esto demuestra que hay una mejora de la producción pero no demuestra una mejora del salario, evidencia que hay una crecimiento económico pero no se ve reflejado en los sueldos, este crecimiento se está yendo para un sector“.

Diversos sectores sostienen que la suma fija es una política fundamental y que buscan que salga en el corto plazo. Además, más allá de las declaraciones del presidente de la Nación o del Ministerio de Economía no dan, al momento, por cerrada la discusión. “No tenemos aún una definición al respecto”, afirman desde el entorno de Sergio Massa, que se sumó a la comitiva del Presidente en su parada en Bali, donde se realizó la cumbre de líderes del G20.

Prestamo del BID: ¿constructivo o destructivo?

Prestamo del BID: ¿constructivo o destructivo?

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

El país toma nueva deuda internacional, la cual, a pesar de ser ínfimamente menor, trae a la sala los fantasmas del multimillonario e ilegal endeudamiento con el FMI en 2018. ¿Un verdadero impulso económico u otro adoquín que hunda aún más a la Argentina?

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobó un crédito de USD 700 millones a Argentina, tras la visita del ministro de Economía, Sergio Massa, a las asambleas del Fondo Monetario Internacional (FMI), y el Banco Mundial, en Washington.

Estas entidades son confluentes entre sí y el préstamo otorgado al país fue posible, únicamente, debido a que se cumplieron las distintas metas impuestas por el FMI en vistas a la segunda revisión trimestral del acuerdo pactado este año.

Para entender este nuevo préstamo como una decisión que no empantane aún más al país, es importante recalcar que la metodología del mismo, consiste en tener desde su aprobación un destino fijado hacia proyectos de infraestructura, que supone una rentabilidad a la hora de pagarlo, y lo convierte en una inversión.

Esta lógica fue expuesta y desarrollada por la economista y docente universitaria, Clara Razu, quien en conversación con Revista Trinchera sñaló: “Todo lo que presta el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), son prestamos con destino de inversión fija en infraestructura, lo cual implica que tienen que destinarse a proyectos determinados que el mismo BID aprueba; con determinadas condiciones, a largo plazo y con bajas tasa de interés, lo cual los haces ventajosos en el sentido que cuando llega el momento de pagar, ya existe una ampliación de la infraestructura que da lugar a un crecimiento del valor del Producto Bruto Interno (PBI)”.

En términos cortoplacistas, todo ingreso de capital se contabiliza aumentando las reservas. En este caso Massa aseguró no se destinaría en su totalidad a reservas, ya que el monto está destinado a dividirse también para lo pactado en infraestructura, así como algunos programas a definir.

Para que el BID te preste tenes que tener la pre-aprobación del Fondo. El BID nos presta ese dinero porque cumplimos con lo pactado con el Fondo Monetario Internacional, que sería su entidad hermana”, aclaró Razu.

Para la economista, sin dudas es una buena vía de desarrollo: “Me parece una decisión certera, porque los préstamos del BID son mucho más baratos y beneficiosos que prestamos de los privados. Si necesitas ampliar tu infraestructura en calles, puentes y ferrocarriles por ejemplo, esta es la manera más barata, en comparación con la contratación de un privado”.

En términos presupuestarios, durante el 2022 ingresarán 3 mil millones de dólares, de los cuales sólo 1.200 millones estarán destinados al fortalecimiento de reservas. Para el año siguiente, restarían casi 2 mil millones de dólares más, además de otros USD 1.933 millones de programas a firmar que completarían lo acordado. Se estipula además unos USD 1.800 millones que se sumarán en 2023.

Además, Razu resaltó que anteriormente fue testigo de algunos proyectos realizados a través del BID en el país: “En cierto momento, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, se armaban con los préstamos del BID los llamados TDR, donde quienes trabajábamos con ellos, recibíamos un pago como fuente de laburo (mucho más barato que en otras consultoras), y era muy interesante”.

Yo participé de esos proyectos en un programa de explotación forestal en el norte para agregar valor agregado con la gente del PROSAP que era el Programa del Ministerio de Agricultura en su momento, y también de la ampliación de infraestructura en todo lo que es el parque industrial de Zárate, para el mejoramiento de la industria del calzado. Son proyectos muy fructíferos”, relató la economista.

A raíz de lo vivido, y en relación con el contexto socio económico actual, Razu afirmó: “No todos los endeudamientos son malos; un endeudamiento que implica una inversión y tiene un destino real y productivo es bueno porque te amplia el margen en infraestructura para producir, y por lo tanto el rendimiento que vas a tener después para pagarlo”.

El FMI aprobó la segunda revisión del acuerdo con Argentina

El FMI aprobó la segunda revisión del acuerdo con Argentina

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Tras una sumatoria de medidas, Argentina logró cumplir los requisitos del Fondo. El “Dólar soja”, un ajuste sobre los sectores populares y un mayor control fiscal se complementaron para alcanzar las metas impuestas por el FMI.

El Fondo Monetario Internacional (FMI), informó que su personal técnico llegó a un acuerdo con las autoridades argentinas para la aprobación de la segunda revisión del organismo, a las metas fijadas para el período correspondiente al mes de septiembre.

Tras la aprobación de la entidad a la primera revisión realizada en el mes de junio, el contexto socio económico que atravesó el país, no fue ni por cerca el más favorable de cara a la segunda revisión. La fuerte corrida cambiaria del mes de julio, junto con la anterior renuncia del -ahora- ex ministro de Economía, Martín Guzmán, provocaron un clima de desesperación en el cuál los tipos de cambio de dólar blue y contado con liqui subieron de forma abrupta.

No obstante, la llegada de Sergio Massa al mando de la cartera económica, en consecuencia con sus medidas, lograron cambiar el rumbo de este desorden económico y llegar a la aprobación de esta segunda revisión.

Se puede destacar la presión del ministro de Economía sobre el control de la evasión fiscal, o la medida del “dólar soja”, que logró que los grandes productores (que especulaban con una devaluación) liquidaran la soja que tenían guardada en silo bolsas a la espera del momento mas oportuno, y que fue uno de los disparadores de la crisis cambiaria.

Tras la aprobación del Fondo, el presidente de la nación, Alberto Fernández, se reunió en el consulado argentino de Nueva York, con la directora ejecutiva del Fondo, Kristalina Georgieva, para conversar sobre algunas inquietudes que llevaba el mandatario argentino: los sobrecargos, los derechos especiales de giro, y la posibilidad de generar un acuerdo de resilencia y sostenibilidad.

En líneas generales, el Fondo, a través de declaraciones de Georgieva, anunció que el encuentro con Alberto Fernández fue “excelente”, y destacó la capacidad de recaudación de Sergio Massa, tanto con la medida del dólar soja, que superó con creces las expectativas del gobierno, como con la insistencia en el control sobre la evasión fiscal, un eje sobre el que el flamante Ministro está posado desde que asumió”, explicó para Radio Trinchera el analista Ignacio Albanesi.

Según lo recabado por Albanesi, Alberto le manifestó a la titular del Fondo la necesidad de que el FMI tenga cuenta la influencia del contexto económico internacional a la hora de consensuar en las negociaciones, a lo que Georgieva escuchó con atención y se comprometió a tratarlo en lo inmediato.

Lo cierto es que esta segunda aprobación por parte del Fondo es clave, ya que su director ejecutivo se reunirá el próximo 7 de octubre, para que una vez completados los detalles de esta segunda revisión, vote si decide otorgarle a la Argentina la cuota de 3.900 millones de dólares, correspondiente al crédito solicitado por Guzmán a principios de este año, que serán destinados al pago de la cuota del crédito otorgado en 2018 a la gestión de Mauricio Macri”, destacó el analista.

Por su parte, desde el FMI, manifestaron que la mayoría de los objetivos del programa hasta junio de 2022 se cumplieron, a excepción del piso de reservas internacionales netas, ya que la Argentina necesitó importar más de lo que estaba pautado. “El vocero aseguró que las metas no iban a ser modificadas por lo que resta del año, a pesar de haber reconocido que el contexto macroeconómico global es difícil para cumplir con las metas”, explicó Albanesi, quien agregó que la comprensión que mostró Georgieva con Fernández en su reunión, solo quedó en el plano verbal.

El gobierno espera enérgicamente que el Derecho Especial de Giro sea aprobado, lo cual, no sería algo descabellado si se comprende que las medidas de Massa prácticamente responden a las pretensiones de la entidad internacional.

Además, Albanesi sostuvo que “el Fondo prevé que crezca el precio internacional de los granos, lo cual situará al país en una mejor posición de aumento en las divisas, sumado al ya estipulado crecimiento del PBI”.

El panorama es la crónica de una muerte anunciada: ilegal e ilegítima decisión de contraer deuda con el Fondo Monetario Internacional por parte del gobierno de Mauricio Macri golpea y requebraja a las clases populares y pese a las medidas llevadas adelante por el gobierno de Fernández, el panorama pinta cada vez más feo.

Inflación de agosto y Presupuesto 2023 dos temas de preocupación

Inflación de agosto y Presupuesto 2023 dos temas de preocupación

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

En una semana movida para la economía argentina el INDEC dio a conocer que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de agosto fue del 7% y en los primeros ocho meses del año acumula una suba de 56,4%.

En el marco de una semana movida para la economía del país el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dio a conocer la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de agosto la cual se ubicó en el 7%. En los primeros ocho meses del año, el IPC acumula una suba de 56,4%, y marcó una ligera disminución respecto al 7,4% de julio pasado. Este jueves 15 de septiembre (cumpliendo con lo que contempla la ley) el Ministerio de Economía envió al Congreso el Presupuesto 2023 que buscará reducir el déficit fiscal desde el 2,5% (previsto para este año) al 1,9%.

Respecto a la inflación, el sector que mayor alza registró en agosto fue el de “Prendas de vestir y calzado” (9,9%) y la de menor suba “Comunicación” (4,1%). En tanto, “Alimentos y bebidas no alcohólicas” (7,1%) aportó la mayor incidencia sobre la variación mensual en todas las regiones del país. La incidencia de los alimentos en el incremento de los precios mes a mes es un fenómeno global (a causa de la pandemia del COVID19 y del conflicto en Ucrania), pero con una particular aceleración en nuestro país. 

Asimismo, se destaca la suba en medicina prepaga, que incidió en el sector “Salud” (5,7%). También se registraron subas servicios como agua y electricidad en algunas regiones del país, e impactaron en “Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles” (5,5%). Según el organismo oficial, el mayor impacto fue en el Noreste y Noroeste del país con un 7,6%, en tanto la Patagonia registró la menor suba con 6,4%. 

En diálogo con Radio Trinchera, la economista y docente universitaria, Clara Razu, señaló: “Ahora todo el mundo va a hablar de la fórmula para bajar la inflación, pero ya se viene aplicando reducción del déficit fiscal, contracción monetaria, aumento de la tasa de interés y acumulación de reservas y los Precios Cuidados, y no se estaría notando el resultado, ¿No es hora de aplicar otros métodos? Es hora de probar con otros, sobre todo yendo por el lado de los formadores de precios (sin bajar el poder adquisitivo de los trabajadores y que tienen ingresos fijos)“.

Además, la economista remarcó: “Molinos Río de La Plata, Ledesma, Aduar y Arcor facturaron 18% más en dólares que el año pasado. Entonces la inflación que hay no se dará por la formación de precios que generan estas empresas con poder concentrado. En el mismo periodo el costo laboral es del 16,7% y no aumentó, ese es el porcentaje del costo, entonces no son los salarios, son los costos“.

Hasta el momento, tras la asunción del ministro de Economía, Sergio Massa y la unificación de la Secretaría de Comercio, no se logró desacelerar la remarcación de precios impuesta por las grandes empresas de alimentos y solo se le pidió “compromiso, colaboración y un esfuerzo con cumplir con el abastecimiento“. Al respecto, Razu sostuvo que “no se está atacando a los formadores, que según sus datos trimestrales (que al cotizar en bolsa se publican), marcan que en ocho meses sus facturaciones menos costos en ocho meses fue mayor que en siete años“.

Además de buscar ordenar las variables macroeconómicas, el gobierno procurará relanzar el programa “Precios Cuidados” como una herramienta ordenadora de las góndolas. Con ese fin el secretario de Comercio, Matías Tombolini, mantuvo reuniones con referentes de las principales cadenas alimenticias para acordar una nueva lista a partir de octubre. En esa línea, hace dos semanas se renovó hasta el 30 de septiembre el programa “Cortés Cuidados” que mantiene los precios de siete cortes populares.

De acuerdo con las últimas evaluaciones, el programa Precios Cuidados tiene un abastecimiento apenas superior al 60% y será uno de los puntos a reforzar para mejorar su efectividad. La idea es que haya una especie de trazabilidad de precios ya que se trabaja para que sean publicados los de salida de fábrica, los mayoristas y los de venta al público.

Por otra parte, sobre el gran aumento que hay en el sector de ropa y calzado, Razu señaló: “Hay una evidente toma de ganancias, por todos los periodos que vienen perdiendo. Es un sector protegido y que siempre es ayudado por el Estado en todo lo que es su industria y producción. También tiene que ver con los insumos que aumentan sus precios a partir de la demanda internacional, pero los precios a nivel internacional bajaron, realmente los economistas no pueden explicar y cuando no se explica es por alguien se la está llevando. El Estado debería pedirle que le muestre sus costos, si quieren seguir con ciertas ayudas, y que justifique este aumento que en un año lleva un 109%“.

Analistas privados sostienen que, de acuerdo a la tendencia con la que se inició septiembre, la inflación acumulada de 2022 ya está en valores cercanos al 100%. Según el INDEC, en la comparación de agosto contra el mismo mes de 2021, ya hay dos rubros ubicados en ese nivel de incremento: Prendas de vestir y calzado (109,0%) y Restaurantes y hoteles (97,5%). 

Con respecto al proyecto de Presupuesto 2023, el jefe de Gabinete, Juan Manzur, aseguró que se mantiene “el compromiso con el pueblo argentino de aumentar la inversión en cuestiones estratégicas” en áreas como la obra pública, la educación, la ciencia y la tecnología, y le pidió a la oposición debatirlo con una “visión constructiva“.

Cabe destacar que el ministro de Economía, Sergio Massa, planteó en su asunción que en materia de orden fiscal se van a “cumplir con la meta del 2,5% de déficit primario del sistema público nacional, establecida por el presupuesto que tuvimos que sacar por DNU tras el rechazo del Congreso“. “Vamos a hacer todas las correcciones necesarias para honrar nuestra palabra empeñada” en el acuerdo suscripto en marzo con el Fondo Monetario Internacional, que establece un 1,9% de déficit público para el 2023“, sostuvo el ministro.

Al respecto Razu enfatizó que “es un Presupuesto bajo la tónica del ajuste, no le pongan otro nombre, mantendrá cifras de crecimientos en los rubros de inversión de ciencia y tecnología, y Obras Públicas. Lo que se prevé para sostener estas actividades, más que la emisión de dinero, es la financiación externa que se recibió de los organismos multilaterales en esta última visita de Massa a EE.UU“.

Por su parte, la Liga de los Gobernadores, con Jorge Capitanich como interlocutor, dio a conocer un escrito al que suscribieron 19 de los 23 jefes provinciales, con un duro mensaje al gobierno y una serie de condicionamientos al jefe de Gabinete, Juan Manzur, en la previa de la presentación del Presupuesto 2023. Exigieron llegar al consenso necesario con las distintas fuerzas políticas que permita federalizar los subsidios de transporte, el tratamiento diferencial en lo subsidios energéticos por zonas, la reducción de la inflación y que evite la injerencia externa en las decisiones del país, en clara referencia al Fondo Monetario Internacional (FMI).

Por último, remarcaron su desacuerdo con la política de reajuste de que lleva adelante Massa y pidieron incentivar la economía del conocimiento y el cumplimiento de la meta fijada del 1,02 % del PIB para el presupuesto de ciencia, tecnología e innovación productiva.

Dólar soja y más fondos ¿Cuáles son los costos?

Dólar soja y más fondos ¿Cuáles son los costos?

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

El ministro de Economía, Sergio Massa, sigue con su agenda en Estados Unidos. Con la meta de llegar en condiciones de aprobar la segunda revisión del FMI, consolidó lazos con el Banco Mundial y mira de cerca la liquidación sojera.

El ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, sigue con su agenda en Estados Unidos. Con la meta de llegar en condiciones de aprobar la segunda revisión del FMI, consolidó lazos con el Banco Mundial y mira de cerca la liquidación sojera. Esta última, tuvo un impacto fuerte y positivo para las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y a 72 horas de vigencia, el “dólar soja” precipitó un ingreso de divisas por US $1.075 millones y ventas diarias de 500 mil toneladas.

La Cámara de la Industria Aceitera y del Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC) informó, que en los primeros tres días de vigencia del Decreto 576/2022, el complejo sojero ingreso US$1.075 millones, un sobrecumplimiento de la meta de mil millones de dólares establecida por Massa, cuando anunció la puesta en marcha del Programa de Incremento Exportador. En el mismo sentido, se expresó el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Juan José Bahillo, quien aseguró que “el dólar soja superó las expectativas“, motivo por el cual ve superable el ingreso de cinco mil millones de dólares durante septiembre.

En diálogo con Radio Trinchera la economista, docente e investigadora, Clara Razu, señaló: “Cuando asumió Massa se planteó conseguir cinco mil millones de dólares extras para fines de septiembre para acumular en reservas. Para eso necesitó aumentar la liquidación de los dólares de exportación. Anteriormente, Silvina Batakis estableció la medida de liquidar un 70% en plazo fijo liquidado al dólar y un 30% se vendía al mercado libre, como le dicen ellos. Eso no tuvo resultado porque ellos querían que en el tipo de cambio se les pague 200 pesos por dólar“.

En la misma línea la economista subrayó que “antes se les pagaba con el tipo de cambio de dólar oficial, o sea, había que ir de $146 a $200; es un billete. Entonces lo que se hizo es establecer solamente para la soja un tipo de cambio de 200 pesos por dólar. De esa manera los exportadores en vez de recibir 146 reciben 200 por cada dólar que liquidan de exportación, eso implica un ingreso muchísimo mayor para ellos, que además ven licuado lo que pagan de retenciones sólo para la soja“. 

Si bien la medida sirvió para la industria agroalimentaria, no lo hizo para los productores rurales, ya que “ellos quieren el mismo régimen para el trigo y el maíz, lo que es complejo porque eso repercute en la inflación“, subrayó la economista. Sin embargo, los granos de soja están destinados a la industria aceitera que no tiene aumento porque existe el fideicomiso del aceite, logra poner en funcionamiento una alta capacidad ociosa que tenían por la baja liquidación de los granos. Pero el maíz y el trigo tienen repercusión directa en el nivel de precios.

Sin dudas el sector “sojero”, que es un espacio con gran poder, utilizó la necesidad del Estado de conseguir dólares, para ganar la pulseada e implementar este tipo de cambio y obtener mayores beneficios. En este sentido, Razu resaltó que “sabían que las reservas eran bajas entonces ahí presionan. Claramente fue una disputa de poder y el Gobierno sintió la presión“.

Por otro lado, tras una reunión que mantuvieron en Washington el ministro de Economía y el Director Gerente de Operaciones, Axel van Trotsenburg, el Banco Mundial (BM) confirmó que en los próximos seis meses, Argentina recibirá un préstamo de US $900 millones, que se sumarán a otros US$ 1.100 millones que ya aprobó para este 2022.

Durante el encuentro, Massa presentó el programa que implementará el Gobierno para construir reservas internacionales y estabilizar las condiciones macroeconómicas, mientras van Trotsenburg reconoció “la importancia de tales esfuerzos“, según se detalla en un comunicado emitido por la entidad monetaria.

Por el lado de Argentina, además de Massa, estuvieron presentes el viceministro de Economía, Gabriel Rubinstein; el titular del Indec, Marco Lavagna -que tiene un rol como asesor de organismo internacionales-; y la directora de Argentina ante el Banco Mundial, Cecilia Nahón. En tanto, por el BM participaron el Vicepresidente del Banco Mundial, América Latina y el Caribe, Felipe Jaramillo; el director del Banco Mundial para la Argentina, Jordan Schwartz; y Van Trotsenburg (de manera virtual). 

El Banco Mundial destacó que “el Gobierno de Argentina ha indicado que estima desembolsar unos US $500 millones de proyectos financiados por el Banco Mundial durante los próximos cuatro meses“. Los fondos que otorga la entidad demandan una contrapartida de parte del Gobierno, y el desembolso de los mismos son en la medida en la que avanzan los proyectos para los que fueron acordados los préstamos.

Con respecto a los préstamos, Razu destacó: “No se utilizan para pagar deudas sino que son para lanzar programas de desarrollo de infraestructura. Ahora, lo distinto de este préstamo es que el Banco Interamericano de Desarrollo presta 1.200 millones que son dólares de libre disponibilidad, son lo que integrarán las reservas. Los 1.800 restantes junto con los 900 del Banco Mundial están destinados a dichos programas. Es decir, estos últimos no se utilizan para pagar pero si se cuentan como reservas“.

De esta manera, el equipo económico de Argentina estaría en condiciones de aprobar la segunda revisión. “Vamos a aprobar, porque están ajustando fuerte, ya que se ajustaron 128 mil millones de pesos dentro del presupuesto en lo que eran las partidas excedentes y ahora 1300 millones de pesos lo que resultó de las auditorías de Potenciar Trabajo“, concluyó la economista. 

Massa hace pleno

Massa hace pleno

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

Algunas reflexiones respecto del relanzamiento (¿?) del Frente de Todos en la vertiginosa jornada del jueves 28 de julio. ¿Se endereza el barco? Las personas son según su circunstancia y sus acciones, habrá que ver para donde dispara Sergio Tomás.

Mientras se escriben estas líneas (pasadas las 22hs del jueves 28 de julio), el presidente Alberto Fernández ha llevado adelante la primera jugada fuerte de todo su mandato: le acaba de dar la llave de gestión económica a Sergio Tomás Massa, convirtiendo el ministerio de economía en un ministerio que englobará a Economía, Planificación Estratégica y las áreas de Producción Industrial y Agropecuaria, así como el diálogo con los entes multilaterales (FMI).

La expresión lógica es Súper ministro, aunque por el recuerdo de Cavallo en el corto gobierno delarruista, desde el oficialismo se intenta conjurar esa palabra tanto como desde la oposición imponerla. Justo cuando desde las usinas de la alianza opositora estaban instalando la renuncia a lo De La Rúa, esta comparación parece caída del cielo.

La centralización de la economía parece una medida correcta, aunque tal vez tardía. Si tenemos en cuenta que el liberalismo, en su convicción de que la economía se dirige sola, dividió la cartera en dos, se puede concluir fácilmente que concentrarla es una buena idea. Además, tiene mucho de gesto de fuerza en un momento de crisis, de refundación, pero también de último truco.

La apuesta del gobierno es mostrar capacidad de decisión, fortaleza y control del rumbo en el momento de mayor debilidad, pero el gesto se deberá completar con una gestión que muestre resultados. Hasta ahora, la dinámica que ha ganado en todos los intentos de refrescar al gabinete con el cambio de nombres ha sido la falta de dinámica.

Desde que comenzó a circular la posibilidad del desembarco de Massa al frente de un superministerio (circulación que muchos sostienen que puso a rodar el mismo tigrense), la comparación que la acompañó fue la de Fernando Henrique Cardoso en Brasil. El sociólogo brasileño accedió a la presidencia en 1994, luego de haber acompañado a Itamar Franco y logrado ordenar una economía desquiciada e inflacionaria con el Plan Real, que puso al gigante sudamericano en la senda del neoliberalismo (senda que lo llevaría a la crisis conocida como “Caipirinha”).

La comparación parece correcta, porque Massa nunca ocultó su voluntad de poder y su intención de ocupar el sillón de Rivadavia, y si esta es la última oportunidad de un gobierno que no logra enderezar el barco, también puede ser la bala en la recámara de un político que surge como salvador indiscutido e indiscutible llevando a buen puerto al gobierno del Frente de Todos o se hunde irremediablemente con el experimento que pergeñó Cristina Fernández.

Massa asume con la responsabilidad de revertir un período de concentración de la riqueza (según los números de CIFRA-CTA) inédito que comenzó con el gobierno macrista, pero se no se interrumpió con la gestión de Guzmán, bajo el gobierno de Alberto Fernández.

La segunda quincena de agosto (en unos días) se debería convocar el Consejo del Salario Mínimo Vital y Móvil para discutir la adecuación del salario de referencia (un salario social complementario es medio salario mínimo) a la evolución de la inflación, y ahí tendremos una probadita de hacia dónde piensa Sergio Tomás que hay que virar el barco. Esta responsabilidad (única posibilidad de poner al Frente de Todos en carrera para una reelección) se solapa con bajar la inflación, dar señales a los “mercados”, intentar negociar con un sector productor agrícola que se considera desenganchado de los destinos de la Nación, renegociar con un FMI que tiene la otra gran llave de los dólares y puede dar oxígeno así como sacarlo, y continuar (con ese escenario de falta de divisas verdes) con un sendero de crecimiento que puede ser el único legado de los idos Guzmán y Kulfas.

Para describirlo gráficamente: Massa debe avanzar repartiendo pesos, haciendo que esos mismos pesos valgan más o menos lo mismo de una semana a la otra, sacarle dólares a “el campo” (obligándolo a liquidar, aunque no tenga ninguna herramienta para hacerlo) y sonreírle al FMI para que los mercados se queden mosca y no generen una nueva corrida, pero también para que el mismo organismo le crea que el plan es sustentable o, al menos, lo suficientemente delirante para funcionar. Todo esto lo debe concretar mientras intenta que los otros socios del frente electoral (Alberto y Cristina Fernández) sigan hablando entre sí para mantener unido el aparato.

Tal vez sea esperar un milagro, pero el convencimiento del movimiento popular es que, aunque nada de todo esto sea parte de los sueños que intentamos construir, es lo que hay que defender para no perder en 2023, porque eso es condición de posibilidad para darle continuidad histórica a un proceso que tenga apenitas un germen de lo que la Patria necesita para ser justa, libre y soberana.

Gabriel Kudric
Gabriel Kudric

Padre de tres, militante, nacionalista, convencido de que al mundo le damos forma con nuestras manos. Gozosamente absorbido por la música, el cine, la ciencia ficción, los juegos de mesa y lo geek en general.

Reorganizan el Gabinete: ¿se afianza el rumbo?

Reorganizan el Gabinete: ¿se afianza el rumbo?

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

Luego de los cambios producidos a raíz de la salida de Martín Guzmán y los siguientes desórdenes cambiarnos, el Frente De Todos le da una nueva vuelta de tuerca al gabinete.

Tras intensos días de planificación, el Frente de Todos finalmente puso en marcha una reorganización estructural de su gabinete, que tiene como principal actor a Sergio Tomás Massa, quien pasará a ocupar el cargo de “súper ministro” de Economía, la cartera que se aglutinará con las de Desarrollo Productivo, y Agricultura, Ganadería y Pesca.

Quien ocupó hasta este desenlace el cargo de presidente de la Cámara de Diputados, fue elegido para tomar las riendas del nuevo orden político con un altísimo, y casi unánime quórum entre los gobernadores, ministros y dirigentes que conforman al Frente De Todos.

En este contexto, incluso existieron actores que exigieron el anexo del ex intendente de Tigre al poder Ejecutivo Nacional, como fue el Jefe de Gabinete bonaerense, Martín Insaurralde, quien lo pidió para “apuntalar la reconstrucción del Frente De Todos”.

Sin más medidas oficiales que las propias redirecciones de algunes funcionaries, como las transferencia de la ex ministra de Economía, Silvina Batakis, a la dirección del Banco Central; o la de Cecilia Moreau, que ocuparía la presidencia de la Cámara de Diputados, Sergio Massa comenzó su gestión con un “visto bueno” por parte del mercado: este viernes el índice Merval subió el 6,3%, las acciones que cotizan en Wall Street el 5%, los bonos en dólares entre el 7 y el 11%, el riesgo país bajó casi 400 puntos y el dólar blue cayó 12 pesos.

A grandes rasgos, estos movimientos y las declaraciones de respaldo de distintes actores de la coalición de gobierno, pueden leerse como un acuerdo de fuerza interno que inicie a Massa con mayor peso dentro del Frente de Todxs y una imagen externa lo más positiva posible.

En este sentido, los gobernadores Omar Perotti, de Santa Fe; Gustavo Bordet, de Entre Ríos; y Mariano Arcioni, de Chubut, respaldaron mediante sus redes sociales al nuevo Ministro. “Es fundamental que en estos momentos complejos todos sumemos para superar esta situación. Sergio Massa fortalecería la gestión, sumando la experiencia y la capacidad”, expresó Perotti en su cuenta de Twitter.

Respecto a la reorganización del Frente de Todos y a la respuesta de los mercados, el economista de Motor Económico, Héctor Sosa, compartió su análisis en diálogo con Revista Trinchera: “Los cambios que se produjeron en los últimos días son más profundos que en términos económicos: responden a una cuestión estructural de gestión, en tanto fueron acordados por los tres principales pilares del Frente De Todos, es decir, Alberto Fernández, Cristina Fernández y Sergio Massa”, apuntó.

“Los medios están sobredimensionando el poder que va a tener Massa. Si uno se fija en gobiernos anteriores, lo que ahora son ministerios fueron secretarías. Así sucedió con Néstor, Alfonsín, e incluso en la primera etapa de Macri. Algunas se convirtieron en ministerios para darles un peso de importancia, pero en realidad Massa se va a hacer cargo de lo que siempre fue el Ministerio de Economía”, explicó el analista de Motor Económico.

Para Sosa, estos cambios no consisten en concentrar poder en una persona. “Si miramos las áreas que controlan las fugas de capitales, contrabando y evasión, como ARBA, AFIP o Gendarmería, siguen al mando de dirigentes más cercanos a la vicepresidente”, consideró.

“Lo que se está haciendo es una reestructuración del poder dentro del frente, que cuenta con una anomalía como es el apoyo de todos los gobernadores e intendentes afines al gobierno. Y lo más importante es que en este camino hacia las elecciones de 2023 los principales espacios del frente están en la conducción real del gobierno. Hoy ya nadie puede estar mandando cartas para decir qué está bien y qué está mal, Acá hay un acuerdo político que logró estos cambios”, sostuvo el economista.

En relación a los cambios reales que podría acercar la figura de Massa como ministro, Sosa reiteró que no tiene que ver con la mera designación del ex intendente de Tigre: “Si hay unidad política, y unidad conceptual en lo que se va a hacer económicamente este año, podemos estar hablando de otra cosa”. Para el analista, los ejes van a seguir siendo los mismos, pero se puede avanzar en un emprolijamiento del aspecto fiscal, reforzando ademas el apoyo a los sectores mas vulnerables, y “consolidando, por ejemplo, el bloque de los BRICS al que Alberto Fernández pidió sumarse y que, según me informaron de Cancillería, se consolidaría el año que viene”.

¡Quiero suscribirme!
1
Más rápido y fácil
Difusiones Trinchera
Hola
Si querés que te incluyamos en nuestras listas de difusión de publicaciones y promoción de entrevistas en vivo, envianos un mensaje para suscribirte y te llegará toda nuestra información.
¡Sumate a la Comunidad Trinchera!