El préstamo del FMI superó 127 veces la capacidad de endeudamiento de Argentina

El préstamo del FMI superó 127 veces la capacidad de endeudamiento de Argentina

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

El dato se desprende del informe recientemente aprobado por el colegio de auditores de la AGN, donde se enumeraron múltiples irregularidades en la toma de una deuda que se paga día a día mediante el proceso inflacionario actual.

El colegio de auditores de la Auditoría General de la Nación (AGN) aprobó este miércoles el estudio realizado sobre la toma de deuda externa con el Fondo Monetario Internacional (FMI) durante la gestión de Mauricio Macri en 2018, firmado por casi 57 mil millones de dólares, que luego se tradujeron a un número cercano a los 45 mil millones.

El encuentro fue realizado en el salón Eva Perón de la sede de la AGN, y contó con la participación del presidente de la Comisión General de Deuda Pública, Francisco Fernández, como auditor general; Jesús Rodriguez, como titular del salón; y Miguel Angel Pichetto, Javier Fernandez, María Graciela de la Rosa, Juan Ignacio Forlón, Gabriel Estrada y Alejandro Nieva como auditores generales. El titular del Salón, junto a Pichetto y Nieva fueron los únicos votos negativos.

El informe develó que se cumplieron irregularidades en la firma del préstamo internacional y que ello derivó en un impacto negativo en “la estructura de la deuda y sus riesgos”. Por otro lado, más allá de las tecnicidades en materia de endeudamiento, este informe no hace más que reafirmar que se necesitó una maquinaria ilegal para aprobar un préstamo que hoy somete a la Argentina a la ruleta de los condicionamientos extraordinarios. Si una deuda no permite crecer, y por el contrario vacía las reservas y la ciudad de dólares (en una economía bimonetaria) el proceso de pago es estrictamente inflacionario.

En cuanto a las irregularidades, el informe develó que hubo una falta de autorización del endeudamiento y una omisión en la aplicación de los procesos específicos para préstamos multilaterales, además de la inexistencia del dictamen del BCRA sobre el impacto de la operación en la balanza de pagos. El acuerdo lo firmaron funcionarios sin facultades legales para hacerlo y faltó un asesoramiento jurídico oportuno y efectivo. No existieron intervenciones técnicas adecuadas para evaluar los costos y riesgos de la operación ni opiniones de la Unidad de Auditoría Interna. Sobre todo esto se destacó la omisión de la actuación del Ministerio de Finanzas que tenía a su cargo específicamente la gestión de la deuda pública.

“El 12 de junio (de 2018) se firmó el primer acuerdo con el FMI y los firmantes fueron el presidente del Banco Central (Federico Sturzenegger) y el ministro de Hacienda (Nicolás Dujovne), es decir, el ministro que no tenía facultades respecto de deuda pública”, destacó la AGN en su informe.

“Los procesos y procedimientos relacionados al préstamo no aseguraron la eficiencia y la efectividad en la gestión de la deuda, provocando incumplimientos legales, afectando la prudencia en la administración del endeudamiento, y vulnerando la adecuada supervisión del financiamiento”, concluyó el informe de la AGN. El documento confirmó algo que ya había sido reconocido públicamente por la entidad prestamista: la ferocidad de un préstamo que destruye naciones y, en este caso, se trata de su jaque mate más grande la historia, tanto de Argentina como de la misma entidad.

El FMI evalúa las últimas medidas que tomó Sergio Massa

El FMI evalúa las últimas medidas que tomó Sergio Massa

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Luego del nuevo paquete de medidas que anunció el ministro de Economía de la Nación, el organismo internacional que encabeza Kristalina Georgieva pidió contener el gasto y fortalecer las reservas del Banco Central.

En medio de la negociación que desarrolla el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y luego de que el Ministerio de Economía tomara una serie de medidas para intentar contener el índice del 8,4% de inflación de abril y una cifra interanual de 108,8%, el organismo comunicó que está evaluando el impacto de esas iniciativas.

Durante el fin de semana, el ministro de Economía, Sergio Massa, se reunió con algunos de sus funcionarios en el Ministerio de Economía y analizaron las reacciones del mercado luego de que el viernes pasado el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dio a conocer otro salto inflacionario. También se conoció una suba de 600 puntos básicos en la tasa de interés y se estableció una hoja de ruta para la puesta en marcha de las medidas.

De forma esquemática, el paquete de medidas se basó en el reajuste de la tasa de referencia del Banco Central de la República Argentina (BCRA), el aviso de que insistirá con la intervención con reservas para mantener a raya los dólares financieros.

Además, se establecieron un grupo de decisiones para administrar el comercio exterior de manera más minuciosa, advertencias sobre la apertura de importaciones de algunos insumos, junto con un abaratamiento del Ahora 12 y un plan de facilidades fiscales. También, quedaron más rezagados en las prioridades del Palacio de Hacienda, por el momento, anuncios más macro, principalmente en términos fiscales y de gasto público.

Las negociaciones la encabezaron el viceministro de Economía, Gabriel Rubinstein, y el jefe de asesores de Massa, Leonardo Madcur, desde Buenos Aires; y, por el lado del Fondo, Luis Cubeddu, encargado de la misión argentina dentro del organismo.

Luego, llegó la declaración del FMI por medio de un vocero que destacó: “Estamos evaluando las medidas. En este momento seguimos discutiendo formas de fortalecer el programa y salvaguardar la estabilidad ante la severa sequía”. En este sentido, el organismo que encabeza Kristalina Georgieva agregó: “Como dijimos anteriormente, esto incluye políticas para mejorar la sostenibilidad fiscal y fortalecer las reservas, ambas esenciales para reducir la inflación, protegiendo al mismo tiempo a los más vulnerables”.

Cabe recordar que es el tercer comunicado del organismo internacional desde la corrida cambiaria de fines de abril, todos en un tono similar, en el que se confirmó el trabajo conjunto para reformular el acuerdo firmado hace poco más de un año. Al respecto, la segunda del FMI, Gita Gopinath, reconoció ante Massa en su último viaje a Washington a comienzos del mes pasado, que “la sequía fue un game changer”, allí se tomó la decisión de comenzar a discutir los cambios en el acuerdo.

Para definir el alcance de las posibles modificaciones, el titular de la cartera económica sostuvo que “está todo sobre la mesa”. Eso incluye las metas fiscales, la acumulación y la cantidad de reservas, y las fechas de los desembolsos. De esta manera, en el Palacio de Hacienda, esperan conseguir un front load, es decir, un adelantamiento de todos los fondos que tendrían que llegar este año, unos USD 11 mil millones.

La semana pasada, en un breve comunicado, un vocero del organismo también destacó que “los equipos del FMI y del Ministerio de Economía continúan trabajando constructivamente para fortalecer el programa respaldado por el Fondo en el contexto de la sequía muy severa”.

Asimismo, el vocero subrayó: “Las discusiones están en curso de manera virtual y se espera que los equipos tengan varias reuniones esta semana para avanzar con el programa”, y agregaron en ese momento desde Economía que “las conversaciones avanzan constructivamente con el objetivo de rebalancear el programa por el impacto de la severa sequía”.

Finalmente, se confirmó que por el momento no hay previstos viajes a DC de parte de los funcionarios argentinos. Sin embargo, Massa viajará a fin de mes a China, a la reunión del banco de los BRICS que preside Dilma Rousseff, y allí buscará conseguir garantías para financiar exportaciones de empresas brasileñas al país. Luego podría ir nuevamente a la capital de EEUU, desde su entorno confían que sea para rubricar el nuevo acuerdo modificado con el FMI.

El FMI confirmó que se renegocia el acuerdo con Argentina

El FMI confirmó que se renegocia el acuerdo con Argentina

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

El Fondo Monetario Internacional confirmó que “continúa trabajando con las autoridades argentinas para fortalecer el programa económico acordado”. Por parte del Gobierno nacional, desde el Ministerio de Economía, ratificaron “la rediscusión del programa”.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) confirmó que el staff técnico del organismo trabaja con el Gobierno argentino con intercambios que “avanzan de manera constructiva”, se busca mostrar una señal tranquilizadora en jornadas de alta volatilidad en la plaza cambiaria local.

En paralelo, el ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, ratificó “la rediscusión del programa” con el FMI para fortalecer el programa económico y continuar el acuerdo de desembolsos para fortalecer las reservas. En medio del impacto que está percibiendo el mercado cambiario local a partir de lo que definió como “rumores” y “falsos informes”. 

Con respecto al comunicado del organismo multilateral momentos después de los tweets de Sergio Massa, fuentes del FMI aseguraron que “el staff técnico continúa trabajando con las autoridades argentinas para fortalecer el programa económico acordado con el país en el contexto de la sequía muy severa”. Además, desde el ente señalaron que “los intercambios entre las autoridades y el equipo del Fondo Monetario Internacional avanzan de manera constructiva”.

Al tiempo que anunció que se va a cambiar la rediscusión del programa que Argentina mantiene con el Fondo, Massa dio un mensaje ante la escalada del dólar blue y cuestionó las “versiones”, así como los “rumores” y “falsos informes” que impactan en los instrumentos financieros vinculados con el dólar.

Mediante su cuenta de Twitter, el jefe de la cartera de Economía señaló: “Hace varios días que vivimos una situación atípica de rumores, versiones, falsos informes y su consecuente impacto en los instrumentos financieros vinculados al dólar”, en referencia al comportamiento de las cotizaciones del dólar CCL y MEP que subieron cerca de un 11% desde la semana pasada. Asimismo subrayó: “Vamos a usar todas las herramientas del Estado para ordenar esta situación y en ese sentido notificamos al FMI de las restricciones que pesaban sobre la Argentina y vamos a cambiar en la rediscusión del Programa”.

Además, el ministro anunció que se va a “usar a la Justicia Penal económica como vehículo de investigación y esclarecimiento de algunos comportamientos y a la UIF (Unidad de Información Financiera) y a la CNV (Comisión Nacional de Valores) para el análisis de operaciones vinculadas al lavado de dinero”.

“Paralelamente vamos a seguir con los acuerdos de multilaterales, exportadores con transformación de exportaciones a yuanes y el acuerdo de desembolso con el FMI para re fortalecer las reservas que por el impacto de la sequía se vieron perjudicadas”, concluyó Sergio Massa vía Twitter.

Cabe destacar que el 31 de marzo último, el Directorio del Fondo aprobó la cuarta revisión del acuerdo con la Argentina y el desembolso de unos US $5.400 millones comprometidos en el acuerdo firmado en marzo de 2022.

Si bien esta última revisión incluyó un descuento de dos mil millones de dólares en la meta de acumulación de reservas internacionales para 2023, por el efecto de la sequía sobre las exportaciones mantuvo sin cambios la meta de 1,9% del Producto Interno Bruto (PBI) de déficit fiscal para este año, algo que discrepa con un escenario de menor actividad económica.

Prestamo del BID: ¿constructivo o destructivo?

Prestamo del BID: ¿constructivo o destructivo?

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

El país toma nueva deuda internacional, la cual, a pesar de ser ínfimamente menor, trae a la sala los fantasmas del multimillonario e ilegal endeudamiento con el FMI en 2018. ¿Un verdadero impulso económico u otro adoquín que hunda aún más a la Argentina?

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobó un crédito de USD 700 millones a Argentina, tras la visita del ministro de Economía, Sergio Massa, a las asambleas del Fondo Monetario Internacional (FMI), y el Banco Mundial, en Washington.

Estas entidades son confluentes entre sí y el préstamo otorgado al país fue posible, únicamente, debido a que se cumplieron las distintas metas impuestas por el FMI en vistas a la segunda revisión trimestral del acuerdo pactado este año.

Para entender este nuevo préstamo como una decisión que no empantane aún más al país, es importante recalcar que la metodología del mismo, consiste en tener desde su aprobación un destino fijado hacia proyectos de infraestructura, que supone una rentabilidad a la hora de pagarlo, y lo convierte en una inversión.

Esta lógica fue expuesta y desarrollada por la economista y docente universitaria, Clara Razu, quien en conversación con Revista Trinchera sñaló: “Todo lo que presta el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), son prestamos con destino de inversión fija en infraestructura, lo cual implica que tienen que destinarse a proyectos determinados que el mismo BID aprueba; con determinadas condiciones, a largo plazo y con bajas tasa de interés, lo cual los haces ventajosos en el sentido que cuando llega el momento de pagar, ya existe una ampliación de la infraestructura que da lugar a un crecimiento del valor del Producto Bruto Interno (PBI)”.

En términos cortoplacistas, todo ingreso de capital se contabiliza aumentando las reservas. En este caso Massa aseguró no se destinaría en su totalidad a reservas, ya que el monto está destinado a dividirse también para lo pactado en infraestructura, así como algunos programas a definir.

Para que el BID te preste tenes que tener la pre-aprobación del Fondo. El BID nos presta ese dinero porque cumplimos con lo pactado con el Fondo Monetario Internacional, que sería su entidad hermana”, aclaró Razu.

Para la economista, sin dudas es una buena vía de desarrollo: “Me parece una decisión certera, porque los préstamos del BID son mucho más baratos y beneficiosos que prestamos de los privados. Si necesitas ampliar tu infraestructura en calles, puentes y ferrocarriles por ejemplo, esta es la manera más barata, en comparación con la contratación de un privado”.

En términos presupuestarios, durante el 2022 ingresarán 3 mil millones de dólares, de los cuales sólo 1.200 millones estarán destinados al fortalecimiento de reservas. Para el año siguiente, restarían casi 2 mil millones de dólares más, además de otros USD 1.933 millones de programas a firmar que completarían lo acordado. Se estipula además unos USD 1.800 millones que se sumarán en 2023.

Además, Razu resaltó que anteriormente fue testigo de algunos proyectos realizados a través del BID en el país: “En cierto momento, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, se armaban con los préstamos del BID los llamados TDR, donde quienes trabajábamos con ellos, recibíamos un pago como fuente de laburo (mucho más barato que en otras consultoras), y era muy interesante”.

Yo participé de esos proyectos en un programa de explotación forestal en el norte para agregar valor agregado con la gente del PROSAP que era el Programa del Ministerio de Agricultura en su momento, y también de la ampliación de infraestructura en todo lo que es el parque industrial de Zárate, para el mejoramiento de la industria del calzado. Son proyectos muy fructíferos”, relató la economista.

A raíz de lo vivido, y en relación con el contexto socio económico actual, Razu afirmó: “No todos los endeudamientos son malos; un endeudamiento que implica una inversión y tiene un destino real y productivo es bueno porque te amplia el margen en infraestructura para producir, y por lo tanto el rendimiento que vas a tener después para pagarlo”.

¿Lo único que queda es el Fondo?

¿Lo único que queda es el Fondo?

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda nuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda nuestra fuerza”.

Antonio Gramsci

Argentina duele y nos duele a todas y a todos. La brutal desigualdad en la que desemboca la economía argentina luego de más de 40 años ininterrumpidos de políticas neoliberales, hace pensar que la única salida que hoy tiene el país es el ajuste para cumplir el programa con el FMI de modo de evitar un “colapso” de la economía.

De los ajustes sabemos que implican recesión y la ruptura de los tejidos sociales que traen aparejados los procesos depresivos, con el todavía fresco recuerdo del 2001 donde el establishment económico y unos cuantos políticos se rieron en la cara de lxs argentinxs, estafando y asesinando al pueblo (muchos responsables todavía impunes, qu fueron funcionarios de la Alianza, hoy integran Juntos por el Cambio, y también sigue en funciones alguno que otro en las filas del Frente de Todos).

Más allá del FMI, el brutal endeudamiento (cual salvavida de plomo) y la destrucción del tejido social que dejó la administración macrista, la economía argentina funciona mal y distribuye mucho peor, porque pese a tener algunos indicadores que se pueden decir “positivos”, el hecho de que tengamos más del 50% de las infancias bajo la línea de la pobreza es inaceptable.

Somos el país que más entradas reservadas/solicitadas tiene para el Mundial en Qatar, por lo tanto alguien está quedándose con algo que le corresponde a otre, y el problema no solo es político sino también redistributivo.

El problema está en las estructuras de los negocios que suceden en nuestra economía, que dado un Estado con escasas/nulas capacidades regulatorias efectivas, las transferencias de recursos del sector público al privado son enormes, por no decir obscenas, y en muchos sectores los subsidios al sector privado superan con creces las migajas que llegan a las políticas sociales, que en un contexto inflacionario licua todo intento redistributivo.

La economía informal permite diversos modos de “hacer negocios” por fuera de toda capacidad regulatoria, dando lugar a rentas que no sean gravadas, a que no haya condiciones dignas de empleo para les trabajadores y a que queden por fuera del acceso a derechos básicos asociados al trabajo formal un montón de compatriotas, destruyendo la posibilidad de que el trabajo permita contener y acompañar en el proyecto de vida de las personas.

Hoy nuestro país se encuentra con las tres herramientas de la política macroeconómica (tipo de cambio – tasa de interés – precios regulados) vedadas o limitadas para la utilización y con dificultades de que sean efectivas para resolver los problemas como la inflación; muchos menos quedan herramientas que busquen resolver los problemas redistributivos y de justicia social.

La escasez de reservas, la alta inflación y la imposibilidad de acceder al crédito externo, hacen del escenario una tormenta que puede devenir en tragedia dadas las condiciones socio-políticas que atraviesa nuestro país estos días.

El programa de ejecutar un ajuste fiscal y los pagos al FMI, cuyo cumplimiento implicaría un ancla en las expectativas inflacionarias de la economía, es lo que se está practicando y parece haber poca claridad en la conducción política respecto de un proceso de ajuste en el que no se comprometan políticas en curso o sin perjudicar a lxs más vulnerables. La tijera pasa por los más débiles, manifestando así la brutal desigualdad.

Una alternativa posible ante este panorama complejo sería que se recaude en los sectores con mayor capacidad contributiva para evitar una pauperización de les trabajadores, y que realmente se expongan las taras de funcionamiento de una economía en un país rico, donde un par de avivados hacen negocios a costa del hambre y la desesperación de las mayorías.

Nuevamente hay que remarcar que no hay que ajustar sectores sensibles como salud y discapacidad, y sí es necesario establecer mejores regulaciones para que los dineros a ese sector se traduzcan en beneficios concretos para la sociedad y no para tres vivos que facturan en el sector.

Mejorar la efectividad del gasto y aumentar la recaudación es una decisión política que requiere comunicación y prolijidad a la hora de implementar algún tipo de propuesta para que no se sigan profundizando la desigualdad y la miseria.

La propuesta de reveer las transferencias que el sector público le da al sector privado y aumentar la recaudación abre una ventana de oportunidad donde entra en disputa un punto clave de la política económica: intentar ordenar la economía de modo de que disfrutemos de las inconmensurables riquezas que tiene nuestra tierra. Defender a capa y espada la necesidad de mejorar y hacer más efectivas las transferencias a salud, educación y vivienda, es algo urgente.

Las transferencias (y “permisos” para evadir y eludir impuestos) que recibe el sector privado, que tanto dice ser promercado, se pueden pensar como renta subsidiada: si por tu actividad económica el Estado te otorga muchas exenciones y beneficios impositivos significa que te está subsidiando el negocio y que sin eso tendrías que cerrar la fábrica y hacerte cargo de las personas que dejas en la calle. Por lo tanto muchos de los que invierten en defenestrar al Estado lo hacen porque históricamente se enriquecieron a costa de él y cuentan con la impunidad para seguir reproduciendo esa injusticia. 

Un Estado que subsidia a sectores que no le reportan un buen servicio (caso servicios públicos) tiene la obligación de indagar en los aspectos de reproducción de estos sectores ya que limitan el uso de recursos en otros sectores que generen mayores desencadenamientos.

La vía de buscar recaudar más y mejor es urgente para poner en marcha procesos económicos que den trabajo y contengan, y esbozar líneas para que vivir bien en la Argentina no sea el sueño de muches y la realidad de unos pocos. La inevitabilidad de que el ajuste se realice sobre quienes menos tienen sería una injusticia, que de ser aplicada, será el caldo de cultivo de múltiples violencias. El hambre de les niñes no se puede pasar por alto, la necesidad de construir un futuro habitable para todas y todos debe ser el horizonte de aquelles que soñamos y luchamos por la dignidad de todo el pueblo.

Nasim Iusef Venturini
Nasim Iusef Venturini

Habitando la tarea de generar ciencia, con los pies en el barro y a partir de la acción, para construir justicia social. Me formo permanentemente en los campos de la economía y la salud, y considero que lo más importante es cuidarnos y cuidar nuestra tierra. Integrante de la Red Argentina de Investigadoras e Investigadores de Salud (RAIIS) y de la Red pública Argentina de Evaluación de Tecnologías de Salud (RedArets)

El FMI aprobó la segunda revisión del acuerdo con Argentina

El FMI aprobó la segunda revisión del acuerdo con Argentina

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Tras una sumatoria de medidas, Argentina logró cumplir los requisitos del Fondo. El “Dólar soja”, un ajuste sobre los sectores populares y un mayor control fiscal se complementaron para alcanzar las metas impuestas por el FMI.

El Fondo Monetario Internacional (FMI), informó que su personal técnico llegó a un acuerdo con las autoridades argentinas para la aprobación de la segunda revisión del organismo, a las metas fijadas para el período correspondiente al mes de septiembre.

Tras la aprobación de la entidad a la primera revisión realizada en el mes de junio, el contexto socio económico que atravesó el país, no fue ni por cerca el más favorable de cara a la segunda revisión. La fuerte corrida cambiaria del mes de julio, junto con la anterior renuncia del -ahora- ex ministro de Economía, Martín Guzmán, provocaron un clima de desesperación en el cuál los tipos de cambio de dólar blue y contado con liqui subieron de forma abrupta.

No obstante, la llegada de Sergio Massa al mando de la cartera económica, en consecuencia con sus medidas, lograron cambiar el rumbo de este desorden económico y llegar a la aprobación de esta segunda revisión.

Se puede destacar la presión del ministro de Economía sobre el control de la evasión fiscal, o la medida del “dólar soja”, que logró que los grandes productores (que especulaban con una devaluación) liquidaran la soja que tenían guardada en silo bolsas a la espera del momento mas oportuno, y que fue uno de los disparadores de la crisis cambiaria.

Tras la aprobación del Fondo, el presidente de la nación, Alberto Fernández, se reunió en el consulado argentino de Nueva York, con la directora ejecutiva del Fondo, Kristalina Georgieva, para conversar sobre algunas inquietudes que llevaba el mandatario argentino: los sobrecargos, los derechos especiales de giro, y la posibilidad de generar un acuerdo de resilencia y sostenibilidad.

En líneas generales, el Fondo, a través de declaraciones de Georgieva, anunció que el encuentro con Alberto Fernández fue “excelente”, y destacó la capacidad de recaudación de Sergio Massa, tanto con la medida del dólar soja, que superó con creces las expectativas del gobierno, como con la insistencia en el control sobre la evasión fiscal, un eje sobre el que el flamante Ministro está posado desde que asumió”, explicó para Radio Trinchera el analista Ignacio Albanesi.

Según lo recabado por Albanesi, Alberto le manifestó a la titular del Fondo la necesidad de que el FMI tenga cuenta la influencia del contexto económico internacional a la hora de consensuar en las negociaciones, a lo que Georgieva escuchó con atención y se comprometió a tratarlo en lo inmediato.

Lo cierto es que esta segunda aprobación por parte del Fondo es clave, ya que su director ejecutivo se reunirá el próximo 7 de octubre, para que una vez completados los detalles de esta segunda revisión, vote si decide otorgarle a la Argentina la cuota de 3.900 millones de dólares, correspondiente al crédito solicitado por Guzmán a principios de este año, que serán destinados al pago de la cuota del crédito otorgado en 2018 a la gestión de Mauricio Macri”, destacó el analista.

Por su parte, desde el FMI, manifestaron que la mayoría de los objetivos del programa hasta junio de 2022 se cumplieron, a excepción del piso de reservas internacionales netas, ya que la Argentina necesitó importar más de lo que estaba pautado. “El vocero aseguró que las metas no iban a ser modificadas por lo que resta del año, a pesar de haber reconocido que el contexto macroeconómico global es difícil para cumplir con las metas”, explicó Albanesi, quien agregó que la comprensión que mostró Georgieva con Fernández en su reunión, solo quedó en el plano verbal.

El gobierno espera enérgicamente que el Derecho Especial de Giro sea aprobado, lo cual, no sería algo descabellado si se comprende que las medidas de Massa prácticamente responden a las pretensiones de la entidad internacional.

Además, Albanesi sostuvo que “el Fondo prevé que crezca el precio internacional de los granos, lo cual situará al país en una mejor posición de aumento en las divisas, sumado al ya estipulado crecimiento del PBI”.

El panorama es la crónica de una muerte anunciada: ilegal e ilegítima decisión de contraer deuda con el Fondo Monetario Internacional por parte del gobierno de Mauricio Macri golpea y requebraja a las clases populares y pese a las medidas llevadas adelante por el gobierno de Fernández, el panorama pinta cada vez más feo.

Inflación de agosto y Presupuesto 2023 dos temas de preocupación

Inflación de agosto y Presupuesto 2023 dos temas de preocupación

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

En una semana movida para la economía argentina el INDEC dio a conocer que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de agosto fue del 7% y en los primeros ocho meses del año acumula una suba de 56,4%.

En el marco de una semana movida para la economía del país el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dio a conocer la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de agosto la cual se ubicó en el 7%. En los primeros ocho meses del año, el IPC acumula una suba de 56,4%, y marcó una ligera disminución respecto al 7,4% de julio pasado. Este jueves 15 de septiembre (cumpliendo con lo que contempla la ley) el Ministerio de Economía envió al Congreso el Presupuesto 2023 que buscará reducir el déficit fiscal desde el 2,5% (previsto para este año) al 1,9%.

Respecto a la inflación, el sector que mayor alza registró en agosto fue el de “Prendas de vestir y calzado” (9,9%) y la de menor suba “Comunicación” (4,1%). En tanto, “Alimentos y bebidas no alcohólicas” (7,1%) aportó la mayor incidencia sobre la variación mensual en todas las regiones del país. La incidencia de los alimentos en el incremento de los precios mes a mes es un fenómeno global (a causa de la pandemia del COVID19 y del conflicto en Ucrania), pero con una particular aceleración en nuestro país. 

Asimismo, se destaca la suba en medicina prepaga, que incidió en el sector “Salud” (5,7%). También se registraron subas servicios como agua y electricidad en algunas regiones del país, e impactaron en “Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles” (5,5%). Según el organismo oficial, el mayor impacto fue en el Noreste y Noroeste del país con un 7,6%, en tanto la Patagonia registró la menor suba con 6,4%. 

En diálogo con Radio Trinchera, la economista y docente universitaria, Clara Razu, señaló: “Ahora todo el mundo va a hablar de la fórmula para bajar la inflación, pero ya se viene aplicando reducción del déficit fiscal, contracción monetaria, aumento de la tasa de interés y acumulación de reservas y los Precios Cuidados, y no se estaría notando el resultado, ¿No es hora de aplicar otros métodos? Es hora de probar con otros, sobre todo yendo por el lado de los formadores de precios (sin bajar el poder adquisitivo de los trabajadores y que tienen ingresos fijos)“.

Además, la economista remarcó: “Molinos Río de La Plata, Ledesma, Aduar y Arcor facturaron 18% más en dólares que el año pasado. Entonces la inflación que hay no se dará por la formación de precios que generan estas empresas con poder concentrado. En el mismo periodo el costo laboral es del 16,7% y no aumentó, ese es el porcentaje del costo, entonces no son los salarios, son los costos“.

Hasta el momento, tras la asunción del ministro de Economía, Sergio Massa y la unificación de la Secretaría de Comercio, no se logró desacelerar la remarcación de precios impuesta por las grandes empresas de alimentos y solo se le pidió “compromiso, colaboración y un esfuerzo con cumplir con el abastecimiento“. Al respecto, Razu sostuvo que “no se está atacando a los formadores, que según sus datos trimestrales (que al cotizar en bolsa se publican), marcan que en ocho meses sus facturaciones menos costos en ocho meses fue mayor que en siete años“.

Además de buscar ordenar las variables macroeconómicas, el gobierno procurará relanzar el programa “Precios Cuidados” como una herramienta ordenadora de las góndolas. Con ese fin el secretario de Comercio, Matías Tombolini, mantuvo reuniones con referentes de las principales cadenas alimenticias para acordar una nueva lista a partir de octubre. En esa línea, hace dos semanas se renovó hasta el 30 de septiembre el programa “Cortés Cuidados” que mantiene los precios de siete cortes populares.

De acuerdo con las últimas evaluaciones, el programa Precios Cuidados tiene un abastecimiento apenas superior al 60% y será uno de los puntos a reforzar para mejorar su efectividad. La idea es que haya una especie de trazabilidad de precios ya que se trabaja para que sean publicados los de salida de fábrica, los mayoristas y los de venta al público.

Por otra parte, sobre el gran aumento que hay en el sector de ropa y calzado, Razu señaló: “Hay una evidente toma de ganancias, por todos los periodos que vienen perdiendo. Es un sector protegido y que siempre es ayudado por el Estado en todo lo que es su industria y producción. También tiene que ver con los insumos que aumentan sus precios a partir de la demanda internacional, pero los precios a nivel internacional bajaron, realmente los economistas no pueden explicar y cuando no se explica es por alguien se la está llevando. El Estado debería pedirle que le muestre sus costos, si quieren seguir con ciertas ayudas, y que justifique este aumento que en un año lleva un 109%“.

Analistas privados sostienen que, de acuerdo a la tendencia con la que se inició septiembre, la inflación acumulada de 2022 ya está en valores cercanos al 100%. Según el INDEC, en la comparación de agosto contra el mismo mes de 2021, ya hay dos rubros ubicados en ese nivel de incremento: Prendas de vestir y calzado (109,0%) y Restaurantes y hoteles (97,5%). 

Con respecto al proyecto de Presupuesto 2023, el jefe de Gabinete, Juan Manzur, aseguró que se mantiene “el compromiso con el pueblo argentino de aumentar la inversión en cuestiones estratégicas” en áreas como la obra pública, la educación, la ciencia y la tecnología, y le pidió a la oposición debatirlo con una “visión constructiva“.

Cabe destacar que el ministro de Economía, Sergio Massa, planteó en su asunción que en materia de orden fiscal se van a “cumplir con la meta del 2,5% de déficit primario del sistema público nacional, establecida por el presupuesto que tuvimos que sacar por DNU tras el rechazo del Congreso“. “Vamos a hacer todas las correcciones necesarias para honrar nuestra palabra empeñada” en el acuerdo suscripto en marzo con el Fondo Monetario Internacional, que establece un 1,9% de déficit público para el 2023“, sostuvo el ministro.

Al respecto Razu enfatizó que “es un Presupuesto bajo la tónica del ajuste, no le pongan otro nombre, mantendrá cifras de crecimientos en los rubros de inversión de ciencia y tecnología, y Obras Públicas. Lo que se prevé para sostener estas actividades, más que la emisión de dinero, es la financiación externa que se recibió de los organismos multilaterales en esta última visita de Massa a EE.UU“.

Por su parte, la Liga de los Gobernadores, con Jorge Capitanich como interlocutor, dio a conocer un escrito al que suscribieron 19 de los 23 jefes provinciales, con un duro mensaje al gobierno y una serie de condicionamientos al jefe de Gabinete, Juan Manzur, en la previa de la presentación del Presupuesto 2023. Exigieron llegar al consenso necesario con las distintas fuerzas políticas que permita federalizar los subsidios de transporte, el tratamiento diferencial en lo subsidios energéticos por zonas, la reducción de la inflación y que evite la injerencia externa en las decisiones del país, en clara referencia al Fondo Monetario Internacional (FMI).

Por último, remarcaron su desacuerdo con la política de reajuste de que lleva adelante Massa y pidieron incentivar la economía del conocimiento y el cumplimiento de la meta fijada del 1,02 % del PIB para el presupuesto de ciencia, tecnología e innovación productiva.

El Presupuesto 2023 ingresará esta semana al Congreso

El Presupuesto 2023 ingresará esta semana al Congreso

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Limitado por cuestiones que se debatieron con el FMI en la gira que encabezó el ministro Sergio Massa, el proyecto de ley será presentado esta semana en Diputados para su discusión. El oficialismo buscará el apoyo de la oposición, que el año pasado no acompañó el Presupuesto 2022.

El proyecto de ley de Presupuesto 2023 será presentado por el Ministerio de Economía en Diputados para su discusión porque esta semana se cumple el plazo para su presentación. El mismo estará limitado por las metas pautadas con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y el oficialismo buscará el apoyo de la oposición, que en lo que hace a leyes de carácter económico viene sosteniendo una postura poco transigente e incluso el año pasado no acompañó el Presupuesto 2022.

Luego que por segunda vez, en dos semanas, se suspendiera una sesión especial en la Cámara de Diputados que, en rigor de verdad, nunca alcanzó a ser convocada oficialmente, todo indica que habría consenso para sesionar este jueves, con una batería de proyectos que quedaron con dictamen. 

Una vez que el proyectp ingrese a la comisión de Presupuesto y Hacienda que dirige Carlos Heller del Frente de Todos (FdT), el titular de la cartera de Economía, Sergio Massa (todavía no hay fecha definida), será convocado para responder consultas. Además, si se tiene en cuenta lo pactado con el FMI, el Presupuesto debe contemplar una meta del déficit para el 2023 del 1,9% del PBI. 

Para profundizar sobre el tema, Revista Trinchera dialogó con el economista y jefe del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, Nicolás Pertierra: “Nosotros relativizamos bastante la importancia del Presupuesto, porque en lo formal es una autorización de gasto que se hace del Congreso al Poder Ejecutivo. Después se verá si esa autorización se ejecuta o no”, señaló.

En este sentido, el economista destacó que “hacer un presupuesto en estas condiciones es bastante difícil, y también es complejo poder prever con algún grado de certeza cuáles son las variables macroeconómicas el año que viene”. En esa línea, sostuvo que tanto la inflación como el crecimiento “son las dos variables principales que determinan el presupuesto y lo principal más allá del presupuesto es la manera en que se va dar”.

Por otra parte, Pertierra confirmó que “la definición de una parte del presupuesto es indexada, entonces no tiene muchas posibilidades de modificarse discrecionalmente, como los gastos en jubilaciones, por ejemplo”. Sin embargo, el economista afirmó que “lo que se puede llegar a ver son los programas sociales, qué presupuestos hay detrás e inversión de capital sobre todo, pero todo dependerá de cómo se ejecute”.

Con respecto a la oposición, el economista y diputado de Juntos por el Cambio, Martín Tetaz, señaló en El Destape que apoyarán el Presupuesto si “es realista”. “Esperamos que sea una formulación que tome como base las estimaciones de las consultoras, de economistas y de universidades”, afirmó Tetaz y agregó que solo acompañará si en el texto no hay aumento de impuestos y no otorga facultades extraordinarias al presidente en materia impositiva.

Finalmente, con respecto a las posibilidades de que se apruebe el Presupuesto 2023, el jefe del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, concluyó: “La verdad veo muy difícil que se apruebe, la oposición viene en una posición muy confrontativa. Si no lo aprobaron el año pasado en un contexto bastante delicado, en el que se negociaba con el Fondo Monetario Internacional, dudo que vayan a acompañar algo en este momento”.

La ley de administración financiera prevé que el Poder Ejecutivo mande el Presupuesto hasta el 15 de septiembre de cada año, lo que dará paso a un tratamiento legislativo en las comisiones de la Cámara de Diputados, su posteriror debate en el recinto y luego su paso por el Senado. En el equipo económico ratificaron en las últimas horas que la iniciativa de ingresos y gastos del Estado se publicará a término, mientras tanto queda esperar.

Dólar soja y más fondos ¿Cuáles son los costos?

Dólar soja y más fondos ¿Cuáles son los costos?

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

El ministro de Economía, Sergio Massa, sigue con su agenda en Estados Unidos. Con la meta de llegar en condiciones de aprobar la segunda revisión del FMI, consolidó lazos con el Banco Mundial y mira de cerca la liquidación sojera.

El ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, sigue con su agenda en Estados Unidos. Con la meta de llegar en condiciones de aprobar la segunda revisión del FMI, consolidó lazos con el Banco Mundial y mira de cerca la liquidación sojera. Esta última, tuvo un impacto fuerte y positivo para las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y a 72 horas de vigencia, el “dólar soja” precipitó un ingreso de divisas por US $1.075 millones y ventas diarias de 500 mil toneladas.

La Cámara de la Industria Aceitera y del Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC) informó, que en los primeros tres días de vigencia del Decreto 576/2022, el complejo sojero ingreso US$1.075 millones, un sobrecumplimiento de la meta de mil millones de dólares establecida por Massa, cuando anunció la puesta en marcha del Programa de Incremento Exportador. En el mismo sentido, se expresó el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Juan José Bahillo, quien aseguró que “el dólar soja superó las expectativas“, motivo por el cual ve superable el ingreso de cinco mil millones de dólares durante septiembre.

En diálogo con Radio Trinchera la economista, docente e investigadora, Clara Razu, señaló: “Cuando asumió Massa se planteó conseguir cinco mil millones de dólares extras para fines de septiembre para acumular en reservas. Para eso necesitó aumentar la liquidación de los dólares de exportación. Anteriormente, Silvina Batakis estableció la medida de liquidar un 70% en plazo fijo liquidado al dólar y un 30% se vendía al mercado libre, como le dicen ellos. Eso no tuvo resultado porque ellos querían que en el tipo de cambio se les pague 200 pesos por dólar“.

En la misma línea la economista subrayó que “antes se les pagaba con el tipo de cambio de dólar oficial, o sea, había que ir de $146 a $200; es un billete. Entonces lo que se hizo es establecer solamente para la soja un tipo de cambio de 200 pesos por dólar. De esa manera los exportadores en vez de recibir 146 reciben 200 por cada dólar que liquidan de exportación, eso implica un ingreso muchísimo mayor para ellos, que además ven licuado lo que pagan de retenciones sólo para la soja“. 

Si bien la medida sirvió para la industria agroalimentaria, no lo hizo para los productores rurales, ya que “ellos quieren el mismo régimen para el trigo y el maíz, lo que es complejo porque eso repercute en la inflación“, subrayó la economista. Sin embargo, los granos de soja están destinados a la industria aceitera que no tiene aumento porque existe el fideicomiso del aceite, logra poner en funcionamiento una alta capacidad ociosa que tenían por la baja liquidación de los granos. Pero el maíz y el trigo tienen repercusión directa en el nivel de precios.

Sin dudas el sector “sojero”, que es un espacio con gran poder, utilizó la necesidad del Estado de conseguir dólares, para ganar la pulseada e implementar este tipo de cambio y obtener mayores beneficios. En este sentido, Razu resaltó que “sabían que las reservas eran bajas entonces ahí presionan. Claramente fue una disputa de poder y el Gobierno sintió la presión“.

Por otro lado, tras una reunión que mantuvieron en Washington el ministro de Economía y el Director Gerente de Operaciones, Axel van Trotsenburg, el Banco Mundial (BM) confirmó que en los próximos seis meses, Argentina recibirá un préstamo de US $900 millones, que se sumarán a otros US$ 1.100 millones que ya aprobó para este 2022.

Durante el encuentro, Massa presentó el programa que implementará el Gobierno para construir reservas internacionales y estabilizar las condiciones macroeconómicas, mientras van Trotsenburg reconoció “la importancia de tales esfuerzos“, según se detalla en un comunicado emitido por la entidad monetaria.

Por el lado de Argentina, además de Massa, estuvieron presentes el viceministro de Economía, Gabriel Rubinstein; el titular del Indec, Marco Lavagna -que tiene un rol como asesor de organismo internacionales-; y la directora de Argentina ante el Banco Mundial, Cecilia Nahón. En tanto, por el BM participaron el Vicepresidente del Banco Mundial, América Latina y el Caribe, Felipe Jaramillo; el director del Banco Mundial para la Argentina, Jordan Schwartz; y Van Trotsenburg (de manera virtual). 

El Banco Mundial destacó que “el Gobierno de Argentina ha indicado que estima desembolsar unos US $500 millones de proyectos financiados por el Banco Mundial durante los próximos cuatro meses“. Los fondos que otorga la entidad demandan una contrapartida de parte del Gobierno, y el desembolso de los mismos son en la medida en la que avanzan los proyectos para los que fueron acordados los préstamos.

Con respecto a los préstamos, Razu destacó: “No se utilizan para pagar deudas sino que son para lanzar programas de desarrollo de infraestructura. Ahora, lo distinto de este préstamo es que el Banco Interamericano de Desarrollo presta 1.200 millones que son dólares de libre disponibilidad, son lo que integrarán las reservas. Los 1.800 restantes junto con los 900 del Banco Mundial están destinados a dichos programas. Es decir, estos últimos no se utilizan para pagar pero si se cuentan como reservas“.

De esta manera, el equipo económico de Argentina estaría en condiciones de aprobar la segunda revisión. “Vamos a aprobar, porque están ajustando fuerte, ya que se ajustaron 128 mil millones de pesos dentro del presupuesto en lo que eran las partidas excedentes y ahora 1300 millones de pesos lo que resultó de las auditorías de Potenciar Trabajo“, concluyó la economista. 

1