Facebook-f Instagram Twitter Youtube Whatsapp Telegram
RADIO EN VIVO

Día: 10 de marzo de 2023

África se cansa del paternalismo francés

África se cansa del paternalismo francés

Mauricio Piñero
TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Los pueblos africanos se están cansando del paternalismo neocolonial de Francia. El presidente francés Emmanuel Macron finalizó su gira africana durante la que visitó a Gabón, Angola, la República de Congo y la República Democrática del Congo, y dejó un sabor muy amargo.

En el marco de su gira por África, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, declaró este sábado 4 de marzo en Kinshasa, capital de la República Democrática del Congo (RDC), que París sigue siendo aliado de este país centroafricano, si bien lamenta la incapacidad de las autoridades para restablecer la soberanía y la paz en la parte oriental desde el genocidio de 1994 en Ruanda, que limita con la RDC.

Esto generó un repudio del pueblo de la RDC y hasta el presidente del país, Felix Tshisekedi, reprochó ese mismo sábado a su homólogo francés la postura de París hacia el país africano e insistió en la necesidad de que sea tratado con respeto y no con un tono “paternalista”. 

“Mírenos de otra manera, respetándonos, considerándonos como verdaderos socios y no siempre con una mirada paternalista, con la idea de saber siempre lo que nos hace falta”, declaró Tshisekedi durante una rueda de prensa conjunta con Macron.

Los pueblos africanos parecen que andan cansados del neocolonialismo galo ya histórico sobre sus tierras. Un país que alza la voz es Burkina Faso y con fuerza. La tierra del gran Capitán Thomas Sankara, prócer del marxismo africano y mártir de la Revolución anticolonial, no duda en exigir que se marchen las tropas francesas. Con silbatos, pancartas, y banderas de Burkina Faso, manifestantes en motocicletas, en automóviles, en un portatanques, se dirigieron el domingo 5 de marzo último al campamento de Kamboinsé, donde hay una base militar francesa. El objetivo era exigir la salida de todas las fuerzas francesas presentes en suelo burkinés.

El gobierno del joven militar Ibrahim Traoré de Burkina Faso se ha unido siempre a este reclamo. Traoré dio un mes de plazo para la retirada del país de todo el personal militar del país europeo, tras denunciar un acuerdo de asistencia militar firmado en 1961 entre ambos países, durante la etapa colonial francesa. Francia y Estados Unidos acusan a Traoré de ser un aliado de los rusos y chinos. ¿Una nueva “guerra fría” por África?

Y lo mismo pasa en naciones como Chad, Mauritania, Mali, Senegal, República Centroafricana y Togo, todas ex colonias francesas. 

Francia tiene tropas a través de la Operación Barkhane que cuenta con 4.500 militares en bases situadas en Mali, Níger y Chad, con el objetivo de luchar contra los grupos yihadistas.  

Pero Francia tiene muchos intereses en África. Las antiguas colonias de París absorben un 5% de las exportaciones francesas, a la vez que compañías galas en el continente africano extraen las materias primas que se envían posteriormente a Europa. Y eso sin contar con los casi 300.000 nacionales franceses que viven repartidos por las varias decenas de territorios francófonos. Metales en la República Centroafricana; petróleo en Gabón; algodón y oro maliense; y uranio nigerino son algunos de los réditos económicos que Francia obtiene por la presencia de sus empresas en África. En este escenario, clave en la seguridad energética gala es la situación en Níger, donde la francesa Areva extrae entre un tercio y un 40% del uranio que utilizan las centrales nucleares francesas para producir dos tercios de la electricidad que consume el país. Por tanto, la ecuación es clara: una desestabilización de Níger puede suponer un serio reto para el suministro eléctrico en Francia.

Los pueblos de África no quieren más colonialismo ni neocolonialismo. Y lo hacen saber. Queman banderas de Francia y aplauden a Rusia y China. Se abre un nuevo frente de batalla ya viejo. 

Mauricio Piñero
Mauricio Piñero

Cuentan las crónicas que nació como el hijo de nadie. Luchando por la Patria Grande, como Internacionalista y antiimperialista. Tripero de alma y cuerpo, siempre junto a la patriada barrial. La historia descolonizada es mi pasión como docente de la Escuela Pública y de los barrios. Las noticias sobre los pueblos que luchan como forma de viajar hacia una verdadera justicia social global.

Más notas del autor
Litio: Las maniobras de Argentina para cuidar el recurso más codiciado del mercado (Parte 3)

Litio: Las maniobras de Argentina para cuidar el recurso más codiciado del mercado (Parte 3)

Eduard Paz
TIEMPO DE LECTURA: 7 min.

Con el reloj que no para y los proyectos de empresas extranjeras multiplicándose, los gobernadores del Noroeste de Argentina y el Gobierno Nacional tratan de resguardar, mediante políticas soberanas, a uno de los recursos naturales más codiciados en la actualidad del mercado.

Los proyectos de empresas extranjeras que apuntan al Litio, uno de los recursos naturales más codiciados en la actualidad del mercado, están multiplicándose. Al respecto, los gobernadores del Noroeste de Argentina (NOA) y el Gobierno nacional tratan de resguardar y buscar consensos mediante políticas soberanas.

En la actualidad, los gobernadores que tienen el recurso en sus territorios son tres: Gustavo Sáenz de Salta; Gerardo Morales de Jujuy; y Raúl Jalil de Catamarca. Su rol es importante, ya que según lo define el artículo 124 de la Constitución Nacional, aprobado en 1994, establece que “corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”. Si bien es algo positivo para cada territorio, esta medida fragmenta la gobernanza de los recursos y supone una debilidad estratégica para la Argentina.

En este sentido, en octubre de 2021, los gobernadores conformaron la Mesa de Litio y se creó la “Región Minera del Litio”. Este consenso fue clave, ya que las provincias no competirán por los proyectos mineros para radicarse en el país. Además, la unión compensó la “debilidad” que se supo tener en la negociación individual con las empresas mineras.

Cabe destacar, que el Gobierno Nacional le planteó a dichas provincias el Plan Integral de Desarrollo de la Cadena del Litio, y así garantizar tres objetivos fundamentales: la industrialización local del recurso natural, generar nuevos puestos de trabajo en el país y desarrollar capacidades tecnológicas y productivas para agregar valor en toda la cadena, desde los salares hasta la electro movilidad. 

En febrero de 2023, la Mesa del Litio tuvo la primera reunión del año, coordinada por la secretaria de Asuntos Estratégicos, Mercedes Marcó del Pont y ampliada con actores como: YPF e Y-Tec; la secretaria de Energía, Flavia Royón; la secretaria de Minería, Fernanda Ávila; el ministro del Interior, Eduardo de Pedro; el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Daniel Filmus; y el presidente de los directorios de Y-Tec y de YPF-Litio, Roberto Salvareza. Al respecto, se acordó hacerles dos planteos a las mineras que están explotando el metal en Jujuy y en Catamarca.

Primero, que se instrumenten mecanismos para que las empresas asignen un porcentaje del carbonato de litio que producen para la industrialización y el agregado de valor en el país. El segundo planteo detalla: “Las provincias no están participando de las ganancias extraordinarias obtenidas por las empresas, a partir del crecimiento considerable del precio internacional, para lo que se está evaluando qué medidas adoptar”.

Otra de los puntos claves por los que se necesita de políticas soberanas es que la transición energética disparó la demanda del litio y las exportaciones que registraron, en 2022, un valor de casi 700 millones de dólares, un crecimiento del 234% respecto de 2021. Asimismo, este mineral representa el 18% de las exportaciones mineras totales y está en alza. 

“Sólo en litio, la provincia de Jujuy va a exportar, en 2023, 3.000 millones de dólares; nuestra provincia va a igualar la exportación en minerales de la República Argentina”, aseguró el gobernador jujeño.

Asimismo, las inversiones actuales son de empresas mineras de Estados Unidos, China, Australia, Canadá, Francia y Japón, que ya extraen y exportan carbonato o cloruro de litio y presentaron proyectos para agrandar la explotación y exploración. En este sentido, se pensó en el desafío de industrializar el norte del país y sustituir importaciones a partir del litio de sus propios salares.

Además, la Secretaría de Minería resaltó en su informe de enero que el “Empleo Minero” en la producción de litio, a septiembre 2022, generó 2.418 puestos de trabajo (6,5% del total de la minería) y marcó un crecimiento del 56,6% en el año (874 nuevos puestos). La Cámara Minera informa más de ocho mil personas empleadas solo en el sector del litio.

¿Cuáles son los proyectos que se barajan?

La necesidad de crear políticas que protejan este bien estratégico -pretendido en todo el mundo-, se vuelve cada vez más urgente. En un principio, el ministro de Economía, Sergio Massa, eliminó el reintegro que se les pagó a las empresas que exportan litio, óxido e hidróxido de litio, cloruro de litio y carbonato de litio. Era una compensación a las exportaciones que se les entregó desde 1998 pensada como “incentivo”, ya que el litio no tenía ni el mercado ni la demanda actual. De esta manera, las empresas dejarán de cobrar un plus del 2,5% al 5% del valor exportado. Cabe destacar que el gobierno en 2021, le comenzó a cobrar el 4,5% de retenciones a las exportaciones de litio.

Sin embargo, las mineras se refugiaron en su manual de advertencias: ataque a la seguridad jurídica y cambio de las reglas de juego que espantan inversiones. Al respecto, la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM) recalcó que “quitar los reintegros modifica nuevamente las reglas de juego en el país e impacta directamente en la competitividad frente a otros países que pueden recibir la inversión minera, ya que incrementan la carga impositiva indirecta y eso daña la previsibilidad y el posicionamiento de la Argentina como nodo exportador”.

Por su parte, el ex ministro de Ciencia y Tecnología y actual presidente de la empresa Y-Tec, Roberto Salvarezza, aclaró que existe consenso entre la Nación y las provincias productoras sobre la necesidad de implementar medidas para que la producción de litio tenga mayor industrialización en el país.

El objetivo de este acuerdo es impulsar el cambio de la matriz energética hacia energías limpias en Argentina, mediante el desarrollo y fomento local de celdas de ion-litio para ser utilizadas en baterías estacionarias, principalmente para atender las necesidades de acumulación en sistemas que producen energía limpia, y su potencial utilización en movilidad eléctrica.

“En breve pondremos en marcha UNILIB (planta nacional de desarrollo tecnológico de celdas en La Plata) y comenzaremos a producir las primeras celdas de baterías de ion litio. Es importante para nosotros contar con el carbonato de litio para hacer realidad un emprendimiento que tiene más de 12 años de investigación científica. Además, se transferirá el conocimiento desarrollado a las provincias, entre ellas Catamarca, y las primeras celdas serán producidas con carbonato de litio catamarqueño”, aseguró Salvarezza en Télam.

Además, el titular de la empresa también se manifestó de acuerdo con la reciente eliminación del reintegro por exportaciones de litio: “Es una de las medidas a tomar hacia una estrategia para que la Argentina tenga una explotación del recurso con el mayor beneficio posible”. 

Por otra parte, el Plan Integral también es una de las políticas que toma fuerza, ya que tiene objetivos de mediano y largo plazo, y comprende que en los dos últimos años, el precio internacional de la tonelada de carbonato de litio aumentó de casi de 15 mil a 70 mil dólares y Argentina es el segundo país del mundo con ese recurso.

El Instituto Patria también acercó iniciativas para engrosar el Plan: propuso generar una ley de cupos, que podría variar entre el 5% y el 20%, para las empresas mineras y obligarlas a que vendan, a precio diferencial al de exportación, un porcentaje de lo que extraen a disposición de proyectos de industrialización del litio en el país.

Otro de los proyectos en la mesa es el incentivo del agregado de procesamientos del carbonato de litio en el país mediante la aplicación de retenciones y regalías móviles. La empresa accederá a pagar menos retenciones que las que exportan carbonato de litio si fabrica el material activo (fosfato de hierro y litio) que va en las celdas de las baterías denominadas LiFePO4.

El objetivo final del documento que acercó este sector aclara que lo viable será que Argentina produzca baterías para atender el desarrollo del mercado de Nuestra América. Propone dos proyectos de ley: uno sobre electromovilidad y otro de promoción de inversiones y desarrollo de proveedores locales.

Sin dudas es importante que este grupo de diferentes entidades en el que están las provincias litíferas, el Estado Nacional, sindicatos, científicos, YPF y otros sectores productivos, entre ellos el automotriz, trabajen en la redacción de un nuevo marco normativo para regular la extracción y la producción de carbonato de litio. Además de rediscutir y restablecer los valores de las regalías y romper con la ridícula cifra que no supera el 4,5%.

En definitiva, los países con tal materia prima, como lo es Argentina, tendrán un rol preponderante en esta transición hacia las energías limpias y la discusión será en torno a la libertad de los mercados y cómo cada territorio protege su suelo. En este sentido, el país deberá crecer y cuidar la producción mediante políticas soberanas.

Eduard Paz

Proveniente del sur, me instalé en la ciudad de las diagonales. Fiel pensante que la política y el deporte van de la mano. Siempre me vas a tener al servicio de la comunicación del pueblo y su deporte.

Más notas del autor
Avanza Vialidad y se complejiza la interna del FDT

Avanza Vialidad y se complejiza la interna del FDT

Redaccion Trinchera
TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

En vísperas de la presentación de listas para el año electoral, el Frente De Todos tiene a su única posible candidata firme, Cristina Fernández de Kirchner, con un intento de proscripción que avanza: se difundieron los fundamentos y se abrió la etapa para las apelaciones. Mientras tanto, una gran masa dentro del peronismo busca la manera de postularla.

Si bien el Frente de Todos presenta hoy un gran abanico de candidatos de cara a las elecciones presidenciales de 2023, la sensación general es que ninguno de ellos convence. Suenan nombres de todos los estilos: Sergio Massa, quien hoy está a cargo de la cartera de economía y que, con idas y vueltas, no logra que la situación amaine; Daniel Scioli, actual embajador de Argentina en Brasil, que perdió una elección en 2015; y Juan Grabois, dirigente social de la organización Patria Grande que se postuló oficialmente hace pocas semanas. Pero la figura de Cristina quedó gigante al lado de los cuadros emergentes y hoy es el único nombre que da esperanza en el sector popular. Por otro lado, algunos cuadros de la “década ganada”, con cierto poder dirigencial, quedaron divididos y sin posibilidad de sumar un gran caudal de votos: los Moreno, Randazzo, etc.

En medio de este torbellino, el Tribunal Oral 2 expuso los fundamentos por los cuales condenó en noviembre de 2022 a Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión por presunta administración fraudulenta en la causa “Vialidad”, donde también se la inhabilitó al ejercicio de cargos públicos. Esta parte del proceso judicial, activa los días hábiles que tiene el imputado para ejercer su defensa, en lo que es básicamente la última instancia para evitar que la condena sea ordenada a cumplir y, en determinado caso, la vicepresidenta deba ser detenida e inhabilitada para ejercer cargos públicos cuando quede sin fueros.

Dentro del manifiesto de 1.616 carillas, los jueces instruidos, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andres Basso, coincidieron en uno de los dos puntos por los cuales se acusa a la ex presidenta de la Nación: “administración fraudulenta”. En cuanto al mismo explicaron que “lo verdaderamente relevante para esta sentencia, en relación a los hechos materia de juzgamiento, es evidenciar la reacción institucional -de manifiesta connivencia y protección- de cuanto organismo estatal fuese necesario para garantizar la plena actividad del consorcio empresarial controlado por Lázaro Antonio Báez”. Y lo separaron del segundo punto, “asociación ilícita”, en el cual Gorini y Uriburu consideraron que no pudo demostrarse dicha situación, mientras que Basso votó lo contrario. “Hemos llegado a la conclusión de que la premisa acusatoria respecto a esta figura penal parte de una hipótesis equivocada”, argumentaron Gorini y Uriburu, lo cual deja sin efecto el pedido de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes en sumatoria de ambas causas, habían pedido 12 años de prisión para Fernández, y para el empresario Lázaro Báez, a cargo de las licitaciones de obras por las cuales se denuncia el lavaje de dinero.

No obstante, en cuanto a la “administración fraudulenta”, los tres jueces votaron en unanimidad con el supuesto favorecimiento a Báez de la adjudicación de 51 obras viales en la provincia de Santa Cruz, entre los años 2003 y 2015, a partir de lo que, la defensa de les imputades tiene oficialmente el pedido de apelación abierta, y dentro del cual se definirá el futuro de Cristina Fernández de Kirchner como posible candidata o no a la presidencia de la Nación.

En ese contexto, ante la nueva cita electoral, distintas organizaciones sociales y gremiales coinciden en la necesidad de que Cristina sea la cabeza de un proyecto que le de un nuevo rumbo al país. En esto coincidió Daniel “Tano” Catalano, Secretario General de ATE Capital, entrevistado ayer en el programa “526 al Fondo” de Radio Trinchera: “Estamos tratando de ver como Cristina puede llegar a sentir el respaldo para ser la responsable política en la etapa que viene, es decir, ser la presidenta, porque si bien todos los medios de comunicación que operan en contra del pueblo plantean que Cristina se bajó, yo la veo interviniendo públicamente y me da la pauta de que no se baja de ningún lado, como cuando aseguró en la inauguración del polideportivo de Avellaneda que está proscripta, pero que no se baja ni renuncia a nada”.

“El gobierno no logra resolver el tema inflacionario, entonces es difícil organizarse desde adentro; o tenes una candidata que te diga que puede resolverlo porque ya lo hizo, o tenes un problema a resolver enorme, porque ningún candidato te dice ‘yo sé cómo resolver esta situación’, si bien todos tienen la predisposición”, sinceró el Secretario de ATE, que deja bien en claro, la distancia entre la vicepresidenta y los demás posibles candidatos.

“Tenes a la persona indiciada que puede ocupar el lugar indiciado, y que lo puede resolver, y hay que acortar las distancias de esta persona con su pueblo, que va a confiar porque tiene una memoria emotiva que no la podemos desplazar, ni perder por estar empañada por una causa judicial inventada por la Corte Suprema; entendemos que el único camino para resolver esto es a través de ella, todo lo demás es una dificultad a transitar”, concluyó.

En cuestión de meses los distintos frentes tendrán que presentar sus candidaturas, al mismo tiempo, la causa está abierta a las posibles apelaciones de la defensa de Fernández, que, posiblemente, se juega en una maniobra judicial el futuro de un país.

Mejor tarde que nunca: finaliza un pacto que le mojó la oreja a nuestra soberanía

Mejor tarde que nunca: finaliza un pacto que le mojó la oreja a nuestra soberanía

Joaquín Bellingeri
TIEMPO DE LECTURA: 6 min.

Recién iniciado el último año de mandato, el Frente de Todos da marcha atrás a uno de los actos más traidores de nuestra historia. En una pelea histórica por la soberanía en las Islas Malvinas, el pacto Foradori – Duncan, finalizado la semana anterior, fue firmado en 2016 negando nuestra presencia en las islas y desechando lo trabajado hasta la fecha, convirtiéndolas en “falklands”.

En tiempos presentes en los que la militancia se plantea re discutir el término de “soberanía” a lo largo y ancho del país, en casos como el famoso Lago Escondido, la nacionalización de recursos como el litio o la creación del dragado en el canal de Magdalena; el gobierno nacional tomó una decisión determinante en el caso más emblemático sobre soberanía: las Islas Malvinas.

El Canciller Nacional, Santiago Cafiero, comunicó a su par inglés, James Cleverly, en el marco de la cumbre de Cancilleres del G20 en Nueva Delhi, que la Argentina le pone fin al pacto “Foradori – Duncan”, mantenido hasta la fecha entre ambas naciones, por considerarlo “lesivo para los intereses nacionales”. Y es que, como mínimo, es lesivo, ya que el mismo consistía en garantizar al Reino Unido la remoción de todos los obstáculos para su crecimiento económico y desarrollo sustentable en las Islas Malvinas. ¿Un poco tarde tal vez? ¿Por qué ante semejante atropello a nuestra patria, se han tomado tres largos años de gestión para resarcir este acuerdo? Son preguntas que surgen ante la acción.

El pacto “Foradori-Duncan” fue firmado en el 2016, durante el primer año de la gestión de Mauricio Macri, por el entonces Canciller, Carlos Foradori. Con él se desarmó toda la estructura estratégica que se había impulsado previamente para poner límites a la ocupación ilegal y a la explotación de los recursos naturales del archipiélago. La manera de emplearlo fue mediante un  “comunicado conjunto” para así evitar cumplir con la obligación constitucional de someterlo a la aprobación del Congreso Nacional. Al ser un acuerdo internacional, alcanzaba con la suscripción del Poder Ejecutivo.

La manera de eludir la democratización en la toma de esta decisión, sumado al propósito que el tratado plantea, consta de una traición a la patria y a la soberanía nacional por parte del canciller Foradori, el gobierno de Mauricio Macri y los demás funcionarios encausados en la situación, lo cual no debería pasar por desapercibido ante la visión de ningún ciudadano argentino. El documento realizaba concesiones a los intereses británicos respecto de la explotación de los recursos naturales argentinos en la región, y es, por lo tanto, un acto de características ilegítimas y agravantes para los intereses nacionales.

Más obsceno es aún, el sometimiento con el cual se originó el tratado: la primera ministra Theresa May, le pidió personalmente al presidente Macri a través de una carta la “remoción de obstáculos para la explotación de recursos y vuelos al continente”. En ese sentido, el comunicado confeccionado tiempo después para el Tratado, expresó: “Remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas”.

De esta manera, dicho comunicado levantó en su momento todas las medidas administrativas, legislativas y judiciales que había tomado la República Argentina para proteger sus recursos naturales, puntualmente frente a la explotación ilegal de la pesca e hidrocarburos. Además, desestimó todos los reclamos históricos argentinos que ejercían soberanía excluyéndolos en el tratado: la Resolución 2065 XX, firmada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y que invita a ambas naciones a proseguir en negociaciones; y la violación de la Resolución 31/49 que prohíbe acciones unilaterales que el Reino Unido está llevando adelante en el área; además de no mencionar la base militar que existe en la zona de paz y cooperación del Atlántico Sur.

“En realidad, el único obstáculo para el desarrollo económico de las Malvinas es, justamente, la persistencia de la disputa de soberanía que el Reino Unido se niega a negociar”, se indicó desde la Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur a Revista Trinchera. Además, se hizo énfasis en que “fue una cesión de soberanía, ya que el acuerdo implicaba licencias para explotación de recursos y navegación en aguas argentinas, lo cuál iba por el camino contrario a la postura histórica de argentina y su reclamo ante Naciones Unidas”.

En ese sentido, Argentina había logrado desde 1965 dificultar la estadía de “los piratas” en las islas ante la ONU. Esto se ve reflejado en el artículo que se basa (ya que actualmente rige con total normalidad tras la anulación del pacto firmado por el macrismo) en tres pilares:

  • Tiene en cuenta los capítulos de los informes del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales concernientes a las Islas Malvinas (Falkland Islands) y en particular las conclusiones y recomendaciones aprobadas por el mismo relativas a dicho Territorio;
  • Considera que su resolución 1514 (XV) de 14 de diciembre de 1960, se inspiró en el anhelado propósito de poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas, en una de las cuales se encuadra el caso de las Islas Malvinas (Falkland Islands);
  • Toma nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas islas.

En esa línea, el manuscrito avalado por la ONU explicitó “invitar a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial encargado, y a informarle del resultado”.

Toda esta maniobra gestada durante la presidencia de Arturo Illia, fue desbaratada a raíz del pacto firmado durante la gestión amarilla en su primer año. Y si hablamos de pactos que entregan nuestra soberanía, que mejor punto de referencia que justamente Mauricio Macri, el presidente que más deuda externa en dólares tomó en la historia de la Argentina. La mención no es casual, y no es producto de un nuevo intento de refrescar esta condena al pueblo argentino, si no de compararla con el hecho tratado y el posicionamiento de gobiernos neoliberales con respecto a la soberanía e independencia del país.

Mucho se habla de la situación, la deuda que se heredará de generación en generación, los 100 años que conllevará pagarla, y los malabares que quien esté al frente de la cartera económica debe y deberá hacer mes a mes para preservar el superávit comercial, hacer crecer el Producto Bruto Interno (PBI), y a su vez sacarse de encima vencimientos de esta pesada herencia. Y si, es sin dudas una de las mayores torpezas (si se lo quiere dejar en ese escalón tan inocente) que se han desarrollado en nuestra patria, pero en tal caso, el ex presidente Macri que asegura en su defensa que el dinero era necesario, tampoco lo invirtió en las arcas del Banco Central, en la infraestructura o el PBI.

No obstante, la firma del pacto Foradori – Duncan no ha sido un tema ni de cerca tan mencionado como el del préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI), y ante el mismo, ni el ex presidente, ni el ex canciller, tendrían tan a mano una excusa. ¿Por qué lo hicieron? ¿Cómo se justifica cederles a los ingleses la poca soberanía que nos quedaba en Malvinas? Que lo expliquen ellos entonces, como es que entregaron esa poca significancia que nos quedaba de los y las que entregaron la vida en las islas en 1982, en una causa que atraviesa al grueso de los argentinos. Y por sobre todo, los modos: así de simple, así de regalados, así de cipayos, entregándose ante el pedido explícito de una ministra que representa a una de las naciones más explotadoras del mundo moderno.

Joaquín Bellingeri
Joaquín Bellingeri

Militando desde la información y la palabra contra el amarillismo oportunista y por una sociedad en la que predomine la equidad social.

Más notas del autor
1