Malvinas: Mientras Milei hace silencio, los británicos pasan la gorra en el mercado de capitales

Malvinas: Mientras Milei hace silencio, los británicos pasan la gorra en el mercado de capitales

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

Frente al rotundo mutismo que tuvo el Gobierno Nacional con respecto a las políticas de soberanía en los archipiélagos del Sur, el gobierno británico profundizó su avance en las mismas, y ahora pretende llevar adelante un plan de inversiones por u$s 450 millones. Tal avance incluye la construcción de un nuevo puerto, una planta de generación eléctrica, mejoras en viviendas, carreteras y sistemas de eliminación de residuos.

Tras la inacción y el silencio que ha tenido el Gobierno Nacional en lo que respecta a políticas de soberanía en las Islas Malvinas, los británicos no pierden el tiempo y ensayan llevar adelante un ambicioso plan de inversiones. En este sentido, según el portal MercoPress, la iniciativa está planteada para los próximos cinco años, y tiene un presupuesto de £350 millones, equivalente a 449 millones de dólares. Para ello, explora opciones de financiamiento en el mercado de capitales.

Tal iniciativa fue presentada por el Secretario de Finanzas de la colonia, Pat Clunie, que además explicó el alcance de la situación, y las razones. Cabe señalar, que la autorización otorgada para ese tipo de operaciones se la dio el Consejo Ejecutivo de las Islas (las autoridades ilegales de los archipiélagos), en su última reunión del mes de noviembre.

En tanto, el proyecto incluye la construcción de una nueva terminal portuaria, una planta generadora de electricidad, y mejoras en viviendas, carreteras y sistemas de eliminación de residuos. En una primera etapa, el régimen colonial busca obtener préstamos por un monto de £100 a £150 millones, aproximadamente de 128 a 192 millones de dólares, para financiar el plan de inversiones.

Según trascendió, los foráneos explorarán opciones como préstamos a corto plazo respaldados por activos líquidos y préstamos a largo plazo en el mercado de capitales. Aunque, el gerente Senior de la Tesorería de las Islas, Tracey Prior, detalló que el tema era complicado ya que se solicitó créditos o bonos respaldados por la institución del Reino Unido encargada de financiar exportaciones, relativos a la operación del puerto que involucraba a la mítica Harland & Wolf.

Sin embargo, la operación no llegó a concretarse porque la centenaria empresa cayó por una administración abrumada por las deudas y sin ánimo de rescate por parte del actual gobierno laborista británico de Keir Starmer. De todos modos, el presupuesto para el nuevo puerto sigue en pie, al igual que el de los accesos, y también, según sostuvo Clunie, enfrentarán “un significativo achique en las finanzas del gobierno durante los próximos cinco años y medio, para poder encarar el ambicioso plan de obras de inversión capital y que aspiramos poder completar”.

Para ello, han modelado escenarios de caída en los ingresos fiscales y de la industria pesquera, pero se reconoce que la situación económica puede ser volátil. Como medidas de control, tratarán de establecer un fondo de “supervivencia” para hacer frente a la deuda y se implementarán mecanismos de monitoreo y reporte trimestrales.

De esta manera, el gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte deberá aprobar las operaciones de endeudamiento de los usurpadores debido al estatus de Territorio Británico de Ultramar otorgado por el colonialismo inglés.

Asimismo, el ilegítimo gobierno de los usurpadores de las Islas Malvinas no solo está tras un crédito a largo plazo, sino que también cambiaron a los administradores del fondo de inversiones de las Islas. Ahora, el nuevo administrador es el HSBC, lo cual le permitirá acceder a un préstamo de Lombard HSBC.

En tal sentido, el tesorero señaló que un préstamo a corto plazo estará respaldado por activos líquidos del gobierno de las Islas, y anticipó que el HSBC podría suministrar unos £40 millones, unos 51 millones de dólares, con el fin de hacer frente a flujos de caja, liquidez, por los próximos doce meses.

El ambicioso plan de inversiones representa una apuesta por el futuro económico del territorio. Sin embargo, su implementación conlleva riesgos significativos que deberán ser cuidadosamente gestionados. Será fundamental contar con una planificación financiera sólida, una gestión transparente y el apoyo del Reino Unido para garantizar el éxito a largo plazo de este proyecto.

El secretario de finanzas remarcó que el petróleo no se ha incluido en ninguno de los modelos o como posible futura fuente de ingresos, pero “si hemos modelado un escenario con caída en ingresos fiscales de las corporaciones, las pérdidas que puedan generar la no zafra de Loligo, y los estimativos de una menor recaudación para ejercicios posteriores”.

“Puede que hayamos subestimado, o hasta sobreestimado, pero tampoco podemos diseñar todos los modelos posibles. El periodo de cinco años nos da la flexibilidad para hacer los cambios que entendamos necesarios. Si en efecto se desploma la pesca, tendremos que tomar decisiones muy serias para pagar el presupuesto y la financiación”, afirmó Clunie.

Cabe recordar que el gobierno ilegítimo de Malvinas en su momento solicitó al gobierno británico que le saliera de garantía en la emisión de bonos o de algún recurso para financiar obras mayores de inversión, como podría ser el desarrollo de la industria del petróleo. Pero Londres explicó que su política era la de plena transición hacia energías verdes o alternativas y contrarias al desarrollo de las fuentes de hidrocarburos.

El avance hacia un mayor desarrollo en las Islas Malvinas y una nueva facilidad portuaria para el próximo medio siglo, fundamental tanto para el movimiento de mercancías, la pesca y el turismo, solo se ha visto algo complicado por el tema de sobrecostos, a consecuencia de la inflación internacional, y la desacertada política de contratación de empresas para que procedan con el desmantelamiento de la actual estructura y montaje de una nueva; pero lejos está de ser trunca por las políticas de la Cancillería de Argentina o el Gobierno Nacional “anarco-capitalista”, ya que estos avances y libres manejos de los británicos en territorio argentino han aflorado mucho en este último año. Además, los piratas británicos  llevan gastados millones de libras en estudios y asesoramientos, muchos de los cuales han sido muy criticados por tan dispendioso desembolso.

Mientras tanto el Gobierno Nacional parece seguir en la línea de subordinación ya conocida y como ya es habitual, frente a estos avances y provocaciones, sólo responden con silencio.


¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

Otro papelón del Gobierno: Denominaron “Falklands” a las Malvinas en un sitio oficial

Otro papelón del Gobierno: Denominaron “Falklands” a las Malvinas en un sitio oficial

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Un sitio oficial gubernamental mencionó a las islas con el nombre inglés, y tras 24 horas del “error”, bajaron la publicación. El texto fue publicado en el sitio del Ministerio de Defensa, pero ni esa cartera, ni Relaciones Exteriores se responsabilizan del asunto. Pese a sostener que despedirán al responsable, la canciller se encuentra en el ojo de la tormenta por los reiterados pasos en falso en torno al tema de los archipiélagos. 

El miércoles de la corriente semana, el sitio de la Coordinación de Veteranos y Veteranas de la Guerra de Malvinas, que depende del Ministerio de Defensa, publicó un comunicado donde se relata un encuentro entre la titular del Ministerio de Relaciones Exteriores, Diana Mondino y el vicepresidente del Comité de la Cruz Roja, Gilles Carbonier. La reunión tenía por objetivo apuntalar la reanudación de las negociaciones del Tercer Plan del Proyecto Humanitario, orientado a la identificación de los combatientes argentinos caídos en las Islas Malvinas.

Lo llamativo de la situación fue el siguiente párrafo publicado en el documento gubernamental: “La ministra argentina de Relaciones Exteriores Diana Mondino recibió este miércoles 16 de octubre a Gilles Carbonier, vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), para tratar la reanudación de las negociaciones del Tercer Plan del Proyecto Humanitario, orientado a la identificación de los combatientes argentinos caídos en las Islas Falklands/Malvinas durante el conflicto del Atlántico Sur de 1982”.

Tras el papelón de Cancillería, y a 24 horas de haber sido subido a la web oficial, el texto fue bajado de la página y eliminado de las bases de datos. Al respecto, Mondino sostuvo que es “absolutamente falso” que desde esa cartera haya salido un comunicado en el que las Islas Malvinas fueran mencionadas con el nombre denominado por los británicos al archipiélago argentino y lo atribuyó a una “versión maliciosa publicada en la web del Gobierno”.

“Estamos identificando al responsable para despedirlo. Vamos a ir a fondo contra cualquiera que, guiado por la ideología de izquierda, atente contra los intereses de los argentinos. Las Malvinas son, fueron y serán siempre argentinas, estamos trabajando para recuperarlas”, prosiguió Mondino desde sus redes sociales.

Cabe destacar que el texto había sido publicado en el sitio del Ministerio de Defensa, pero ni esa cartera, que conduce Luis Petri, ni Relaciones Exteriores se han hecho responsables del asunto. Más allá de las tensiones y las acusaciones cruzadas que hubo entre Cancillería y Defensa cuando el escándalo escaló en los sitios de noticias y las redes sociales, desde el Gobierno se coincidió en que el incidente se debió a una supuesta acción “maliciosa”.

Actualmente, la Cancillería se encuentra en el ojo de la tormenta desde el inicio de la gestión de Javier Milei por los reiterados pasos en falso y su total ausencia de defensa de la integridad territorial en torno al tema que competen a las Malvinas. Asimismo, esta actuación de Mondino demuestra su incapacidad o su total ausencia de defensa de la integridad territorial.

Un dato no menor es que, en las últimas semanas, la funcionaria tuvo dos bajas importantes: el vicecanciller Leopoldo Sahores, y el embajador en la ONU, Ricardo Lagorio, dos pesos pesados de la diplomacia, de extensas trayectorias, que renunciaron durante el último mes. De todos modos, en el Palacio San Martín salieron a aclarar: “Acá hubo un error del que somos totalmente ajenos”.

En cuanto a los repudios por este atropello, los principales impulsores fueron los senadores que representan a Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Pablo Blanco y Cristina López. “Repudio absoluto al comunicado oficial de la Cancillería donde se refiere a nuestras Islas Malvinas como “Falklands”. Diana Mondino das vergüenza. Le faltas el respeto a los argentinos y en especial a los fueguinos y fueguinas”, afirmó la senadora.

Finalmente, el vicepresidente del Centro Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM), Hugo Robert resaltó: “La soberanía para esta gente es una moneda de cambio, donde quieren beneficiar al Reino Unido”. “Diana Mondino tiene sobradas muestras de pleitesías ante la corona británica”, sentenció el ex combatiente.


¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

Inglaterra pretende avanzar con un “extractivismo total” en Malvinas

Inglaterra pretende avanzar con un “extractivismo total” en Malvinas

TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

Luego de ampliar su base marítima alrededor de la Islas en 166 mil km2, y ante el silencio cómplice del Gobierno nacional, los “piratas” avanzan en la toma en el archipiélago y proyectan una extracción total del petróleo existente en el territorio, según lo medido hasta el momento por diversos estudios. 

Las autoridades a cargo de las Islas Malvinas realizaron una consulta popular a sus habitantes para conseguir el respaldo para extraer alrededor de 500 millones de barriles de petróleo, lo cual representa, según diversos estudios, la cantidad total que hasta el momento posee el archipiélago. El proyecto que pretende llevar a cabo Reino Unido sería en conjunto con la empresa israelí Navitas Petroleum.

Si bien es de público conocimiento que desde que los británicos arrebataron y ocuparon las Islas en 1833 ya se realizan movimientos extractivistas, esta nueva avanzada representa una patada total al tablero en el cual Inglaterra ejerce posición ante las presiones diplomáticas argentinas, y se da a raíz de un contexto donde el actual Gobierno nacional conspira en favor de que estas situaciones sucedan.

Anteriormente, en marzo, Reino Unido anunció que ampliaba en 166 mil km2 su zona de prohibición de pesca y navegación en las Islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur, a lo que la cancillería Argentina, a cargo de Diana Mondino, no ofreció ningún tipo de resistencia, siquiera verbal. A esto hay que sumarle la actual aprobación del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones dentro de la Ley Bases, que si bien  no surge efecto en Malvinas debido a que estas ya están tomadas, marca una pauta y una lógica pro extractivista extranjera, sumada a la débil o nula narrativa nacional del propio gobierno.

Lo que ahora realiza Inglaterra no es más que el avance final sobre el claro objetivo detrás del plan imperialista de ocupación y población del archipiélago lanzado hace casi dos siglos: hacerse con la totalidad de los recursos naturales. “Para que nos demos una idea, en los primeros años del siglo 21 se determinó que en las Malvinas existen riquezas mayores a las de Arabia Saudita, se sabe que esas riquezas que proyectan extraer están porque todos los estudios hechos lo habían dictaminado”, aseguró para Revista Trinchera Elsa Bruzzone, historiadora especializada en geopolítica y defensa nacional.

“Inglaterra ya estaba extrayendo, pero este número que presentaron ahora es muchísimo mayor y corresponde prácticamente a la totalidad de los recursos de las Islas”, aseguró Bruzzone en el mismo sentido, y agregó que para ello anteriormente “decretaron zonas exclusivas alrededor de todo el atlántico, sur con la excusa de proteger la fauna y vida marina declarándolas zonas exclusivas donde está prohibido realizar actividad pesqueras entre otras”.

Por otra parte, la historiadora recalcó que no es menor el “alineamiento incondicional” que el gobierno busca con Estados Unidos, Inglaterra e Israel, las única naciones que no reconocen los reclamos de soberanía de Argentina sobre las Islas, y mencionó que otra empresa perteneciente a Israel “está haciendo acuerdos con gobierno provinciales del norte para poder ingresar allí para extraer litio”. En ese sentido, es importante recordar que el RIGI avala la venta al extranjero sin garantizar el abastecimiento interno. “El sueño de ellos es que seamos una estrellita más en la bandera de Estados Unidos”, sentenció. 

Los estudios referidos por Bruzzone hechos a principio de siglo, que cuales coinciden con los números presentados por el gobierno británico, habían sido advertidos incluso antes de la guerra en Malvinas, por el doctor Adolfo Silenzi de Stagni, a través un documento llamado “Las Malvinas y el petróleo”, donde advertía de todas las riquezas alrededor de Malvinas y la peligrosidad bélica que existía. “Esto lo supieron siempre, pero quieren llevarlo a cabo ahora ante este gobierno tan entreguista”.

Hasta el momento, y en conexión con la línea que mantiene el gobierno “anarco-capitalista”, no se han registrado posicionamientos de la cancillería, que parece seguir en la línea de subordinación ya conocida.  “No hay lugar para la retirada, tenemos que hacernos más fuertes y enfrentar esta adversidad porque más temprano que tarde obtendremos la victoria”, concluyó Bruzzone.


Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera.
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
https://revistatrinchera.com/comunidad/

“Colaboración” de Estados Unidos en el Polo Logístico fueguino ¿Qué representa?

“Colaboración” de Estados Unidos en el Polo Logístico fueguino ¿Qué representa?

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

El presidente de la Nación se alinea fuertemente al núcleo mas duro de la OTAN, enemigos internacionales de esta patria saqueada. Nada bueno parece avecinarse con la participación de los norteamericanos en uno de los nodos mas estratégicos del planeta. 

La visita de la jefa del Comando Sur del ejército de los Estados Unidos a Tierra del Fuego, donde se reunió con el presidente de la Nación, Javier Milei -sin que este avisara si quiera al gobernador de esa jurisprudencia- desplegó varios interrogantes y teorías en torno a qué representa este encuentro en términos territoriales y soberanos. La confirmación posterior del presidente de pretender continuar un viejo proyecto soberano con la cooperación del país norteamericano, confirma las peores sospechas y pone en alarma a la defensa nacional.

Se trata de un proyecto gestado a principios de la presidencia de Néstor Kirchner, en coordinación con las fuerzas armadas, que proponía transformar la base militar de Tierra de fuego en un polo logístico que apoye todas las expediciones que se realizan a la Antártida, y que a su vez funcione como un núcleo geopolítico y estratégico, ya que la ubicación es un nodo de conexión entre el océano pacífico y atlántico, a través del estrecho de Magallanes del canal de Beagle. Durante la presidencia de Alberto Fernández se comenzó a gestionar el financiamiento, y se planificó avanzar en conjunto con las tres fuerzas que componen a las Fuerzas Armadas, es decir, la marina, la fuerza área y el ejército. Sin embargo, ante la asunción de Javier Milei, el proyecto fue paralizado.

En esa línea, el presidente de la Nación pretende volver a poner en marcha el proyecto, pero en colaboración con Estados Unidos. ¿Qué significa esto entonces? Según la historiadora Elsa Bruzzone, quien además es secretaria del Centro de Militares para la Defensa de la Democracia Argentina (CEMIDA), este interés por parte del país del norte persiste en el tiempo. “Este ofrecimiento al gobierno estadounidense con respecto a Ushuaia no es nuevo: en 2016 el departamento de Defensa y Estado de EEUU propuso, a funcionarios de Mauricio Macri, una base compartida, en el marco de una visita de funcionarios a ese país”, señaló en diálogo con Radio Trinchera.

Según la historiadora, el interés de EEUU sobre el nodo estratégico no vela por otra cosa que no sea sus propios beneficios sobre un triángulo que tiene ingresos a Malvinas, Antártida, y el propio mar argentino, donde sobra agua dulce, crudo y otros recursos que son y serán imprescindibles en el futuro cercano. “El presidente piensa que regalando el estrecho del Beagle y  Magallanes al comando sur, así como entregó el Río Paraná, nos van a devolver las Malvinas”, refirió en torno a una declaración del propio Milei, donde asegura que el acuerdo posiciona a la Argentina más cerca de la recuperación de la soberanía sobre el archipiélago. Una afirmación ridícula y hasta cínica, ya que Estados Unidos, Inglaterra e Israel se mantienen como un bloque internacional que se defiende espalda con espalda, siendo casualmente los únicos que no reconocen la soberanía de Argentina sobre las islas.

“Milei geopolíticamente vive en un mundo unipolar post final de la segunda guerra mundial, no se da cuenta que el mundo cambió y piensa que Estados Unidos es la máxima potencia, pero está superada económicamente por China, militarmente por Rusia e incluso por Irán”, aseguró Bruzzone, que vela más que nunca por los intereses nacionales a través del CEMIDA, una organización no gubernamental que nació el 15 de noviembre de 1984, conformada por integrantes de las fuerzas armadas que no participaron en  el terrorismo de Estado. La misma surgió, en palabras de la propia secretaria, para “poder defender e institucionalizar la democracia que estaba siendo asediada, con el compromiso de memoria verdad y justicia y el nunca más como bandera”. 

Varios de los integrantes del CEMIDA han sido peritos en los juicios militares contra genocidas que participaron en el plan de exterminio de la última dictadura cívico eclesiástica militar. “Incluso mi esposo específicamente, el coronel retirado José Luis García, fue perito militar en el juicio a las juntas, Campo de Mayo, Operación Cóndor, Esma e incluso en juicios hechos en Europa”, añadió la historiadora, quien además recordó que, a los pocos días de la creación del CEMIDA, volaron sus instalaciones.

Pese al carácter oficial que Milei le dio a la construcción de la base en conjunto con EEUU, el proyecto debe ser aprobado en el congreso. De todas maneras, la desautorización y reducción a las fuerzas nacionales es un daño que ya rige con este tipo de idealizaciones, sumado al “brutal recorte al sector, siendo de 300 mil pesos el salario básico”, según especificó Bruzzone,y una alineación brutal con un bloque por occidentalista radical que cada vez pierde más peso en el mundo, pero que aún así fue partícipe de diversos saqueos al territorio nacional. En esa línea, el presidente posee una vocación de sumisión tan grande que incluso pretende enviar a las ya insultadas fuerzas armadas a sostener el chivo expiatorio que representa Ucrania para este bloque, en su caprichoso conflicto bélico con Rusia.

Congreso: Mondino deberá explicar su “inacción” ante la ampliación del territorio británico sobre una zona de Malvinas

Congreso: Mondino deberá explicar su “inacción” ante la ampliación del territorio británico sobre una zona de Malvinas

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

Decenas de diputados firmaron el proyecto que presentó Eduardo Toniolli de Unión por la Patria para que la canciller argentina explique al Congreso su inactividad ante la anexión por parte de Gran Bretaña sobre 166 mil kilómetros del Mar Argentino.

Mientras Reino Unido decidió, de forma unilateral, ampliar 166 mil kilómetros su control sobre zonas marítimas de las Islas Malvinas, la actual ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino, no tomó ninguna iniciativa, es decir, otra vez demostró su inactividad y su incapacidad para estar al frente de nada menos que la Cancillería de Argentina. Ante tal situación, el diputado nacional de Unión por la Patria (UxP), Eduardo Toniolli, presentó un proyecto de resolución para exigir la presencia de la funcionaria en la Cámara Baja y que brinde explicaciones.

Según expuso el legislador por Santa Fe, la iniciativa busca que la funcionaria nacional explique “esta actitud de sumisión de las autoridades nacionales frente a los recurrentes atropellos británicos a nuestra soberanía, amerita una explicación ante la Cámara Baja” y además, responda qué significa en este contexto la anunciada “nueva etapa en las relaciones entre la Argentina e Inglaterra”. 

Cabe señalar, que la canciller hizo esta declaración después de que se conociera la decisión del Reino Unido de ampliar en 166 mil km2 su zona de prohibición de pesca y navegación en las Islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur. Estas se sumarán a los 283 mil km2 sobre los que ya regía la exclusión, luego de que en 2012 las autoridades británicas forzaran la creación de un Área Marítima Protegida (AMP).

De esta manera para Toniolli, “la canciller tiene que dar cuenta de su inacción y de sus declaraciones ambiguas porque la Argentina ha rechazado regularmente desde su inicio la ocupación británica de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.

Al respecto, Toniolli sostuvo: “La inacción de su cartera frente a una sucesión de hechos y de declaraciones que -protagonizadas por Gran Bretaña y por sus funcionarios- colisionan frontalmente contra nuestro reclamo de soberanía en Malvinas y en las islas del Atlántico Sur”. Asimismo, exigió explicaciones a Mondino por la visita del canciller británico David Cameron a Malvinas y sus declaraciones posteriores en las que señaló: “El tema Malvinas no será en adelante objeto de discusión con la Argentina”.

Por otra parte, el diputado solicitó información por “la navegación de un buque con bandera del gobierno de ocupación de las Islas Malvinas -el rompehielos RRS Sir David Attenborough- en aguas argentinas durante el mes de enero”. “No hubo quejas, no hubo comunicado de repudio, no hubo protestas ante foros internacionales”, cuestionó.

La iniciativa del legislador de Unión por la Patria estuvo acompañada por las firmas del jefe del bloque, Germán Martínez y los diputados nacionales Gustavo González, Hilda Aguirre, Ana María Ianni, Eugenia Alianiello, Nancy Sand, Florencia Carignano, Tanya Bertoldi, Agustina Propato, Eduardo Valdés, Victoria Tolosa Paz, Pablo Todero y Pablo Yedlin, entre otros.

¿Cómo fue la anexión de Gran Bretaña en el Mar Argentino?

La resolución fue posterior a la visita del Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, a las islas Malvinas, el Comisionado de las Georgias y Sándwich del Sur, allí el funcionario británico actuó “en nombre de su majestad”. Tal acción de arrebato hizo que los británicos se adjudiquen una superficie total que es cinco veces mayor a la de Reino Unido.

Ante tal suceso, cabe recordar las palabras que sostuvo en su momento el ex Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de la Nación Argentina, Guillermo Carmona: “Este tipo de decisiones son reprochables por tres razones centrales, ya que viola la prohibición de realización de actos unilaterales en la Cuestión Malvinas según la resolución 31/49 de la asamblea general, viola los compromisos del Reino Unido en el marco de la convención para la conservación de los recursos vivos marinos antárticos (CCRVMA), y pone en práctica la utilización de medidas supuestamente vinculadas a la conservación y protección del ambiente con finalidades geopolíticas”.

Voceros del Foreign Office, en dialogó con Infobae, confirmaron la designación de nuevas zonas de veda total de pesca dentro de la actual zona marina protegida de las islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur. De esta manera, las zonas que quedaron totalmente vedadas a la pesca comercial aumentan en 166.000 km2 hasta 449.000 km2, con lo que se protegerá el 36% de la zona marítima de la SGSSI (South Georgia & the South Sandwich Islands), contra el 23% anterior.

Incluso, en el sitio web oficial de Reino Unido se brindó una reseña acerca de la creación de esta verdadera “zona de exclusión”, la que por su superficie total de 1.240.000 km2 es equivalente a 5 veces la superficie emergida del Reino Unido. Asimismo el portal señala que la misma se constituyó a principios de 2012.

La CIDH declaró admisible la denuncia de ex combatientes por torturas en Malvinas

La CIDH declaró admisible la denuncia de ex combatientes por torturas en Malvinas

TIEMPO DE LECTURA: 7 min.

El caso fue promovido por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata con el objetivo de que se investiguen los tormentos (estaqueamientos y enterramientos) infligidos a soldados durante el conflicto en 1982.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró admisible el caso promovido por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (Cecim) La Plata en el que solicitó que se declare la responsabilidad del Estado argentino por omitir investigar y juzgar a los miembros de las Fuerzas Armadas que torturaron a los soldados.

El 20 de mayo del 2015, los integrantes del CECIM La Plata acudieron al ente internacional para que se investigara las torturas cometidas contra soldados por parte de ex militares de su propia tropa durante el conflicto bélico. Jóvenes desabrigados y hambrientos que eran estaqueados o enterrados durante horas, incluso fueron sometidos a simulacros de fusilamientos por sus superiores. Sin embargo, después de ocho largos años la CIDH examinará los pormenores del caso.

Así lo expresó el organismo internacional mediante la resolución que lleva la firma de Jorge Meza, el Secretario Ejecutivo Adjunto del Sistema de Peticiones y Casos de la CIDH. “Declarar admisible la presente petición en relación con artículos I, II, III y XVIII de la Declaración Americana; artículos 5, 8, y 25 de la Convención Americana, en concordancia con sus artículos 1.1 y 2; y artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura”, resalta el escrito.

En diálogo con Télam, el secretario de Derechos Humanos del CECIM, Ernesto Alonso, sostuvo: “Entendemos que a 41 años de finalizada la Guerra de Malvinas, el Estado no dio respuestas sobre las torturas sufridas por los soldados a manos de miembros de la Fuerzas Armadas”. Y agregó: “Ocho años después, recibimos con emoción la admisibilidad del caso. La Comisión Interamericana comprende que el Estado argentino debe ser evaluado y juzgado en instancias internacionales, contraponiendo toda la prueba que existe por torturas a soldados”.

En diálogo con Revista Trinchera, el presidente del CECIM La Plata, Rodolfo Carrizo sostuvo: “Este es un reclamo histórico de los excombatientes, en particular del CECIM, que tiene que ver con el haber observado, visto y vivido en carne propia lo que fue la experiencia de los militares en Malvinas. Sin duda que no en todos los casos fue igual, pero lo cierto es que todos y en distintas unidades militares se verificó de que hubieron malos tratos, con aquellos otros que tenían una mirada o una religión distinta a cómo es en el ejército argentino, que es la religión católica. Digo, con los compañeros que eran judíos, se verificaron”.

“Los casos de tortura fueron en principio los comentarios testimoniales que venían de los compañeros, de la observación, de lo que ellos habían visto y padecido, y que con el tiempo se fue transformando también en una denuncia más formal que tuvo que ver con lo jurídico. Eso significó que esto se transformara en una causa a partir del dolor de las víctimas, del dolor de los compañeros que habían tenido estos padecimientos”, agregó Carrizo .

Alonso precisó que “hay derechos humanos en juego, el derecho al acceso a la justicia para obtener una reparación integral, pero también hay otros derechos muy importantes en juego, como el de la integridad personal, no ser sometido a torturas, a poder desempeñar la vida sin ninguna degradación”. “Las torturas a soldados se cometieron en contexto de dictadura, con lo cual ahí hay un guiño a la historia que Cecim escribe desde hace cuatro décadas y que tiene que ver con entender que la guerra de Malvinas fue un capítulo más de la dictadura cívico militar”, cerró.

También sostuvo: “Fue un proceso muy largo, ya que acá se promueve el derecho a la verdad y en ese camino enjuiciar a los militares torturadores representaba un esfuerzo importante de los que habían padecido esto sin ningún tipo de protección del Estado. Cabe recordar que en las Malvinas nosotros tuvimos un año y medio más de dictadura militar. La denuncia no era un proceso sencillo, implicaba no solamente el valor sino también la organización que pudiera canalizar este dolor que habían padecido los compañeros en Malvinas”.

En tanto, el abogado del CECIM, Jerónimo Guerrero Iraola, señaló en sus redes sociales que “ocho años de trámite ante la CIDH para llegar a este momento” y analizó que “en épocas en que la apología de la dictadura irrumpe en la escena, el Cecim vuelve a construir la pedagogía de paz y a reescribir una parte de la historia: la guerra de Malvinas fue un capítulo más de la dictadura cívico militar”. Expresó su solidaridad con “todas las víctimas, casi 200” y concluyó su emotivo mensaje “Memoria, Verdad, Justicia, Soberanía y Paz”.

Desarrollo de la causa

En 2007 un ex conscripto presentó la primera denuncia por los tormentos que sufrió durante la guerra de 1982 y allí el juzgado de Río Grande comenzó a investigar. Sin embargo, dos años después, el militar retirado Jorge Taranto pidió que se declare que los posibles delitos habían prescripto por el paso del tiempo. Ni el juzgado ni la Cámara de Comodoro Rivadavia consintieron el pedido de Taranto.

Luego, en 2009 el máximo Tribunal penal de Argentina le dio la razón a Taranto, ya que no consideró que los padecimientos de los soldados pudieran ser contemplados como delitos de lesa humanidad (como sucede con los crímenes que se cometieron durante la dictadura). De esta manera, se negó la posibilidad de perseguir a sus responsables por el paso del tiempo.

El 19 de febrero de 2015, la Corte Suprema rechazó los planteos contra la decisión de la Casación. Dos semanas después, ese rechazo fue uno de los puntos que tomó la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner para demostrar que el máximo Tribunal estaba más dedicado a la pulseada política que a la búsqueda de justicia.

En este sentido, CFK en su último discurso de apertura del año electoral ratificó: “No podemos pasar por alto las torturas y los vejámenes que sufrieron nuestros combatientes en Malvinas cuando fueron a dar la vida por la patria, por todos nosotros”. Además, les aconsejó desde la Asamblea Legislativa: “Creo que tienen que ir a la CIDH para reclamar por las torturas y vejámenes. No pueden quedar impunes”.

Dos meses y medio después del discurso de Cristina, el CECIM hizo la presentación oficial al ente internacional. Los peticionarios consideraron que el Estado argentino violó los derechos humanos de los excombatientes y de sus familiares, primero con las torturas y después con la demora injustificada en las investigaciones. El Centro de Ex Combatientes destacó que el plan de encubrimiento de quienes agredieron a su propia tropa fue parte del dispositivo que puso en marcha la dictadura tras la derrota frente al Reino Unido. 

Según los documentos que ordenó desclasificar Cristina, tras cumplirse 30 años de la guerra, los militares realizaron tareas de “contrainteligencia” sobre sus propios soldados con el objetivo de que no se sepa lo que sucedió en el sur y, de esa forma, imponer la disciplina del secreto.

Recién en febrero de 2019, el Estado argentino respondió al traslado de la CIDH, es decir, en plena gestión de Mauricio Macri. La respuesta detalla que la petición no debía ser admitida por dos argumentos. En primer lugar porque las torturas fueron en 1982 y, para entonces, la Argentina no había ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos y aceptado la competencia de la CIDH. En segundo lugar, sostuvo que hubo investigaciones que estaban en marcha por torturas en Malvinas. De hecho, en 2022, la Casación volvió a decir que las torturas no podían investigarse por estar prescriptas. El tema aguarda nuevamente un pronunciamiento de la Corte Suprema después de que recurrieron las querellas y el fiscal Javier De Luca.

Finalmente, en línea contraria con esa postura estatal, el ente internacional consideró que el planteo del CECIM merecía ser analizado. En el informe de admisibilidad, los comisionados recordaron que las torturas a los conscriptos se dieron en un contexto de dictadura militar. “Durante ese período se han cometido aberrantes hechos por parte de las Fuerzas Armadas argentinas que han avasallado derechos humanos, se han producido asesinatos y desapariciones de miles de personas”, señalaron desde la CIDH.

En este sentido, Carrizo concluyó: “Trabajamos mucho para que este proceso fuera obviamente lo más claro posible con argumentos muy contundentes, con más de 120 testimonios a la fecha, con compañeros que son de distintas provincias y que obviamente constituyen la base fundamental de que hubo un plan donde el proceso de impunidad fue la intención de que con Malvinas se podía hacer eso y trabajamos fuertemente hasta lograr esta admisibilidad de parte de la Corte Interamericana de Justicia”.

De esta manera, el CECIM tendrá cuatro meses para aportar nueva información a la CIDH y ese plazo tendrá una prórroga de dos meses más. Lo mismo sucederá con el gobierno de Milei y Victoria Villarruel (cuyo padre fue uno de los combatientes de la Guerra de Malvinas). Después de eso, la CIDH analizará el fondo de la cuestión y emitirá un pronunciamiento.

Malvinas: se oficializó la medida reparatoria para familiares de excombatientes

Malvinas: se oficializó la medida reparatoria para familiares de excombatientes

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

A través del Decreto 585 publicado en el Boletín Oficial, el Gobierno Nacional confirmó a los allegados de los excombatientes como “legítimos herederos” de las pensiones instituidas por ley para quienes combatieron en la guerra.

El Gobierno Nacional dispuso, mediante el Decreto 585 publicado en el Boletín Oficial, que dejará de regir el límite de edad de 18 años para los derechohabientes de los veteranos de Malvinas así como el requisito referido a su estado civil, con el propósito de que puedan continuar percibiendo las pensiones establecidas por ley.

La medida fue firmada por el presidente de la Nación, Alberto Fernández y los ministros que conforman el gabinete nacional y refiere a las personas que acceden a un derecho derivado de otras, en este caso los veteranos de la Guerra de Malvinas. De esta manera, según se establece en el articulado de la norma, a los derechohabientes de los veteranos de la Guerra de Malvinas “no les regirá la limitación de edad contemplada en dicho inciso, resultando asimismo indiferente su estado civil a los fines de establecer su condición”.

En este sentido, el Decreto sostiene: “A tal fin, y solo a falta de viuda, viudo o conviviente con derecho a ellas y de otros hijos u otras hijas menores o con discapacidad, a partir de los 18 años, los hijos y las hijas del causante participarán en la percepción del beneficio de la mencionada Pensión Honorífica de Veteranos de la Guerra del Atlántico Sur”.

“Dadas las particularidades de este beneficio, resulta necesario disponer que no rija para los hijos y las hijas de los Veteranos de Guerra la limitación de edad a que hace referencia el inciso e) del artículo 53 de la Ley N°24.241, permitiéndoles así que puedan percibir la pensión honorífica con que se reconociera a sus padres, más allá de los DIECIOCHO (18) años, en ausencia de viuda, viudo o conviviente y de otros hijos u otras hijas menores o con discapacidad, resultando asimismo indiferente su estado civil a esos fines”, prosigue el escrito.

Además, el documento señala que “la situación económico social que afecta, en particular, a los sectores de menores ingresos, entre los que se encuentran los Veteranos de Guerra, impide cumplir con los trámites ordinarios previstos por la Constitución Nacional para la sanción de las leyes”.

Por otra parte, el día miércoles en el marco de una nueva reivindicación sobre el reclamo soberano de las Islas Malvinas sucedió el 35° Congreso de la Confederación en el Parque de la Constitución de Santa Fe. En este sentido el presidente de la Confederación de Veteranos de Guerra de la República Argentina, Ramón Robles, apuntó contra el candidato presidencial de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, y lo acusó de intentar “que la gente se olvide de Malvinas”.

Cabe señalar que la ceremonia en Santa Fe estuvo marcada por la incomodidad generada entre los excombatientes debido a las posturas sobre las Islas Malvinas expresadas por el ultraderechista Javier Milei a lo largo de la campaña electoral, que alcanzará su punto culminante con el balotaje del próximo domingo.

Luego, Robles declaró: “Si queremos negociar nuestras Islas, mañana vamos a querer negociar la Patagonia, vamos a ir entregando parte del país, y creo que este candidato lo que hace es ir preparando el terreno para desmalvinizar todo y que la gente se olvide de Malvinas”.

Ante la postura manifestada por el candidato de LLA en reiteradas ocasiones, el presidente de la Confederación aseguró que los excombatientes sienten “un dolor muy grande” y remarcó que “si hoy Malvinas está en la palestra, es por el trabajo de los centros de excombatientes, si no, hubieran sido dos renglones de la historia”.

“Sentimos un dolor muy grande porque no podemos concebir que alguien que reniega de las Islas puede haber llegado a pelear la presidencia de la Nación. Esperemos que el pueblo no le dé el voto y que piense y entienda que para poder llegar a la democracia hubo 632 compañeros que dejaron la sangre en Malvinas”, agregó Robles .

Durante la apertura del Congreso, el jefe de Gabinete y compañero de fórmula de Sergio Massa,  Agustín Rossi, el canciller Santiago Cafiero y el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, rubricaron el “Acta de Santa Fe”, en que se deja “constancia de que se comprometen a continuar reafirmando y sosteniendo la Soberanía Argentina en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes”.

En ese contexto, Rossi y Cafiero coincidieron en respaldar la soberanía de las Islas Malvinas, considerándola como una “causa nacional”. Además, expresaron la imperiosa necesidad de “reconocer permanentemente” a los excombatientes de la guerra de 1982, y los definieron como una “institución” de la Argentina.

Asimismo en varias ocasiones, el postulante a presidente de LLA manifestó su respaldo a un presunto derecho a la “autodeterminación” de los habitantes de las islas, aunque este no cuente con reconocimiento por parte de las Naciones Unidas. Además, sostuvo su admiración por la ex primera ministra Margaret Thatcher, quien lideró el Gobierno del Reino Unido durante el conflicto de las Malvinas. La ocasión más reciente en que llevó a cabo esta acción fue durante el debate presidencial de carácter obligatorio que sostuvo con Massa el pasado domingo. 

Cabe recordar que Thatcher desempeñó un papel crucial en dicho conflicto al autorizar el hundimiento del Crucero General Belgrano, hecho que el 2 de mayo de 1982 resultó en la pérdida de 323 vidas, representando casi la mitad de las bajas argentinas en el transcurso del conflicto. “Hay que ser claros, no se pueden tener posiciones duales. No se puede decir que se admira a Margaret Thatcher, como hizo Milei”, aseveró el jefe de Gabinete.

En consonancia con ello, Rossi hizo memoria de que “incluso (Diana) Mondino -quien parece ser la canciller teóricamente designada por este candidato- dijo que iba a consultar a los isleños antes de tomar cualquier decisión”, en cuanto a la disputa por las Islas.

Por último, Rossi subrayó que “el reclamo de soberanía sobre Malvinas figura en la Constitución Nacional, que fue reformada en 1994” y señaló que las islas representan una “parte de nuestro territorio nacional que está intrusado por una potencia imperial extranjera” que piensa en esos territorios en base a su “importancia geopolítica estratégica”.

Horas finales para el balotaje: la tibieza con Malvinas y la dictadura no es gratis

Horas finales para el balotaje: la tibieza con Malvinas y la dictadura no es gratis

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

Una de las viseras mas sensibles del pueblo argentino en estos rediscutidos cuarenta años de democracia son los crímenes cometidos por los gobernantes de facto durante la última dictadura, en donde no solo desaparecieron 30 mil personas, si no que forzaron a la masacre de 650 jóvenes en la guerra de Malvinas. La falta de respeto de Javier Milei ante tales heridas sopla los últimos vientos antes de la votación final.

Tras el debate presidencial sucedido entre los dos candidatos que se disputarán el voto a voto este domingo 19 de noviembre, comenzaron a repercutir los distintos entre dichos y las sensaciones que los mismos produjeron. Sergio Massa, de Unión por la Patria (UxP), y Javier Milei, de La Libertad Avanza (LLA), se jugaron las últimas fichas directas este domingo pasado en la Facultad de Derecho.

Un análisis en el que coincidieron distintos analistas con preferencias políticas variables, es que Sergio Massa logró dirigir los hilos del debate según su gusto y conveniencia, y que por lo mismo superó a Javier Milei, quien quedó desacomodado, respondiendo a todos los cuestionamientos que el tigrense proponía. En ese sentido, uno de los puntos estratégicos a donde llevó a embarrarse al libertario fue al terreno de Malvinas, donde no pudo esconder su idolatría por Margaret Thatcher, quien fue la dirigente militar y política de Inglaterra durante la guerra por la soberanía de las Islas Malvinas contra nuestro país. “Thatcher es una enemiga de los argentinos”, asentó Massa, y se anotó un punto.

La liviandad con la que Javier Milei comparó los goles de Killian Mbappé a Argentina en la final de mundial de fútbol con los ataques militares de Inglaterra en la guerra de Malvinas –similar a la que tuvo para hablar de “excesos” en la dictadura- le están valiendo al libertario una nueva horda de críticas y posicionamientos en su contra. Quizás la más sorprendente fue la del presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, quien ratificó su postura a favor de Sergio Massa, ya que no parece estar contento ante la posibilidad de un eventual gobierno de Milei: “Hay gente que tiene o quiere tener responsabilidades públicas y no leyó la Constitución Nacional”, comentó en el marco del acto sucedido en el Congreso en conmemoración a 40 años de la recuperación de la democracia. Además advirtió que “no se puede decir cualquier cosa” sobre Malvinas, ya que “no se pueden alquilar, no se pueden vender, porque lo dijimos en la Constitución”. Anteriormente, la máxima figura de la Corte Suprema había señalado que este momento requiere de un “un gobierno de unidad nacional”, tal y como lo plantea Sergio Massa.

En esa línea, sorprendió durante la jornada del miércoles un encuentro que se definió a sí mismo como “no casual” entre la referente de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, y el ex candidato a presidente de la Nación y actual gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, quien no se pronunció a favor de ningún candidato previo al balotaje, pero se intuía más cercano a Javier Milei debido a sus fuertes críticas a Sergio Massa, y a la buena relación que lleva su ex compañero de fórmula con los violetas; Florencio Randazzo. No obstante, en sendo encuentro, tanto el gobernador como la referente de Abuelas se mostraron a gusto con lo intercambiado, donde esta última señaló que “por supuesto” dialogaron sobre el balotaje, y sobre ello añadió: “A buen entendedor, pocas palabras”. Tan solo dos días antes, el Partido Justicialista de Córdoba, donde es referente Martín Llaryora, sucesor de Schiaretti, ya había llamado a votar a Sergio Massa mediante un comunicado.

También se pronunció a raíz del destrato de Javier Milei a la causa Malvinas el Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas La Plata (CECIM), mediante un comunicado en el que llaman a votar en contra del libertario y a favor de Sergio Massa. “Durante el debate quedó claro que hay una insensibilidad con los temas centrales de la República Argentina por parte del candidato Javier Milei, no solo con la dictadura si no también cuando habla de Malvinas”, expresó en comunicación con Radio Trinchera, Ernesto Alonso, Secretario de Derechos Humanos del CECIM.

Según Alonso, la visión de la compañera de fórmula de Javier Milei, Victoria Villarruel, reivindica “la mirada de las fuerzas armadas sobre la guerra de Malvinas y la dictadura”.  “Su padre participó de Malvinas en la compañía de comando 601, luego fue carapintada, se alzó contra la democracia y no quiso jugar por la Constitución Nacional”, argumentó.

“Les pido a los argentinos que por favor se tomen un rato para leer la plataforma de La Libertad Avanza, porque plantean seguir sosteniendo la usurpación ilegal de Inglaterra, y luego salen a desdecirse”, pidió por último el referente del CECIM.

Polémica por Malvinas: crece el repudio a los dichos de Diana Mondino

Polémica por Malvinas: crece el repudio a los dichos de Diana Mondino

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

Quien suena como canciller de Javier Milei en un eventual gobierno del ultraderechista, ratificó que se deben respetar “los derechos de los isleños”, en línea con la posición británica.

La soberanía sobre las Islas Malvinas para Javier Milei y sus asesores se encuentra sometida a supuestos “derechos de sus habitantes”, en línea con el posicionamiento británico. El posicionamiento del bloque de La Libertad Avanza (LLA) quedó explicitado en una entrevista que brindó su candidata a diputada nacional por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y eventual ministra de Relaciones Exteriores del país, Diana Mondino, al medio británico The Telegraph, muy cercano a los conservadores ingleses.

En relación al reclamo nacional para romper con el imperialismo británico, Mondino sostuvo en el medio inglés: “Pueden pasar muchos años, pero no se puede imponer ninguna decisión a otras personas, ni a los argentinos ni a nadie. Ya no se pueden imponer decisiones, eso tiene que terminar”.

Cabe recordar que no es la primera vez que desde LLA descartan el reclamo soberano de Argentina. Meses atrás, el propio Javier Milei pidió respetar “la decisión de los lugareños” y que el único modo de torcer su autodeterminación era “seducirlos” con una estrategia similar a la de China con Hong Kong, en una lectura particular de la geopolítica.

Ahora Mondino respaldó ese pensamiento incluso dándole más concesiones a los británicos, al dejar abierta la posibilidad de que Gran Bretaña “pueda hacer un uso razonable de los recursos que hay allí abajo”. Además la candidata aseveró: “Me parece sorprendente tratarlos (a los isleños) como ciudadanos de segunda categoría. Es sorprendente”.

Con respecto a la entrevista de la integrante de LLA, el secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas de la Cancillería, Guillermo Carmona, salió a repudiarlo en Télam: “Esas ideas son desmalvinizadoras y violan la Constitución y el derecho internacional”. Además agregó: “Milei quiere imponer los deseos de tres mil isleños de Malvinas sobre la voluntad de más de 46 millones de argentinos. A pesar de sus desastrosas políticas sobre Malvinas, ni (los expresidentes Carlos) Menem ni (Mauricio) Macri se animaron a tanto”.

“Por un lado plantea el reconocimiento a los isleños con total ignorancia del régimen constitucional argentino y, con sus afirmaciones, da lugar a un presunto derecho de autodeterminación que la Argentina y la comunidad internacional rechazan”, advirtió Carmona. También argumentó que así “se desconoce todo el esfuerzo que hizo la Argentina en la negociación con el Reino Unido entre 1966 y 1982”, un proceso que “es ignorado por los representantes de La Libertad Avanza”.

En la misma línea, el embajador argentino en Suiza, Gustavo Martínez Pandiani, principal asesor en materia de política internacional del candidato a la Casa Rosada del oficialista UxP, Sergio Massa, apuntó que “ellos piden que se respete a los kelpers, y nosotros pedimos que se respete a los caídos”, en alusión a la postura de LLA. Asimismo, reafirmó que “las Islas Malvinas son un territorio argentino ocupado por Gran Bretaña” y enfatizó que el reclamo soberano por las islas del Atlántico Sur “es y debe ser siempre un eje absolutamente innegociable e irrenunciable de la política exterior argentina”.

Radio Trinchera dialogó con el abogado y secretario ejecutivo del Museo Malvinas, Juan Rattenbach, y mencionó: “Se sabía que Mondino iba a hacer la hipotética canciller de Milei, pero ella nunca habló de Malvinas, ni siquiera un 2 de abril para homenajear a los caídos, nada. Viene a hablar de Malvinas en un medio británico, cuando justamente plantea que se tome en cuenta, en términos de soberanía, la decisión de los isleños”.

“En relación a Malvinas, la Antártida y su soberanía hay que mantener las políticas de Estado, es decir, la defensa, educación y la cultura sobre estos temas. No puede haber discusión, porque cuando uno estudia derecho internacional y los elementos de un Estado (población, gobierno y territorio), serían las partículas subatómicas de una nación. La cuestión del territorio es fundamental, sin territorio no hay nación, entonces no puede haber grietas a la hora de discutir la soberanía de Malvinas o el Atlántico Sur”, concluyó Rattenbach.

A su turno, el secretario de Derechos Humanos (DDHH) del Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas (CECIM), Ernesto Alonso, sostuvo en Radio Trinchera: “Milei supo plantear lo mismo, y en su plataforma política hablan de Malvinas, y la verdad es aberrante. Directamente asumen la postura de pedir que a la población insertada, después de la usurpación británica en 1883 donde sacaron a los argentinos por la fuerza, se les otorgue el derecho a la autodeterminación. Ya analizando esa idea política, es violatoria a la cláusula transitoria primera de la Constitución, y preocupa porque no son personajes marginales, atrás hay una estructura política, económica muy fuerte y en caso de que ganen vamos a una estructura política de no país”.

Cabe destacar que las entregas de parte de los opositores a los intereses británicos es algo habitual en el modus operandi de la derecha argentina. Un ejemplo de esto es el pacto Foradori-Duncan, firmado por dirigentes de Juntos por el Cambio (JxC), en el momento que Mauricio Macri era presidente de la Nación. El objetivo de este trato era “remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas” y en la letra chica habilitaban las actividades de pesca, navegación y extracción de hidrocarburos.

También es necesario recordar que la candidata de JxC, Patricia Bullrich, inclusive ofreció entregar las Malvinas para que la vacunación contra el COVID en Argentina sea exclusivamente por las dosis de Pfizer. Posterior a eso, varios dirigentes de JxC insistieron en la “autodeterminación” de los isleños, en un mensaje calcado que ahora repite Javier Milei.

Sin dudas, el reclamo soberano sobre Malvinas es irrenunciable, es necesario que haya una respuesta unánime en contra de estas declaraciones y no debe haber lugar para concesiones en el tema Malvinas, ya que es una causa nacional que atraviesa a toda la población. La soberanía no se negocia. “Por los pibes de Malvinas que jamás olvidaremos. MEMORIA, VERDAD, JUSTICIA, SOBERANÍA Y PAZ”, ratificaron desde el CECIM.

1