La Plata: batacazo de Julio Alak que se sobrepone a Garro

La Plata: batacazo de Julio Alak que se sobrepone a Garro

TIEMPO DE LECTURA: 6 min.

Con los primeros datos, el ministro de Justicia y Derechos Humanos bonaerense protagonizó la sorpresa de la jornada en la ciudad de las diagonales al imponerse contra el actual intendente. La Justicia Electoral informó que el resultado final se conocerá luego del conteo definitivo de votos. El Concejo Deliberante también tendrá cambios de bancas.

En el marco de una jornada electoral tensionada y disputada los primeros resultados en La Plata posicionaron al actual ministro de Justicia y Derechos Humanos y candidato de Unión por la Patria (UxP), Julio Alak, por arriba del actual intendente y postulante a la reelección de Juntos por el Cambio (JxC), Julio Garro. En este sentido, la Cámara Nacional Electoral detalló que Alak se impone por 856 sufragios en el recuento provisorio de votos con el 97,56 % de las mesas escrutadas.

El conteo provisorio de los votos de estas elecciones 2023 para intendente de La Plata que realiza la Cámara Nacional Electoral se frenó esta madrugada. De esta manera los registros del sitio web resultados.gob.ar señalan a Alak se impone con el 38,33% sobre el 38,13% que tiene Garro. Esos números, en votos reales, equivalen a un total de 162.268 boletas cosechadas por el ex intendente platense contra las 161.412 del actual jefe comunal de la ciudad.

Según se informó desde la Justicia Electoral, la instancia faltante de conteo de votos comenzará este miércoles cerca de las 8 de la mañana en el Teatro Argentino, ubicado en calle 51 entre 9 y 10. Se revisará planilla por planilla, lo que terminará por arrojar quién será el intendente platense desde el 10 de diciembre y por los próximos cuatros años.

Al haber una diferencia mínima, cada boleta tendrá un valor enorme, y aseguran que la fiscalización será con “lupa”, ya que ninguno de los dos espacios dejará pasar un sólo error. Asimismo se está a la espera de las mesas de extranjeros, otra fuente de votos que podría empujar para un lado u otro la elección al ser tan reñida la contienda.

De mantenerse la tendencia, el peronismo volvería a gobernar después de dos mandatos de Juntos por el Cambio y Alak lo volvería a hacer intendente de la capital bonaerense por quinta vez después de 16 años -gobernó entre 1991 y 2007-.

Con respecto a los resultados generales, colocan en el tercer lugar al candidato de La Libertad Avanza, Luciano Guma, con el 18,83% de los votos y posiciona a la fuerza de Javier Milei con chances de ingresar con al menos dos representantes al Concejo Deliberante. En cuarto lugar quedó Luana Simioni, del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) que obtuvo el 5,05%. 

Cabe destacar que Alak desplegó una campaña con organizaciones sociales, sindicatos, sociedades de fomento y profesionales. Además, se centró en las críticas a Garro y lo calificó como “un proyecto inmobiliario y de negocios para La Plata”. Contra ese proyecto estaría el suyo, dentro del que prometió planificación y recuperación de espacios para la construcción de viviendas.

Al respecto, Alak en diálogo con Radio Provincia afirmó: “Me parece un sueño llegar nuevamente a la comuna aún en circunstancias adversas, y con una campaña violenta y de destrucción de la cartelería, de la folletería y de los banners que fue sistemática por parte de la gente de Garro”. Además, el actual ministro bonaerense denunció que el oficialismo desarrolló “una campaña de desprestigio” y sostuvo que, pese a eso, desde UxP se pudo “revertir la elección sin reaccionar, con paciencia, con trabajo y con tolerancia”.

“Elaboramos un plan estratégico con todos los vecinos y, gracias a Dios, el pueblo de La Plata nos ha acompañado. Vamos a colaborar fuertemente para que nuestro gobernador (Axel Kicillof, que ayer fue reelegido en su cargo) tenga el respaldo de la capital de la Provincia. Vamos a trabajar para que nuestra ciudad esté mejor, para mejorar los barrios y el casco urbano y para jerarquizar nuevamente a la capital provincial”, concluyó el candidato a intendente.

Por otra parte, Garro en diálogo con La Redonda FM 100.3 sostuvo que las elecciones en La Plata se “termina en el recuento final”, y agregó: “Estamos hablando de 800 o 900 votos para un lado o el otro. Hay que comparar las actas de los presidentes con la de los fiscales en el recuento”.

“No hemos hecho una buena elección en todo el país ni en la Provincia de Buenos Aires (en referencia a Juntos). Hay un corte de boleta lógico y está bien que pase, pero lógicamente si no tenés candidatos competitivos eso tiene un techo y es el corte de boleta”, sostuvo y apuntó contra la gente ya que concluyó que “si hubiese sido otro el entusiasmo de la gente, hubiese cambiado mucho”.

Sobre el resultado a nivel regional la concejala en La Plata y referenta de la Corriente Nuestra Patria (CNP), Cintia Mansilla, analizó: “La gran eleccion de Axel en la provincia de Buenos Aires, género y ayudó a dar con este resultado en la ciudad, ya que hubo un acompañamiento constante en la campaña de Alak en la ciudad y es fundamental, porque somos la capital provincial y soñar con que la ciudad esté en sintonía con nuestra provincia de Buenos Aires es algo que podría pasar”.

Con respecto a las elecciones en la ciudad, Mansilla apuntó contra Garro y sostuvo que “más allá de que el intendente salga a plantear en su centro de cómputos los votos le darían otros números, lo cierto es que si vamos a nuestro centro de cómputos y a los de la Justicia Electoral, ambos nos dicen que hay una diferencia sostenida. Pese a que para la junta hay 44 mesas y para nosotros hay muchas menos, entendemos que esa ventaja se pueda modificar, por eso ese festejo enorme de ayer”.

“En muchos espacios de la ciudad se dio vuelta el voto y se sumó muchísimo y recuperamos ese voto histórico del peronismo, como en el caso Villa Elvira, Altos de San Lorenzo, Los Hornos y Romero, si bien son lugares en los que al campo popular nos va bien lo cierto es que no nos había ido bien en las elecciones de las PASO, ahí hubo una discusión muy fuerte con JxC”, agregó la referenta de la CNP.

De esta manera, las elecciones en La Plata son parte de una idea mayor, o mejor dicho un proyecto estratégico de aquí a 2030. Centrado en fortalecer la región capital con Ensenada y Berisso, siendo una apuesta política, ya que Mario Secco en Ensenada y Fabián Cagliardi en Berisso son parte del armado más cercano a Kicillof y fueron reelectos este domingo.

Finalmente, las elecciones en La Plata tuvieron un impacto directo en el reparto de poder en el Concejo Deliberante debido a la irrupción de La Libertad Avanza como tercera fuerza. De esta forma, el sector que a priori resultó perjudicado en este nuevo escenario es el actual oficialismo, que ponía en juego siete lugares y logró conservar sólo cinco. En tanto el peronismo, logró conservar las cinco bancas que arriesgaba y las dos restantes serían para el nuevo bloque libertario.

Ese cambio tendrá un impacto directo en el poder que actualmente tiene JxC en el Concejo, dado que ahora detenta 14 concejales con los que llega al quórum propio. Sin embargo desde el 10 de diciembre, cuando sea el momento de la renovación de autoridades, se quedará con solo 12, por lo que perderá esa llave que le permite sesionar en soledad.

De todos modos, si Garro resulta reelecto contará con mayoría de concejales leales y tendrá que lograr acuerdos para sesionar. Si en cambio el que gana la elección en el escrutinio definitivo es Alak, deberá gobernar con minoría en el Concejo Deliberante. Además, se le agrega que el Consejo ya no contará con esa dualidad que supo tener por casi una década y queda por preguntarse por quién se torcerá la tercera fuerza (LLA) que ocuparía dos bancas.

“Se va a tener que trabajar muchísimo en un Concejo Deliberante por lo menos en los dos primeros años al no tener mayoría, pero el oficialismo (hasta ahora JxC) pierde la mayoría automática con la que venía sostenidamente”, agregó la concejala Mansilla.

Con respecto a los cinco concejales electos de JxC son: Darío Ganduglia (actual presidente del Concejo); la senadora Florencia Barcia; el presidente del Consejo Escolar, Nicolás Morzone; el dirigente radical Gustavo Staffolani y Melany Horomadiuk, del espacio de Daniel Lipovetzky.

En tanto, por UxP resultan elegidos el dirigente de La Cámpora, Pablo Elías; Micaela Maggio (del sector del concejal Guillermo Cara); el massista Facundo Albini (quien renovará su banca); María Ona Parrilli del gremio “La Bancaria”, y el dirigente del Club Universitario, Marcelo Galland. Por La Libertad Avanza irán la dirigente María Florencia Defeo y el ex diputado provincial de Cambiemos, Guillermo Bardón.

Debate 2023: análisis eje por eje, candidato a candidato

Debate 2023: análisis eje por eje, candidato a candidato

TIEMPO DE LECTURA: 7 min.

Con un alto rating de espectadores que osciló entre los 44 y 47 puntos, el debate se afianzó como una vitrina de interés nacional para la población argentina que enfrenta una de las elecciones más particulares de su historia.

Este domingo se realizó en Santiago Del Estero el debate pre elecciones generales para presidente de la Nación entre los candidatos que llegaron a esta recta final en cada partido, superando el piso de 1,5 puntos de votos. En el mismo se debatieron tres ejes: economía, educación y derechos humanos (éste último agregado por votación del público). Discutieron y pasaron en limpio sus proyectos Sergio Massa de Unión Por la Patria; Patricia Bullrich de Juntos Por el Cambio; Javier Milei de La Libertad Avanza; Myriam Bregman del Frente de Izquierda y los Trabajadores; y Juan Schiaretti de Hacemos por Nuestro País.

El primer tema “Economía” es el que más azota día a día la realidad de los argentinos y las argentinas, dentro del cual el eje de la inflación desgasta en el cotidiano, más allá de que las razones estructurales sean muchísimo más complejas que la propia inflación. Sobre este eje, la estrategia de cada integrante del debate era previsible: atacar a Sergio Massa que es el ministro de Economía desde hace un año, y desde allí aún no pudo controlar la desacatada coyuntura en la que está sumergida el país en los últimos diez años, donde la inflación asentó un piso mínimo de 30% anual en escala, al mismo tiempo que el poder adquisitivo se perdió de manera redundante (mientras que en 2015 el salario mínimo era de 1000 dólares, hoy se estima que es de 300).

“¿Qué podrías hacer como presidente si no lo haces como ministro?”, fue la preguntas que más a mano tuvieron el resto de candidatos, que para un debate tan cortoplacista podría resultar muy eficaz. Sin embargo, la trágica situación económica está atada sin dudas a cinco grandes catástrofes ocurridas durante los últimos cinco años, además de errores cometidos durante esos vaivenes. En este sentido, el propio Massa se encargó de separarse de la gestión económica hasta su llegada, pero de igual manera pidió “perdón” por dichos errores: “aunque no estaba, me hago cargo”. Luego arrinconó a Bullrich, que formó parte del gobierno que cometió la primer catástrofe económica de estas cinco: tomar el préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Allí el propio Massa se encargó de repasar a los televidentes sobre este hecho y le recriminó nunca haber pedido perdón por ello.

También explicó el desorden fiscal que esto generó una vez asumido dichos compromisos internacionales, y aprovechó a mencionar también que luego de las nuevas negociaciones es que fue posible ejecutar medidas como la devolución del IVA y la quita del impuesto a las ganancias, entre otros. No obstante, el candidato de UxP pasó por alto nombrar la pandemia y la guerra OTAN – Rusia como desestabilizadores de los precios internacionales de granos y energía, y las dos sequías flagrantes que experimentó el sector agroexportador que debilitaron los ingresos de exportación.

Entre las propuestas que expuso sobresalieron la creación de la moneda digital argentina acompañada de una “ley de blanqueo” para que quienes tengan “dinero en el exterior lo puedan traer y usar libremente sin nuevos impuestos”, explicó.

Por su parte, Javier Milei sacó nuevamente a pasear el plan de dolarización y cierre del Banco Central, y aseveró que la moneda argentina es “impresentable”, a lo que Sergio Massa le retrucó que solo tres países -Zimbabue, El Salvador y Ecuador- se encuentran bajo ese esquema, y su situación no ha mejorado. Por otro lado, Bullrich, que –una vez más- no supo explicar cómo reduciría la inflación, atacó al libertario ejemplificando que solo tres países no poseen Banco Central. A todo esto, Milei no emitió respuestas, así como tampoco las tuvo Bullrich al ser repreguntada varias veces por su plan económico, donde se escudó en Carlos Melconian, su hipotético ministro de Economía.

El segundo eje fue “Educación“. Mientras que parte de la población muestra como uno de sus pocos consensos la educación pública y gratuita, Javier Milei propone ideas que, según le refutó Bregman, fracasaron en Chile y otros países limítrofes, y solo generaron “brechas más grandes de desigualdad”. “Andá con el Voucher a la puna”, le disparó la presidenta del PRO a Milei, en una de sus intervenciones más llamativas, en alusión al plan de “competencia” de educación del libertario.

Sin mayores sobresaltos, más que algunas acusaciones de reducción de presupuesto educacional entre Bullrich, Bregman y Massa, se pasó al siguiente eje, y quedó demostrado que por lo menos en “Educación” existe un gran consenso del cual solo escapa Milei.

Por primera vez, y en un marco de gran significancia, el tercer eje temático elegido por el público fue “Derechos Humanos”, a 40 años de la recuperación de la democracia y en un contexto en donde la runfla libertaria intenta reinstalar discusiones saldadas por la población argentina que costaron mucha sangre y vidas, y dejaron una herida que aún no cierra. Si fueron o no fueron 30 mil los desaparecidos, llamarle “guerra civil” al uso del poder ejecutivo para crear la mayor maquinaria de secuestro, tortura y exterminio en la historia del país, o llamarle “curro” al propio término Derechos Humanos demostraron una vez más la intolerancia y reacción violenta del sector violeta. “No fueron 30.000 los desaparecidos, tampoco estamos de acuerdo con el curro de los derechos humanos”, expresó puntualmente Javier Milei.

Si la población votó este eje por primera vez es porque algo incomoda y parece ser el miedo o la pregunta de qué podría esconderse detrás de estos discursos de “libertad” negacionista. Para la tranquilidad de muchos, el propio Milei aseguró que su candidata a vicepresidenta, Victoria Villarruel, estaría a cargo de la seguridad. La misma Villarruel que organizó visitas al dictador Rafael Videla, el acto a las “víctimas de terrorismo” reivindicador de los propios genocidas, y la misma que es hija Eduardo Marcelo Villarruel, parte de las fuerzas armadas del último gobierno de facto durante 1976-1983.

Durante este eje, lógicamente Sergio Massa aprovechó para intentar poner por delante en su exposición su diferencia con Milei y Bullrich, mientras que la jefa del PRO repitió su discurso bandera de “orden” y “anti piquetes”. Bregman, por su parte, en una pregunta directa de Bullrich, le pidió que no omita que detrás de a cada movilización existe “gente que se muere de hambre”, y que “no se marcha por caprichos”.

En conclusión, el debate mostró una performance donde cada uno tuvo que resguardar o saber utilizar el lugar que ocupa. El candidato y ministro, Massa, estuvo por lógica en un lugar de exposición y defensa, donde, por su actual cargo, sería el principal atacado, y sobre ello debía plantear su contraofensiva ideológica. Sin sobresaltos, reafirmó su compromiso asumido hace un año en la cartera de economía, ejemplificó su accionar con las últimas medidas, reforzó la creación de industria nacional y valor agregado con el gasoducto, YPF, entre otras; y narró poco y nada de los hechos que acontecieron a esta crisis actual. Golpeado por derecha y por izquierda, el ministro supo mantenerse endeble, aunque tampoco pudo arriesgar a meterse en todos los terrenos que sus contrincantes le proponían.

Javier Milei debía procurar no exponerse demasiado y cuidar ciertos votos “no reaccionarios”,  y al mismo tiempo no mostrar fisuras en su esencia para sus votantes más fieles. En este sentido, sus vaivenes en entre las ideas “impracticables” según una gran cuota de economistas sobre la dolarización y el cierre del Banco Central, generaron incógnitas a la hora de saber si aún piensa realizarlas o no. Finalmente el libertario eligió cuidar a sus votantes más fieles y arriesgarse con los más conservadores, reafirmando que su plan aún está en pie. Incluso, jugó unas fichas más, y se atrevió a llamar “curro” al tercer eje temático, y negar una vez más a los 30 mil desaparecidos.

Sin dudas, desde lo argumentativo y desde la solidez, la más floja del debate fue Patricia Bullrich, para sorpresa de pocos. No pudo explicar qué resolvería en el área de la economía, ni qué haría para bajar la inflación. Bullrich solo pudo aprovechar ciertos golpes y dar los tres títulos en los que basa su campaña: “Tengo el coraje para bajar la inflación y terminar con el Kirchnerismo”. A pesar de que muchos analistas vaticinan un post kirchnerismo en ejercicio dentro del propio Partido Justicialista, desde el armado de JxC pareciera que aun creen que corre el año 2015, y que pueden convencer a los votantes solo por mostrarse como “el único fin posible al kirchnerismo”.

Por el lado de Bregman y Juan Schiaretti, quienes escoltan muy atrasados al escenario de tercios, aprovecharon sus lugares beneficiados por la innecesaria acción de ataque de los otros candidatos hacia ellos para diferenciarse y hacerse valer por lo suyo. Bregman reivindició las luchas que la izquierda plantea hace años en cada campaña, y desde ellas atacó a los tres tercios, mientras que Schiaretti –el más moderado- hizo vitrina de su gestión en la provincia de Córdoba, y en reiteradas ocasiones se mostró abierto al diálogo en un futuro gobierno de cualquier coalición.

Nueva jugada del Poder Judicial: Elecciones en San Juan y Tucumán

Nueva jugada del Poder Judicial: Elecciones en San Juan y Tucumán

TIEMPO DE LECTURA: 4 min.

Ante una jornada electoral que vaticinaba el triunfo del Frente de Todos, Juntos por el Cambio denuncia supuestos incumplimientos, y así como así, la Suprema Corte de Justicia acata la orden. Nada parece casual, más bien orquestado.

A pedido del bloque opositor que representa a Juntos por el Cambio, la Corte Suprema decidió intervenir en su “deber republicano democrático” las elecciones en las provincias de San Juan y Tucumán, y suspendió la votación de gobernadores para este domingo, por lo que solo se elegirán intendentes, diputados y concejales.

Resulta que para los representantes del frente amarillo, tanto en San Juan como en Tucumán, quienes van por el Frente de Todos, violan a la Constitución al presentarse. Tales son los casos de Sergio Uñac en San Juan, y de Juan Manzur en Tucumán, aunque este último era candidato como vicegobernador hasta últimas horas del jueves cuando decidió bajarse oficialmente, será reemplazado en la fórmula por Miguel Acevedo.

En San Juan el pedido explicito fue por parte de la alianza del PRO y la UCR, mediante el que se presentó una acción declarativa para impugnar la candidatura de Uñac, que se postula como gobernador, y de ganar, cursaría su tercer mandato consecutivo, hecho que es limitado a dos oportunidades por el artículo 175 de la Constitución provincial. Por su parte, Uñac alegó que acatará lo emitido por el Poder Judicial, pero que “las batallas que no se dan nos persiguen para siempre”, e invitó a los sanjuaninos a votar este domingo a pesar de no poder elegir gobernador.

Este hecho envalentonó al partido Por la Justicia Social en Tucumán que denunció como inconstitucional la presentación de Manzur en los comicios, ya que fue vicegobernador en dos oportunidades para luego ser gobernador en otras dos, y ahora hubiese sido gobernador nuevamente. La diferencia es que por más que acarree cinco cargos, en este caso la atribución de inconstitucionalidad en Tucumán es una carga valorativa y no una violación concreta a la ley, ya que Manzur no cumplió ni cumpliría en ningún caso tres mandatos consecutivos.

Nada es casual, más bien parece un plan orquestado del Poder Judicial que suma cada vez más conflictos: es el mismo que cedió la potestad de compra de Lago Escondido al inglés Lewis, o que interrumpió el tope de inversión para el Grupo Clarín, dictado por la Ley de Medios. También, es el mismo que se reunió en secreto en Lago Escondido para semanas después dictar una condena a Cristina Fernández de Kirchner, sin posibilidad de alegato, con un argumento de vinculación indirecta como base de su teoría y pedido de encarcelamiento. Ese Poder expresado en la Corte intervino esta semana en los comicios de las provincias donde se proyectaba la victoria de los representantes del Frente de Todos, y en donde los órganos judiciales pertinentes de esas provincias ya habían avalado las postulaciones. A ello se refirió el presidente de la Nación, Alberto Fernández, en cadena nacional durante el mediodía de este miércoles: “El derecho al voto ejercido de la manera en que cada provincia a decidido hacerlo de acuerdo con su constitución es uno de los mayores actos que podemos sostener en nuestra sociedad”.

Al mismo tiempo, Patricia Bullrich, referente del PRO, festejó y aseguró: “Con nosotros no van a poder”. Varios representantes del Frente de Todes coincidieron en que se trató de un aviso y problematizaron que hoy queda muy lejos ese sueño republicano y federal de poderes divididos.

Alberto Fernández lamentó: “El Poder Judicial tiene que entender que no puede manipular los tiempos electorales bajo el pretexto de preservar principios republicanos, no puede ser que sigan avasallando a los pueblos del interior de la patria preservando los intereses de sus amigos políticos o sus amigos empresarios”. De igual manera, el presidente aseguró que sumará esta intromisión de la Corte Suprema al juicio político hecho en su contra, y que acompañarán las decisiones tomadas por las provincias.

Es importante remarcar que no solo es irregular elevar al mismo plano dos casos que son distintos (ya que por ley, Manzur podría haberse presentado), si no que la intromisión de la Corte es impertinente, ya que, como mencionaba el presidente de la Nación, es un tema que ya fue estudiado en la Justicia que acata a cada provincia. “No es un fallo ajustado a derecho, fundamentalmente porque la Procuración General de la Nación le señaló a la corte en su dictamen que era incompetente de acuerdo a su propia doctrina, y que este era un tema que debía haber quedado finiquitado en la instancia provincial, porque se trata de una elección provincial y por lo tanto la intervención de la Corte no tiene sentido”, explicó para el matutino de Radio Trinchera, “526 al fondo”, el abogado constitucionalista, Eduardo Barcesat.

“A la Justicia le sobró tiempo para hacer la intervención, ya que estaba en estudio en la Justicia provincial correspondiente desde febrero, pero decidió intervenir a días de los comicios”, remarcó el abogado, y además no dejó de resaltar que “si uno mira hacia atrás, las intervenciones siempre se dan en estos marcos, como cuando dictaron una medida cautelar para beneficiar a la Ciudad de Buenos Aires en la coparticipación, cuando la ley de presupuesto de la Nación ya se había votado dos meses antes”. Finalmente, sentenció: “si uno relata estas situaciones en un congreso académico nos mirarían como si fuésemos extraterrestres”.


Joaquín Bellingeri

Militando desde la información y la palabra contra el amarillismo oportunista y por una sociedad en la que predomine la equidad social.

1