Facebook-f Instagram Twitter Youtube Whatsapp Telegram
RADIO EN VIVO

Categoría: Análisis Internacional

ICE: pedagogía del miedo

ICE: pedagogía del miedo

Redaccion Trinchera
TIEMPO DE LECTURA: 5 min.
 

Fotografía: Rosie Grutze protesta contra la presencia de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, el miércoles 21 de enero de 2026, en Portland, Maine. (AP Foto/Robert F. Bukaty).

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos, conocido por sus siglas ICE nació en marzo de 2003 por decisión del gobierno republicano de George W. Bush en respuesta al atentado del año 2001 a las Torres Gemelas. Su mandato, amplio, es promover la seguridad nacional y pública mediante la aplicación de leyes federales relacionadas con la inmigración, el comercio, el contrabando y el crimen transfronterizo, hasta acá lo que señala la letra fría de su consigna. Pero desde el segundo mandato de Donald Trump, esta agencia gubernamental se ha centrado en perseguir, detener y arrestar a toda persona extranjera que se sospeche se encuentre en el país de forma ilegal, aunque también puede detener a ciudadanos norteamericanos que interfiera con sus obligaciones. Hasta septiembre de 2025, se produjeron 170 incidentes de este tipo.

Así mismo de enero a diciembre del 2025, Estados Unidos, con la política anti inmigratoria de la administración republicana, ha deportado a unas 605.000 personas, además de un auto exilio de casi dos millones inmigrantes ante la posibilidad de ser arrestados o detenidos. Familiares, abogados e instituciones activistas han denunciado que, a noviembre del año pasado, unas 65.000 personas se encontraban detenidas por el ICE y que, cuando un inmigrante es encerrado, a veces puede llevar días para que los familiares averigüen dónde se encuentra.

Como parte de su narrativa, durante la campaña presidencial de 2024, cuando la inmigración ilegal alcanzó un máximo histórico durante la gestión del partido Demócrata de Joe Biden, Trump comenzó a prometer sus acciones en políticas inmigratorias: “Detendré la invasión de migrantes y comenzaremos la mayor operación de deportación en la historia de nuestro país”.  Más adelante señaló: “No seremos ocupados. No nos conquistarán. Eso es lo que están haciendo. Es una invasión en nuestro país de un ejército extranjero”. En marzo de 2024, ante un grupo de periodistas, el todavía candidato republicano aseguró que “este es un tiempo de guerra porque Biden permitió la entrada a millones de personas, muchos de ellos criminales, muchos de ellos al más alto nivel”.

No hubo pruebas que justificaran sus discursos de odio, aunque fue efectista, a tal punto que ciudadanos latinos apoyaron abiertamente la campaña de Trump, para luego darse cuenta que ellos no eran inmunes a los ataques racistas del republicano. El caso de Liyián Pérez, por nombrar un hecho, es el ejemplo de como no hay lugar en el mundo en donde no haya personas que se alienan, a tal punto, que son capaces de votar a sus propios verdugos. Pérez, cubana de nacimiento, se instaló en Estados Unidos, formó una familia con su esposo cubano con quien tuvo dos hijos, y en el 2024 votó a Trump, pero su pareja fue detenida, deportada a la isla, con la prohibición de volver por diez años. “Yo no me lo esperaba. Creí que solo los delincuentes se irían”, afirmó la mujer en un video en donde relata que ni siquiera pudo despedirse de su esposo, aunque ambos estaban legalmente en Estados Unidos. 

Las detenciones arbitrarias, la violencia ejercida y los métodos brutales han sido defendidos por la Casa Blanca. Renee Nicole Good fue tiroteada en Minneapolis a plena luz del día a principio de este 2026  por un agente del ICE durante una redada. De nacionalidad estadounidense, 37 años y tres hijos, poeta, guitarrista y cinéfila, muy lejos de una inmigrante violenta, criminal e ilegal. La escena del crimen fue grabada y se observa claramente que, al intento de un agente de abrirle la puerta de su camioneta, Good intenta escapar, pero es asesinada en un instante. 

“Acabo de ver el vídeo del suceso que tuvo lugar en Minneapolis, Minnesota. Es horrible verlo. La mujer que gritaba era, obviamente, una agitadora profesional, y la mujer que conducía el coche se comportó de forma muy desordenada, obstruyendo y resistiéndose, y luego atropelló de forma violenta, deliberada y cruel al agente del ICE, que parece haberle disparado en defensa propia. Según el vídeo adjunto, cuesta creer que esté vivo, pero ahora se está recuperando en el hospital”. La grabación desmiente por completo esta declaración de Donald Trump. El coche gira en dirección opuesta a donde estaba el agente que le dispara a quemarropa.

Unas semanas después, el 24 de enero del corriente año, en la misma ciudad, el enfermero, Alex Jeffrey Pretti es asesinado a causa de los disparos de agentes federales del ICE. Stefen Miller, asesor del gobierno en Washington aseguró en las redes sociales que  “Un asesino intentó matar a agentes federales”, por su parte, la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, sostuvo que Pretti estaba “blandiendo” una pistola y “atacó” a los oficiales. Nada de eso fue sostenido por los testigos o las grabaciones del momento. 

Cifras de muertes ICE 2025-2026

  • Año 2025: Se reportaron 32 muertes de personas bajo custodia de ICE. 
  • Año 2026 (enero): Se han documentado al menos 6 muertes.

El ICE es una fuerza de choque, actúa con la impunidad que sus mandantes ordenan desde lo más alto del poder norteamericano, aunque después de estas dos muertes de ciudadanos estadunidenses se haya desatado una ola de críticas con protestas masivas en varias ciudades del país del norte. La agencia opera con dos grupos:

  • HSI (Homeland Security Investigations), destinado a investigaciones criminales complejas.
  • ERO (Enforcement and Removal Operations), responsable de arrestos migratorios, detención y deportación.

Este último es el que ha generado polémica debido a que sus agentes realizan redadas en domicilios, lugares de trabajo, y espacios públicos, varias veces con información errónea o sin órdenes judiciales. La impunidad que ostentan es profunda, a tal punto que el 27 de enero próximo pasado un agente intentó entrar al consulado ecuatoriano, pero fue impedido por los propios trabajadores del lugar quienes le advirtieron que no podía ingresar al edificio oficial. Otra resonante detención, por la incredulidad del hecho, fue el arrsto de un nene de cinco años llamado Liam Conejo Ramos, junto a su padre. Ambos fueron detenidos en Minneapolis, estado de Minnesota y derivados a Texas, donde un juez federal, días después, ordenó la liberación de ambos.

Hace un poco más de una década, en 2015, el ICE tenía un presupuesto, aprobado por el Congreso de $5,960 millones, hoy cuenta con un fondo adicional de $75,000 millones para un período de cuatro años, pero con un presupuesto base de aproximadamente $10,000 millones. Actualmente administra más de 130 centros de detención, varios de ellos operados por empresas privadas. 

 
 

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD

Recibí nuestros mejores contenidos directamente en tu bandeja de entrada.

Irán: Firmeza, Valor y Dignidad frente a la alianza imperial sionista

Irán: Firmeza, Valor y Dignidad frente a la alianza imperial sionista

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 9 min.

En estos días, no dejan de aparecer noticias, datos, rumores, llamados, amenazas del presidente de Estados Unidos Donald Trump y su socio sionista Benzion Mileikowsky (alias Netanyahu) contra la República Islámica de Irán.

La nación iraní es centro de ataques en múltiples niveles: sanciones, bloqueos, arremetidas armadas a través de grupos terroristas, desestabilización, guerra cognitiva entre otras herramientas propias de aquellos que pretenden mantener una hegemonía a la baja, pero aún peligrosa.

El belicoso mandatario estadounidense declaró, tras el Foro de Davos, con su peculiar lenguaje megalómano: “sabes, tenemos muchos barcos yendo en esa dirección por si acaso, tenemos una gran flotilla yendo en esa dirección. Y veremos qué pasa. Tenemos una gran fuerza yendo hacia Irán. Preferiría que no pasara nada, pero los estamos vigilando muy de cerca”(1). Palabras que pretenden intimidar pero que, sólo reflejan el carácter hegemónico y arrogante de este Estados Unidos, sea bajo administración de demócratas o republicanos.

Trump se refiere a una flota de portaviones, cruceros, destructores y otras fuerzas que persiguen amilanar a Irán y su derecho a defender su integridad territorial, su soberanía de tal manera que la revolución islámica impida que se aplique con ella las estrategias de las revoluciones de colores. Propias de la forma de conducir la política internacional por parte de Washington y sus cervatillos de la OTAN y su testaferro en Asia occidental, como es el régimen sionista israelí.

En este plano es evidente la invisibilización que los medios hacen del hecho que, en la región de Asia Occidental, Washington ya tiene una fuerza naval anclada en Bahréin- denominada la V Flota del Golfo Pérsico – vigilada estrechamente por Irán y de la cual se posee información de inteligencia fidedigna (2). Una base que está al alcance del arsenal de la nación persa de misiles de crucero, balísticos, hipersónicos y aviones no tripulados (drones) que han mostrado su eficacia en la destrucción de objetivos militares e industria tecnológica y militar israelí durante junio del 2025. Recordemos, en respuesta a la agresión de la alianza imperial sionista.

Washington presenta a Irán como una amenaza para vecinos y el mundo. Apoyándose en esta estrategia a través del uso de los medios de manipulación y desinformación del mundo occidental. Afirmación que, no sólo es parte de un relato belicoso sino también embustero pues, sólo la mención del medio centenar de bases militares, navales y aéreas de Estados Unidos (sin contar las de Gran Bretaña y otros miembros de la OTAN) rodeando a Irán, echan por el suelo las simulaciones de Washington.

En este marco y ante interrogantes planteadas por amigos de Irán respecto al manejo mediático que se ha hecho contra el mismo, producto de las manifestaciones de fines de diciembre del 2025 e inicios del 2026 y la deriva terrorista por intervención precisamente de Washington y el ente sionista traigo al presente aquello que, constantemente, opino y escribo sobre una de las formas de terrorismo a la cual está sujeta la República Islámica de Irán (3).

Me refiero a los procesos de manipulación y desinformación sufridos por la nación persa. Puedo repetir letra a letra lo que suelo sostener y constatar cómo se ha reiterado a lo largo de los años, a través de este modus operandi. Los medios de comunicación occidentales llevan a cabo una labor desestabilizadora y se niegan a llamar las cosas por su nombre, con relación a las acciones terroristas propiciadas por Estados Unidos e Israel aprovechando las legítimas manifestaciones de una población, afectada por la política de máxima presión de Estados Unidos y sus socios.

Ataques a la población civil, el asesinato de policías, la destrucción de instituciones gubernamentales, quemar mezquitas, escuelas, instituciones bancarias. Afectar el transporte urbano, el comercio, son en forma indiscutible operaciones criminales. Llamar a desmoronar el país y agitar banderas de una monarquía extinta e incluso enarbolar el trapo criminal del régimen genocida israelí. Eso es inaceptable y debe ser perseguido sin reparo alguno.

Occidente organizó y dio curso, pueblo de Irán, ataques estilos DAESH y cuyo silencio da muestras incuestionables de su doblez. Los gobiernos europeos y sus sociedades no salen a la calle enarbolando las banderas de Irán o encendiendo con luces sus monumentos con la bandera de la nación persa, como suelen hacerlo cuando hablan de terrorismo y se ven afectadas sus intereses y ciudades. No condenan el terrorismo de grupos apoyados por países a los cuales venden armas y otorgan impunidad. Es el doble rasero que constantemente hay que recordarles y denunciar.

Es una muestra de esa hipocresía indecente, esa duplicidad que divide al mundo entre habitantes de primera y segunda categoría. Nuevamente, ese mundo liderado por Washington y sus aliados, a través del uso tendencioso de sus medios de comunicación, concretan una conducta donde el manipular, desinformar y generar una realidad con base en el fingimiento, son parte de su política internacional.

Como también lo es desconocer el papel de organismos internacionales como la ONU y que, al crear, por parte de Trump, la llamada “Junta Para la Paz” pretende apoyar al régimen genocida israelí y al mismo tiempo suplantar el tipo de gobernanza que se ha dado el mundo tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Un esquema que hay que modificar, reestructuras, hacerlo parte de los propios cambios que ha tenido el mundo, pero no tener como alternativa el concretar el imperio trumpiano soñado por este megalómano (4).

Una conducta inherente al imperialismo, que distorsiona deliberadamente la realidad por parte de los denominados medios de comunicación, que expresan, en el caso de los medios occidentales y sus socios, la crónica política de agresión contra la República Islámica de Irán, a propósito de los hechos que tuvieron su comienzo el día 28 de diciembre del 2025 y que a partir del día 3 de enero del 2026 derivaron en claras acciones terroristas bajo la plantilla del fundamentalismo de los grupos takfiri.

 

Hablo de desinformar como aquel objetivo de dar a conocer datos, cifras, análisis, hechos premeditadamente maniobrados al servicio de objetivos e intereses de Estados Unidos y los suyos, como también información insuficiente o incluso omitiéndola. Más de algún cínico considerará, que esto no es extraño, que el mundo es así, que no se puede cambiar, dando muestra con ello, que esa manipulación, la mentira, las noticias falsas, el uso de la desinformación, la Hasbará, ha hecho mella en una parte importante de la humanidad, que considera tal situación como inevitable y un destino inexorable.

Esta conducta consiste, básicamente, en el uso que hacen los medios de comunicación hegemónicos de los hechos, acontecimientos o procesos de una forma que sirva a sus intereses políticos, económicos, ideológicos y militares. Una pauta visible a través del poder monopólico que poseen, en materia de medios de información radiales, televisivos, agencias informativas, medios gráficos y aquellos que conforman las redes sociales.

En general, el análisis de la guerra híbrida que se lleva a cabo contra Irán y su sociedad muestra el rostro embustero de los que llenan sus portadas, editoriales y páginas interiores, programas televisivos, radiales, de los más variados adjetivos cuando las víctimas son de alguna ciudad europea o cuando ocurre en algún país considerado cercano a las potencias occidentales.

Los adjetivos allí se multiplican: terror, masacre, extremismo, consternación, locura. Pero, cuando se trata de la legítima defensa de los pueblos en resistencia, se restringe desvergonzadamente el esfuerzo semántico. No se habla de agresiones de grupos terroristas, que esas mismas potencias occidentales y sus socios han creado, organizado y apoyado, acontecen en ciudades de Siria, Irak, Palestina, Yemen, y en este caso de la República Islámica de Irán. Se utilizan eufemismos: acciones armadas, movilizaciones por la libertad reprimidas por el “régimen” manifestantes inocentes masacrados por fuerzas policiales.


Los datos objetivos muestran con certeza como Estados Unidos, bajo la administración Trump, en sus dos periodos – pero no ajeno a las acciones de cualquier administración de este país – y sus regímenes aliados están empeñados en desestabilizar a la nación persa desde el momento mismo del triunfo de la revolución islámica el año 1979. Así lo ha dicho, tanto la entidad sionista, su servicio de inteligencia (Mossad), políticos, militares, con la misma narrativa de Estados Unidos y su servicio de inteligencia (CIA). No se han guardado sus amenazas. Los objetivos también son claros: crear inseguridad, desestabilización, intensificar la presión contra Irán.

Pero, a diferencia de situaciones anteriores, a mi entender, va perfilándose un cambio. Las sociedades del mundo van destacando que esa política de apoyar el terrorismo e incluso llevarlo a efecto con sus propias fuerzas militares como fue la agresión de junio del 2025 contra Irán, es una realidad que no es sólo con la nación persa y que más temprano que tarde les puede tocar incluso a actuales aliados.

Es el caso de países como Arabia saudí, Emiratos Árabes Unidos y asociados políticos y militares como es el caso de Dinamarca con relación a Groenlandia. Venezuela ya lo ha sufrido con el ataque a su territorio y el secuestro de su presidente. México, Cuba, Brasil están amenazados. Panamá y su canal. Rusia y China están alertas. Inclusive la OTAN con sus miembros europeos, no sólo están sometidos como cervatillos, sino que han sido obligados a pagar la factura en la guerra de Ucrania y soportar humillaciones diarias de su “daddy” como se ha visto con relación a la pretensión de Trump de apoderarse de Groenlandia. Una Europa de las tres eses: sumisa, servil y sometida (5).

Por ello Irán representa una esperanza para nuestras sociedades que vislumbran en la resistencia de la nación persa, sus respuestas firmes y valientes frente a los ataques, el resistir y avanzar constituye un ejemplo a seguir y eso representa una amenaza para las potencias hegemónicas y arrogantes.

Frente a esa realidad distorsionadora de la lucha de defensa de su soberanía, Integridad territorial y dignidad que lleva a cabo Irán hay que salir con más fuerza que nunca con nuestras herramientas mediáticas, aquellas que están llegando con su mensaje: redes, conferencias, charlas, conversaciones, uso de medios alternativos, intervenir en aquellos medios totalitarios con nuestra opinión.

Hay que defender a Irán. Llenar las casillas de correos, Facebook, Instagram, X, YouTube con nuestros mensajes claros y contundentes llamándolos por su nombre: sionistas, genocidas, supremacistas, asesinos, criminales, violadores del derecho internacional, de los derechos humanos. Saqueadores, usurpadores.

Esa política de desestabilización, de acciones terroristas, de minimizar los efectos y presentarlos como meros asaltos, ataques armados, como si fuesen parte de una lucha lícita, que presenta a estos criminales como “rebeldes moderados”, “luchadores”, esa política necesita gobiernos y medios de comunicación que manipulen, desinformen, generando un torrente comunicacional tendencioso, sesgado, plagado de mentiras más allá de lo emotivo– definido hoy con el concepto de posverdad – un flujo comunicacional que desinforma de una forma estudiada, diseñada de forma tal que sirva a los propósitos e intereses que esos medios representan.

Por ello es fundamental dar la lucha contra la injusticia en todos los frentes. El combate contra la triada criminal: imperialismo, sionismo y wahabismo se da en el campo militar, político, diplomático, económico, ideológico y comunicacional. Combate diversificado que requiere decisión, voluntad, firmeza y pleno convencimiento que nuestros pueblos deben tener como norte el triunfo sobre el imperialismo y sus hijos putativos. Ese triángulo abominable ha dado la orden de manipular, de desinformar, ha ordenado a sus diarios, revistas, programas televisivos, radiales. Ha ordenado que sus funcionarios que por cientos de miles generan opinión en las redes sociales, minimicen los ataques contra Irán.

Hay que combatir la mentira y apoyar las acciones de control de las autoridades iraníes, su guía para la pacificación del país, pero también atender las legítimas demandas sociales, económicas y de seguridad que la población exige.
La defensa de la revolución islámica “es una necesidad innegable”. No se puede conceder un centímetro a las presiones, a las amenazas y a la acción desestabilizadora de los enemigos. No atender los cantos de sirena. Negociar, por supuesto, pero con los puntos claros sin concesiones, aquellas que tratan de ser impuestas después de haber llegado a acuerdos.

Todo ese camino debe ir acompañado de la represalia a quienes atacan, el castigo a culpables y cómplices de una manera ejemplar. Desde otras trincheras, el denunciar, dar a conocer los crímenes del imperialismo, el sionismo y el wahabismo son parte también de la labor en favor de nuestras sociedades. Esa es nuestra trinchera de aquellos que escribimos, hablamos en diversas redes, aquellos que hacemos clases, charlas, conferencias.

No temer al decir y hablar fuerte y claro. No caer en la trampa de la teoría del buenismo, que lo único que persigue es atenuar e incluso hacer desaparecer la lucha de los pueblos. Hago mía las palabras de Seyed Ali Jamenei “Sí, aplacamos la sedición. Pero eso no basta, Estados Unidos tiene que rendir cuentas. Peores que los criminales internos, son los criminales externos” (6). Claro y firme, sin eufemismos.

Pablo Jofré Leal

Periodista. Analista Internacional.

Articulo Para Hispantv

 

https://www.france24.com/es/medio-oriente/20260123-trump-afirma-que-una-armada-de-ee-uu-navega-hacia-ir%C3%A1n-golpeada-por-nuevas-sanciones

https://www.hispantv.com/noticias/asia-occidental/579689/hackers-datos-quinta-flota-eeuu

https://radio.uchile.cl/2018/09/26/manipulacion-y-desinformacion-otra-forma-de-terrorismo-contra-iran/

https://www.hispantv.com/noticias/opinion/638980/trump-davos-agonia-onu

https://www.hispantv.com/noticias/opinion/607167/europa-tres-servil-sumisa-sometida

https://khamenei.ir/



Donald Trump y Davos Aceleran la agonía de la ONU

Donald Trump y Davos Aceleran la agonía de la ONU

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 10 min.

Las decisiones del presidente estadounidense Donald Trump, en materia de política internacional, evidencian no sólo el énfasis hegemónico y arrogante de su accionar, sino también y con absoluta certeza, su decisión de clavar el puñal en medio del corazón de lo que se suele denominar la gobernanza global (1).

Y, en lo mencionado, en forma especial, lograr la muerte por inacción de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) o al menos convertirla en un ente aún más servil a las decisiones de Washington. No es casual que el blondo inquilino de la Casa Blanca quiera hacer irrelevante el papel que cumple la Asamblea General, el propio consejo de Seguridad de la ONU y el secretario general actual de este organismo, el portugués Antonio Guterres y el o la secretaria general que reemplace en el cargo al diplomático luso. Decide prescindir de la ONU y sus organismos.

El pasado 8 de enero Trump retiró a su país de 66 organismos (2) con ámbitos de acción internacional, entre ellos la mitad perteneciente a la ONU. Donde muchas de las instituciones, a las cuales Trump y los suyos tienen especial animadversión, trabajan en áreas ligadas al cambio climático. Una realidad que para el multimillonario mandatario e inquilino de la Casa Blanca es simplemente un invento “zurdo”. Según Trump dichas entidades no “sirven a los intereses de Estados Unidos y tienen agendas ineficaces y hostiles”, léase, no obedecen fielmente a los dictados del régimen estadounidense.

La megalomanía, acompañada de una soberbia y arrogancia, impregnada de belicismo es parte de la personalidad de este personaje calificado patológicamente como un narciso maligno. Y que, en el plano de las relaciones internacionales, ha definido su política no sólo con su estrategia de seguridad nacional presentada a fines del año 2025 (3) sino en el firme propósito de asumir las funciones de un emperador global u otras presentaciones.

Un rey en Estados Unidos, presidente interino en la atacada Venezuela, un “Daddy” en Europa y que a inicios del 2026 da a conocer sus intenciones de presidir, unilateralmente las funciones que cumple la ONU y convertir a su país, de facto, en quien decide lo que hay que hacer y lo que está permitido, qué se debe entender por la defensa de los derechos humanos y qué porciones del planeta le pertenecen por una especie de destino manifiesto.

Como también mandatar qué se hace con los gobiernos de países ocupados, invadidos, colonizados. Qué destino darles a sus habitantes y el uso posible a su tierra como lo ha sostenido en innumerables oportunidades respecto a la Franja de Gaza, avalando los crímenes, la ocupación, colonización y genocidio del pueblo palestino a manos del régimen judío sionista israelí.

Trump, evidentemente, no sostiene que sus pretensiones son asumir oficialmente las funciones asignadas a la ONU o hacerse parte de los propósitos y principios de una carta de este organismo internacional que no comparte. Lo que está haciendo es impulsar una conducta que, en la práctica y de hecho, sustituye a los organismos que el mundo se dio tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y que para la administración Trump son una camisa de fuerza. El blondo mandatario considera que es la Casa Blanca quien debe resolver los conflictos internacionales en función de sus intereses y él ser la figura central.

En medios europeos, con críticas veladas por supuesto, pues la elite política y financiera poco se atreve a interpelar a Trump sin que se desencadene una andanada de amenazas. En ese medio medroso, timorato se señala que quizás la intención de Trump no es asumir jurídicamente las competencias de la ONU, sino construir un orden internacional donde ese país tenga un rol predominante, principal, reduciendo a su más mínima expresión a aquellas instituciones multilaterales tradicionales. Una Europa siempre tratando de minimizar su realidad de nuevo patio trasero.

A mi entender, Trump desea encender el mundo. Es un desquiciado peligroso, ególatra. Un ejemplo: En carta enviada al primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, Donald Trump afirma que al no haber recibido el Premio Nobel de la Paz ya no se siente obligado a centrarse en este objetivo. En la misiva enviada ha cuestionado la decisión noruega y la vincula con su deseo de apoderarse de Groenlandia, insistiendo en que, aunque la paz “seguirá siendo predominante, ahora puedo pensar en lo que es bueno y adecuado para Estados Unidos”. A renglón seguido sostuvo su pretendido derecho sobre Groenlandia “He hecho más por la OTAN que cualquier otra persona desde su fundación y ahora la OTAN debería hacer algo por Estados Unidos. El mundo no estará seguro a menos que tengamos el control total y completo de Groenlandia”, declaró Trump en su nota a Støre.

El concepto de respeto al derecho internacional, el acatamiento a la soberanía de las naciones y su integridad territorial, y la multilateralidad, le genera urticaria a Trump y ante ello surgen las críticas, insisto, siempre veladas de sus socios a la fuerza respecto a que el objetivo de Washington es usar mecanismos de propia creación en lugar de los foros internacionales clásicos como al Asamblea General de las Naciones Unidas. Ya tiene un nombre para esa creación: Consejo de la Paz.

El mandatario pendenciero por esencia, violento, camorrero, verborreico y que no se arruga a la hora de mentir. El político que apoya guerras y genocidios habla de crear un Consejo de la Paz. Esto, mientras determina reducir la relevancia de instituciones multilaterales tradicionales.​ Un Consejo diseñado como plataforma para el liderazgo de Estados Unidos, no para mediar en conflictos globales y que en modo alguno es una alternativa a la ONU en materia de paz y seguridad. Es para imponer sus criterios, no es mediar. Reemplazar a los 193 países miembros de la ONU no es ofrecer una alternativa de gobernanza. Eso se llama imponer y avanzar a una dictadura global.

Los ataques a la ONU por parte de Trump son constantes. Ya a fines del 2025 declaró abiertamente que “quizás Estados Unidos se ha convertido en la verdadera ONU” (4) criticando al organismo internacional por su ineficacia en detener guerras y resolverlas como el caso de la contienda entre la OTAN, contra Rusia pero indudablemente se trata de una declaración profundamente hipócrita pues ha sido precisamente Estados Unidos el que ha tenido un papel central en impulsar una guerra híbrida, en toda su extensión contra la Federación de Rusia, a partir de la OTAN y usando al régimen ucraniano como testaferro.

La invectiva de Trump en el tema ucraniano es hondamente interesada y falsa. Es una diatriba sórdida que trata de ocultar el papel central que ocupa Washington en gran parte de los conflictos internacionales. Allí donde uno mire está la mano, los intereses de Estados Unidos y sus aliados: El ataque a Venezuela y el secuestro a su presidente. La política de máxima presión contra Cuba. Los procesos desestabilizadores y criminales contra la República Islámica de Irán que ha significado el apoyo en armas a grupos terroristas, acciones de guerra cognitiva, declaraciones y discurso llamando a derrocar al gobierno iraní.

Una convocatoria delictiva que sirvió de aval para el asesinato de cientos de civiles y policías de la sociedad iraní, destrucción de edificios gubernamentales, ataques a hospitales, zonas residenciales, bancos, incendio de mezquitas. Una operación terrorista repudiada masivamente por el pueblo de Irán que salió a la calle con millones de hombres y mujeres a defender su país, su sistema y el derecho a su soberanía.

Sumemos el soporte a la política genocida llevada a cabo por milicias fuertemente armadas en Darfur y El Fasher en Sudán, apoyados por Emiratos Árabes Unidos con el aval estadounidense y el sostén israelí. Las coacciones contra Niger, Burkina Faso y Mali en materia de impedir sus procesos de reafirmación de autodeterminación y soberanía política y económica. Las declaraciones amenazantes contra su vecino canadiense y el gobierno mexicano presidido por Claudia Sheinbaum. Como también al Brasil de Luiz Inacio Lula da Silva y la Colombia de Gustavo Petro.

Las amenazas y apremios comerciales contra la República Popular de China e incluso amenazas directas contra un aliado europeo como es Dinamarca a quien se le señala que sí o sí debe entregar la isla de Groenlandia porque Washington considera que “es vital para su seguridad nacional” en esta reedición delictiva de quien es considerado el país que ha generado más agresiones, desestabilizaciones, golpes de estado e invasiones a lo largo de su breve historia como país.

Estados Unidos está regido por un peligroso narciso maligno (5) Un personaje mitómano y presuntuoso que encuentra su claque del mismo nivel de peligro en personajes como Benzion Mileikowsky (conocido como Benjamín Netanyahu), el presidente de Argentina Javier Milei, el acusado de narcotráfico y presidente ecuatoriano Daniel Noboa. El aspirante de dictador Nayib Bukele en El Salvador. Monarquías que llevan a cabo las ordenes de Washington como son la de Marruecos, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, entre otras. Gobiernos como el de Japón, Corea del Sur, Australia y Taiwán, dispuestos a incrementar la política de presión contra China. Aliados que además lo acompañan con la idea de que el mundo necesita otra gobernanza y que esta debe estar dirigida por Trump.

Davos y el teatro anual de los poderosos

La discusión entre la elite mundial sobre los deseos de Trump de dominar la escena mundial se escenifica en Davos. Nada bueno podrá salir de ahí para los pueblos el mundo. Una cita donde los invitados llegan en aviones privados a un centro de lujo, con cenas y francachelas para palmotearse la espalda y definir la suerte de miles de millones de habitantes del planeta.

En Davos “los ricos” y los invitados de medio pelo – mil invitados de 130 países – se reúnen, escuchan, incluso aplauden a rabiar encendidos discursos contra el amo que los domina y los peligros que los acechan. “Un Espíritu de Diálogo” (Spirit of Dialogue) es el lema de este 2026 para hablar de la cooperación global, la tecnología en forma especial de la IA, economía, políticas de sostenibilidad y la inversión en personas para construir prosperidad en un mundo fragmentado. Cómo generar crecimiento y el enfrentar de mejor forma la incertidumbre económica y las tensiones geopolíticas.

Un cúmulo de discusiones donde la prosperidad de los pueblos no es parte del menú, sino de las transnacionales, fortunas billonarias, empresas energéticas entre otras. La ONU no es parte esencial de las discusiones ya que los zombies son lo que son: muertos vivientes, aunque su bandera tenga de telón de fondo las montañas nevadas de este centro turístico en el cantón de los grisones (Graubünde) en la Suiza alemana.

El Foro Anual de Davos (que se realiza desde el año 1971) es la fiesta de los acaudalados y aquellos que les sirven y ostentan cargos políticos de importancia. Pero, insisto, nada bueno podrá salir para el sur global. La fiesta de pudientes y poderosos son encuentros de relaciones públicas, una muestra de lavado de imagen donde se confirma lo que sabemos, como lo ha hecho el primer ministro canadiense Mark Carney, al sostener que el orden global basado en normas, liderado por Estados Unidos, ha llegado a su fin (6).

“Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal – sostuvo Carney – Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición…Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú” Aparente franqueza, pero, en el fondo, más de lo mismo. Cómo llevar a cabo un buen entendimiento entre las grandes potencias y aquellas, que como Canada se consideran potencias medias. El reclamo no es por el mundo, sino por aquella parte que hasta ahora ha gozado de las prebendas del poder y que se sienten amenazadas en sus privilegios.

¿El resto del planeta? ¿El otro 90% de los países del mundo? Para ellos no hay ni siquiera una grata ficción, sino que, en pleno siglo XXI seguirán luchando por el derecho a su soberanía y autodeterminación. Terminado Davos, la ONU seguirá ausente, Trump seguirá amenazando y el mundo tendrá esa espada de Damocles del blondo multimillonario pendiendo sobre nuestras cabezas.

Parafraseando un famoso tema musical de Joan Manuel Serrat tras el término de Davos “Se acabó, el sol nos dice que llego el final. Por una noche se olvidó que cada uno es cada cual Y con la resaca a cuestas Vuelve el pobre a su pobreza. Vuelve el rico a su riqueza. Y el señor cura a sus misas. Se despertó el bien y el mal La zorra pobre al portal La zorra rica al rosal Y el avaro a las divisas”.

 

Artículo publicado originalmente en Hispan Tv.

  1. La gobernanza global en el siglo XXI tiene, según se señala en documentos oficiales de la ONU y organismos ligados, como es el caso de la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe (CEPAL) tiene por objeto velar por la provisión de los bienes públicos globales, tales como la mitigación y adaptación al cambio climático, y por el cumplimiento de las metas sociales y ambientales que las Naciones Unidas ha planteado en el transcurso de las últimas décadas. https://www.cepal.org/es/publicaciones/38855-gobernanza-global-desarrollo-nuevos-desafios-prioridades-la-cooperacion#:~:text=La%20gobernanza%20global%20en%20el,transcurso%20de%20las%20%C3%BAltimas%20d%C3%A9cadas.
  2. https://www.amnesty.org/es/latest/news/2026/01/usa-international-withdrawals-tear-apart-global-cooperation/
  3. https://www.hispantv.com/noticias/opinion/636656/eeuu-estrategia-seguridad-nacional-2025
  4. https://www.europapress.es/internacional/noticia-trump-plantea-eeuu-quizas-convertido-nueva-onu-gracias-esfuerzos-paz-20251228174301.html#google_vignette
  5. https://www.facebook.com/watch/?v=1398949335298957
  6. https://ici.radio-canada.ca/rci/es/noticia/2222016/carney-en-davos-estamos-ante-el-despertar-de-una-realidad-brutal

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl.

Más notas del autor
Rusia: Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte II)

Rusia: Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte II)

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 9 min.

En la primera parte de este trabajo señalé que la Federación de Rusia garantiza su soberanía y la circulación en su Ruta Marítima Septentrional (Ruta Marítima del Norte) mediante una clara y fuerte política de definiciones llevadas a la práctica con la fuerza de las leyes y hasta de las armas si es necesario.

La RMN, parte de una doctrina militar y marítima que  constata lo vital que resulta esta vía de transporte, comunicación e integración nacional para Rusia, ya está implicando fuertes roces y políticas de presión contra dicha federación, que pondrán a la región del ártico en el ojo del huracán del próximo conflicto entre  esta y su papel como referente de la multilateralidad contra el polo unipolar liderado por Washington, acompañado de una serie de países convertidos en su nuevo patio trasero como son aquellos agrupados en la Unión Euroepa y su brazo político militar como es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Cada una de las leyes y reglamentos promulgados por Rusia en materias relacionadas con la RMN dan cuenta de la seriedad de su planteo en el uso de las aguas de la RMN. Que existan condiciones de navegación de los buques cumpliendo con los requisitos de seguridad y protección del medio marino. El que se expidan, en tiempos adecuados los permisos de navegación, como también la suspensión, renovación, revocación y modificación de dichos permisos a cuenta de la Corporación Estatal de Energía Atómica (ROSATOM). Labor que no establece discriminación de banderas. Esto, pues la medida se aplica también a buques rusos. Pero, lo anterior tiene un campo de aplicación a buques civiles, no militares, que es lo que suelen demandar como “violaciones de las leyes internacionales” los países liderados por Estados Unidos. 

Las embarcaciones militares están sujetas a un procedimiento en las aguas interiores de la RMN de conformidad con el artículo 14.3 de la Ley federal de julio de 1998, en que se solicita, vía diplomática, a más tardar 90 días antes de la fecha prevista, de conformidad con el itinerario establecido, la condición de cableado obligatorio (normas técnicas y de seguridad que rigen la instalación, mantenimiento y operación del cableado eléctrico y de maniobra de los barcos). El número de buques militares que pueden estar simultáneamente en las aguas interiores de la RMN y autorizados a atracar en un puerto o base naval – no más de uno a la vez –

Un marco regulatorio previsto en la resolución N°1103 de la Federación de Rusia de octubre de 1999 “sobre las normas para el viaje y la estancia de buques de guerra extranjeros y otros buques estatales, explotados con fines no comerciales, en el mar territorial, en aguas marítimas interiores, en las bases navales, y puertos marítimos de la federación de Rusia. Frente a las políticas de máxima presión y, con justa razón, Rusia ha endurecido las regulaciones de navegación en la RMN, exigiendo que, cualquier buque extranjero que quiera pasar por la Ruta Marítima del Norte o atracar en puertos rusos debe obtener el permiso del Servicio Federal de Seguridad (FSB) como lo mencionamos en la primera parte de este artículo

La defensa del Ártico y la RMN implica también la instalación de bases militares. Tal es el caso de la moderna base militar Nagurski en el archipiélago Franz Josef, en el Oblást Arkangel (reinaugurada y puesta a punto con todos elementos de comodidad y tecnología de una vieja base que data de 1950) que alberga a dos centenares de efectivos como vanguardia de la decisión y defensa de la soberanía rusa en la región. Para ello se cuenta con una pista de aterrizaje militar con aviones de última generación MIG y SU. Instalación militar que se une a la base área Olenya en la Península de Kola. Todo ello parte de una red de protección vasta y de fuerte poder de fuego.

Nagursky. Base aérea en Alexandra Land en Arkhangelsk Oblast, Rusia, ubicado a 1.350 kilómetros al norte de Murmansk.

El gobierno ruso no entra en estas disquisiciones propias de la guerra fría y desarrolla sus planes de crecimiento y fortalecimiento de su presencia en la RMN convencido que, las potencias occidentales, comandadas por Washington están interesados en usufructuar y dominar con su clásica concepción y práctica hegemónica esa ruta de navegación. Una política que además ha obligado a ingentes inversiones en materia de explotación de recursos energéticos que generan prosperidad, dinamismo económico e inversiones múltiples. Es así como, en la Península de Yamal, se ha desarrollado el puerto de Sabetta, que ha tenido un crecimiento enorme de la mano de la planta de gas que significó una inversión de 25 mil millones de euros. En 2002 ese lugar tenía 19 habitantes, y hoy posee cerca de 25 mil. Esto es expresión concreta de lo que es la RMN.

Planta de gas (GLN) de la empresa rusa NOVATEK en la península de Yamal, puerto de Sabetta en el ártico. parte de la Ruta Marítima del Norte

Los análisis politico militares, incluso los occidentales, señalan que son escasísimos los países que cuentan con la posibilidad de navegar de forma segura en el Ártico, ni siquiera los que se conocen como los Cinco del Ártico Arctic-5 que se explica por aquel punto que hemos reseñado con anterioridad respecto a la monumental flota de rompehielos Diesel y nucleares con que cuenta Rusia. Es evidente que el acceso a los inmensos recursos energéticos, minerales y pesqueros fundamentalmente, intensifican los intereses de aquellas potencias que ansían tener presencia en estos territorios y favorecerse de sus riquezas.

Tripulación del rompehielos nuclear “Lenin” 1959.
Yakutia el más reciente rompehielos nuclear ruso.

Las demandas de seguridad de la federación de Rusia exigen moverse con rapidez en un escenario global donde las políticas de máxima presión contra Moscú se diseñan y concretan día a día. Por ello el ejercicio de defensa de la soberanía rusa en esos territorios es apremiante y tiene la firme determinación de hacer cumplir todas sus regulaciones en el tránsito por el Ártico en la RMN.

Para la Federación de Rusia el territorio Ártico y lo que ello significa en materia del uso de la RMN reviste una enorme importancia política, económica y estratégica. Hoy, esta vasta región, representa el 22% del total de sus exportaciones y el 20% de su PIB total, equivalente, según los modelos macroeconómicos globales de Trading Economics a US$2.1 billones de dólares.  Se estima que un 25% de las reservas mundiales de recursos de hidrocarburos se encuentran dentro del territorio ártico ruso.

En el plano político militar, el ártico proporciona a la Federación de Rusia una zona clave en materia de su doctrina militar general y la marítima en particular, ello tomando en cuenta que es una de las bases fundamentales para llevar a cabo su estrategia de disuasión nuclear o segundo ataque asegurado con su Flota del Norte, cuyo cuartel general se encuentra en Severomorsk, y sus submarinos balísticos en la bahía de Yagelnaya, en la península de Kola.

En un interesante trabajo de la analista Sofia Poliakova “La Ruta marítima del Norte: por qué es tan importante para Rusia” esta afirma: (1) “Los países de Asia-Pacífico situados en el hemisferio norte están interesados en la Ruta Marítima del Norte. Para ellos, el transporte de carga a través de esta ruta es a menudo más favorable económicamente que a través del sur, por el Canal de Suez. Por ejemplo, sólo se tarda 28 días en transportar carga de San Petersburgo a Shanghái. Navegar por el Canal de Suez llevaría unos 50 días. China tiene un interés especial en esta nueva ruta”. A partir el año 2024 la compañía china Hainan Yangpu NewNew Shipping puso media docena de buques en la línea de transporte regular de contenedores en la navegación de verano-otoño.

En el citado trabajo se da a conocer la opinión de Viacheslav Ruksha, subdirector general de la empresa estatal de energía nuclear Rosatom y director de la Dirección de la Ruta Marítima del Norte, que pone un punto importante a de opinión a la hora del análisis al sostener: “Hoy, la principal tarea de la Ruta Marítima del Norte es garantizar los intereses nacionales del país. Las empresas rusas proporcionan suficiente tráfico de carga suministrando gas natural licuado y petróleo a través de la Ruta”.

Una tarea que Rusia ha llevado a cabo permanentemente, y que tuvo una aceleración a partir de la construcción de rompehielos nucleares, que cambaron radicalmente la manera de enfrentar los retos de una región que se resistía fuertemente a ser constreñida al dominio del ser humano. La construcción del primer rompehielos con combustible nuclear “Lenin” en el año 1959 dió el impulso de desarrollo de la región del ártico y sobre todo en la Ruta Marítima del Norte.

A diferencia de ciertas opiniones que hablan del Canal de Suez como competidora de la RMN, Ruksha tiene una visión distinta, necesaria de tener en cuenta “la RMN no es una alternativa al Canal de Suez. Más bien abre oportunidades logísticas adicionales para los países del norte y este de Europa y algunos países de la región Asia-Pacífico. El Canal de Suez tiene países usuarios completamente distintos, y sólo podemos atraer de allí un 10% del tráfico de mercancías, es decir, unos 100 millones de toneladas y si hay interés de países árabes de esa región en la RMN, pero como inversores”, sostiene Ruksha.

Hoy, en este 2025, el carácter de ser una Ruta marítima estratégica y fundamental para el desarrollo de Rusia es indiscutible, y el gobierno ruso trabaja febrilmente porque esta constatación exprese las acciones concretas, en todos los ámbitos que se están ejecutando. La sociedad rusa no olvida los difíciles momentos que se dieron tras la disolución de la ex URSS, el colapso económico generado y con influencia en todos los ámbitos, con el consiguiente aprovechamiento de esta etapa por parte de occidente, que intensificó la política de máxima presión contra la Federación de Rusia.

Debido a la crisis económica que estalló tras el colapso de la URSS en 1991, el desarrollo de la Ruta Marítima del Norte se desaceleró drásticamente. Pero, desde 2006, gracias a la decisión estratégica y con visión de futuro como estado y el papel desempeñado por grandes empresas estatales, el volumen de tránsito por la vía de navegación ha crecido rápidamente.

Hoy, la RMN es una prioridad transcendental en múltiples ámbitos y el gobierno, presidido por su presidente Vladimir Putin, aprobó un plan para desarrollar la arteria de transporte hasta 2035. Una decisión que se acompaña con la declaración firme que la defensa hasta militar de la Ruta marítima del Norte es parte componente de la defensa de la soberanía e integridad territorial rusa y se defenderá con todo aquello que la sociedad rusa disponga, incluyendo su poderío militar.

Artículo publicado originalmente en Hispan Tv.

1. https://es.gw2ru.com/economia/16617-ruta-maritima-norte-importante-rusos

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD

Recibí nuestros mejores contenidos directamente en tu bandeja de entrada.

Rusia: La Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte I)

Rusia: La Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte I)

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 13 min.

En la primera parte de este trabajo doy cuenta como la Federación de Rusia da énfasis, a través de una política de Estado, legislativa e informativa, a medidas destinadas a garantizar la soberanía y la circulación en su Ruta Marítima Septentrional (también denominada Ruta Marítima del Norte RMN), incluso si ello significa el uso de sus fuerzas armadas.

La Ruta Marítima Norte representa fuertes tensiones entre la Federación de Rusia y las potencias occidentales lideradas por Estados Unidos, principalmente aquellos países con límites en el llamado círculo polar ártico. Rusia y su trabajo en diversas esferas: política, militar, diplomática tiene el objetivo de hacer cumplir la legislación en materia de defensa de esa fundamental vía marítima, y al mismo tiempo mantener el statu quo establecido en la región del Báltico, hoy sometida a fuertes presiones por parte de Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

Al dar cuenta de esta denominación de Ruta Marítima del Norte refiero a un derrotero de navegación cercano a los 6 mil kilómetros de largo, que se extiende bordeando la costa marítima norte de la Federación de Rusia, de tal manera que conecta el Océano Atlántico con el Océano Pacífico a través del Océano Ártico. Un itinerario de indudable importancia geoestratégica, pues representa la ruta más corta para unir Europa y el extremo oriente a través de los mares de Chukchi, Siberia oriental, Láptev y Kara.

Es una opción evidente y así constatado frente a otros itinerarios marítimos de importancia capital en el día de hoy, como son el estrecho de Malaca y el canal de Suez: La RMN es una zona legalmente definida por la federación rusa y ubicada dentro de su zona económica exclusiva. Realidad que, bajo la óptica de las potencias hegemónicas occidentales significa un objetivo de presiones políticas, diplomáticas e incluso de amenazas militares consideradas como inaceptables por Moscú.

El interés de Estados Unidos y sus socios europeos radica en los elementos económicos y geopolíticos innegables de la Ruta del Ártico, entre los que encontramos: Menos riesgos en materia de seguridad de navegación e inestabilidad política cuya realidad en terreno es evidente cuando la referencia es el Canal de Suez, principalmente por los conflictos en el área. Se reducen significativamente los tiempos de tránsito, lo que redunda en ahorros en miles de millones de dólares en materia de combustible, mano de obra y los costos asociados a fletes marítimos.

La Ruta Marítima del Norte es una arteria de transporte utilizada en forma activa por la Federación de Rusia, no sólo para atender las necesidades de sus territorios del norte y Extremo Oriente, sino también para el activo comercio con China que es tremendamente favorable pues, la ruta de San Petersburgo a Shanghái dura 28 días, mientras que utilizar el canal de Suez implica 50 días.

El interés occidental de mantener cierta primacía mundial se ve amenazado por las alianzas entre Rusia y China y, sobre todo, por la decisión de Moscú de invertir fuertemente en la materia de puertos, seguridad, y una flota de rompehielos que hace navegable gran parte del año una ruta, vedada a esa posibilidad hace algunos años atrás. Una región con ingentes recursos energéticos como es petróleo, gas, pesca y minerales raros indispensables para el actual estado tecnológico de la humanidad, como es el caso del neodimio y terbio.

Esa disposición de  presionar al gobierno ruso en el ártico también se vio expresada en el año 2022, cuando la Federación de Rusia asumió la presidencia rotatoria bienal del denominado Consejo Ártico (en reunión celebrada en Reikiavik, capital de Islandia), en el año 2021, y el resto de países miembros (Estados Unidos, Canadá, Islandia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia)  comenzaron a boicotear las reuniones del consejo tras el inicio de la operación especial rusa de desnazificación y desmilitarización de Ucrania en febrero del 2022. En junio de aquel año, estos siete países aliados en su visión hegemónica y una política antirrusa acordaron “llevar a cabo una reanudación limitada de nuestro trabajo en el Consejo Ártico en proyectos que no impliquen la participación de la Federación de Rusia” (1)

La determinación occidental ejerce una política de presión contra Rusia que representa un grave peligro para los derechos de este país sobre la RMN. Esto porque, como lo señala acertadamente el analista Vijay Prashad en su artículo: Los vientos de la Nueva Guerra Fría aúllan en el Círculo Polar Ártico “El Consejo Ártico era una de las pocas instituciones multilaterales que facilitaban la comunicación entre las potencias de la región. Ahora, siete de ellas han decidido dejar de participar…. Cada vez más, la OTAN está sustituyendo al Consejo Ártico como autoridad decisoria en la región, con sus operaciones basadas en el Centro de Excelencia para Operaciones en Climas Fríos de Noruega. Desde 2006, este centro reúne a los aliados y socios de la OTAN en unos ejercicios militares bianuales en el Ártico denominados Cold Response” (2)

Rusia ha declarado al amparo de su legislación nacional y su Doctrina Militar que sus fuerzas armadas garantizan la seguridad nacional, y adicionado a ello, en su doctrina marítima señala firmemente que la Ruta Marítima del Norte es una zona de seguridad nacional y parte componente de la política marítima exclusiva de la Federación de Rusia. Ello implica, incuestionablemente, que se velará por el cumplimiento de las leyes e intereses nacionales, con todo el ejercicio soberano político, diplomático y hasta militar si así se requiere.

Esa afirmación es necesaria en virtud de la narrativa hegemónica y acciones de los países miembros del extinto, a estas alturas, Consejo del Ártico, que liderado por Estados Unidos exacerban el enfrentamiento geopolítico con Rusia en el Ártico cuestionando el derecho ruso a utilizar la RMN. Bajo la excusa de responder a las genuinas acciones de defensa del país y el patrimonio territorial marítimo ruso, la OTAN ha destinado ingentes recursos a fortalecer militarmente lo que denomina, su “flanco norte”, con ejercicios militares aéreos, navales y terrestres. Sobrevuelos permanentes de aviones de guerra, aumento de la presencia militar en la zona, además de destinar cientos de millones de euros a concretar una campaña mediática centrada en acusar a Rusia de militarizar el Ártico.

Para Moscú, la presencia en el Ártico no es un capricho. Es la lógica extensión territorial del país amparada en temas donde los conceptos de mar territorial, zona contigua y zona económica exclusiva (ZEE) son indiscutibles, al igual que aquello señalado como la plataforma continental, más allá de las 200 millas de la ZEE. Allí, la doctrina marítima de la Federación de Rusia, aprobada el año 2022 señala que esa plataforma continental, más allá de las 200 millas de ZEE de Rusia en la cuenca del Ártico y las aguas de la Ruta Marítima Norte se ha asignado a las zonas vitales de interés nacional en los océanos del mundo.

Por tanto, señala Rusia, la presencia en el Ártico no es parte de una demostración de fuerza militar, sino, el ejercicio cierto de una política de soberanía, de desarrollo económico de la región, incluida la navegación por la RMN, que conlleva la ejecución de proyectos de extracción de recursos naturales. Una política que incluye la necesidad de ocupar los avances tecnológicos y la industria nacional en construir, aquellos ingenios que ayuden en la política de defensa marítima y el desarrollo de la región del Ártico.

Es así como, el 18 de noviembre de este 2025 el presidente ruso Vladimir Putin señaló que su país es el único capaz de fabricar rompehielos nucleares fiables en serie. Afirmación emitida, con motivo de la colocación de la quilla del rompehielos atómico Stalingrad(3), construcción que obedece, según el premier ruso “a la necesidad de reforzar de forma constante la posición de Rusia en el Ártico, aprovechar al máximo el potencial logístico de nuestro país y garantizar el desarrollo de un prometedor corredor de transporte ártico…por supuesto, el desarrollo integral de las ciudades y pueblos árticos depende directamente de los rompehielos, los buques de alta resistencia al hielo y el desarrollo de la infraestructura de los puertos árticos”.

Evidencia de una política que va más allá de los temores interesados y oportunistas de las potencias hegemónicas occidentales. Rusia tiene previsto invertir en esta ruta unos 22.000 millones de dólares hasta el 2035 y mantener el tránsito con rompehielos todo el año, muestras del compromiso en materia de defensa de su soberanía.

Fuente: Sputnik. Gráfico. Carlos Kindelán

En lo específico, los fundamentos legales de los derechos rusos con respecto a la RMN del Norte y su defensa “incluso militar” si así se estimara, está signado por una serie de leyes y reglamentos rusos. Entre los cuales destaco:

  1. Artículo N°14 de la ley de carácter federal del 31 de julio de 1998 que señala “sobre las aguas marítimas interiores, el mar territorial y la zona contigua de la federación de Rusia” Una ley que establece que la navegación en la denominada RMN, la histórica comunicación nacional de transporte de Rusia, se llevará a cabo de conformidad con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional, los tratados internacionales d ela federación de Rusia y todas aquellas leyes federales y otros instrumentos jurídicos normativos relacionados.
  • También es relevante mencionar el Artículo 5.1 del código de navegación comercial de la Federación de Rusia que contiene una descripción de qué entender respecto a la RMN “se entiende por Ruta marítima del Norte el espacio acuático adyacente a la costa norte de la Federación de Rusia, que abarca las aguas marítimas interiores, el mar territorial, la zona adyacente o contigua y la Zona Económica exclusiva de la Federación de Rusia”.

Los límites de esta RMN están claramente señalados y comprenden desde el este por la línea de delimitación marítima con los Estados Unidos de América y el paralelo del Cabo Dezhnev en el estrecho de Bering, desde el oeste por el meridiano del Cabo de los Deseos, hasta el archipiélago de la nueva tierra y los límites occidentales de los estrechos de Matochkin Shar, la Puerta de Kara y la Bola de Yugor”

  • A esto hay que sumar el reglamento de navegación en aguas de la RMN aprobado el 18 de septiembre del 2020 que establece un procedimiento de autorización para navegar en todas las aguas de la Ruta mencionada, tanto para buques mercantes rusos como extranjeros de conformidad con artículo 234 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar del año 1982. Hablamos entonces de leyes que se promulgan, al amparo del derecho internacional, que no son ni provocación, ni violatorias de los layes internacionales como pretenden presentarlo Washington y los suyos (4)

Cada una de las leyes y reglamentos promulgados dan cuenta de la seriedad con que Rusia plantea el uso de las aguas de la RMN: que existan condiciones de navegación de los buques cumpliendo con los requisitos de seguridad y protección del medio marino. Como también el que se expidan, en tiempos adecuados los permisos de navegación, suspensión, renovación, revocación y modificación de dichos permisos a cuenta de la Corporación Estatal de Energía Atómica ROSATOM. Labor que no establece discriminación de banderas. Esto, pues la medida se aplica también a buques rusos. Pero, lo anterior tiene un campo de aplicación a buques civiles, no militares, que es lo que suelen demandar como “violaciones de las leyes internacionales” los países liderados por Estados Unidos. 

Las embarcaciones militares están sujetas a un procedimiento en las aguas interiores de la RMN de conformidad con el artículo 14.3 de la Ley federal de julio de 1998, en que se solicita, vía diplomática, a más tardar 90 días antes de la fecha prevista, de conformidad con el itinerario establecido, la condición de cableado obligatorio (normas técnicas y de seguridad que rigen la instalación, mantenimiento y operación del cableado eléctrico y de maniobra de los barcos). El número de buques militares que pueden estar simultáneamente en las aguas interiores de la RMN y autorizados a atracar en un puerto o base naval – no más de uno a la vez –

Un marco regulatorio previsto en la resolución N°1103 de la Federación de Rusia de octubre de 1999 “sobre las normas para el viaje y la estancia de buques de guerra extranjeros y otros buques estatales, explotados con fines no comerciales, en el mar territorial, en aguas marítimas interiores, en las bases navales, y puertos marítimos de la federación de Rusia. Frente a las políticas de máxima presión y, con justa razón, Rusia ha endurecido las regulaciones de navegación en la RMN, exigiendo que, cualquier buque extranjero que quiera pasar por esta Ruta o atracar en puertos rusos debe obtener el permiso del Servicio Federal de Seguridad (FSB). Esto, mediante un decreto firmado por el presidente Vladimir Putin en julio del 2025 (5) dejando claro que, esta zona bajo su soberanía, no está sujeta a los deseos de internacionalización que exigen en los foros internacionales, los mismos países que utilizan el mismo procedimiento en sus áreas de interés.  Una muestra más que evidente de la hipocresía de Washington y los suyos.

Un doble rasero que suele ser catalizado por la narrativa antirrusa y hasta claramente rusofóbica de centros de estudio ligados a los centros de poder occidentales como es el caso del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR – Europan Council On Foreign Relations por sus siglas en inglés) financiado por la Open Society Foundations ligada al multimillonario George Soros Un ferviente critico de China y Rusia). Como también apoya a la ECFR, la Fundación Stiftung Mercator con sede en Alemania, gobiernos europeos, Japón, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) TAN y corporaciones como Daimler AG y Microsoft.

Todos estos organismos sufragan con abundantes recursos, los estudios e investigaciones diseñadas para demonizar a Rusia y generar un relato de temor frente a los legítimos derechos de la federación de Rusia en defensa de su soberanía e integridad territorial. Tal es el caso del estudio titulado “El oso bajo el hielo: las maniobras de Rusia en el Ártico” destinado a desacreditar las leyes rusas respecto a la defensa de sus decisiones y al mismo tiempo generar un relato alarmista (6)

El gobierno ruso no entra en estas disquisiciones propias de la guerra fría y desarrolla sus planes de crecimiento y fortalecimiento de su presencia en la RMN convencido que, las potencias occidentales, comandadas por Washington están interesados en usufructuar de esa ruta de navegación. Y, en eso no habría problema alguno, siempre y cuando se haga bajo la égida del derecho que le corresponde a la federación de Rusia.

El presidente ruso señaló al respecto “bajo ese marco de interés, sería una tontería no desarrollar la RMN, pues presenta ventajas competitivas evidentes. Es importante para nuestro país. El año 2024 transportó casi 38 millones de toneladas de mercancías por la ruta…con relación al cambio climático, como se sabe, todo el mundo habla ya de ello, hay motivos para suponer, digámoslo con cautela, que el volumen de transporte puede aumentar drásticamente y se incrementará debido al aumento de la navegación”

Y, en este panorama, las autoridades rusas le recuerdan al mundo que disponen de ocho rompehielos de propulsión nuclear y en construcción varios más, unidos a 30 rompehielos diésel. “Nadie tiene una flota de rompehielos tan poderosa, señaló el mandatario ruso. Además, en toda esa región, la ruta de transporte más aceptable pasa precisamente por nuestras aguas territoriales o por nuestra zona económica especial. Es, por tanto, nuestra ventaja competitiva”. Una preeminencia que Rusia está dispuesta a desarrollar con vehemencia, la misma que usará para defenderla frente a intentos de desestabilizar o generar focos de conflicto. Así sea necesario usar la fuerza militar.

Una decisión amparada en la nueva Doctrina Marítima rusa dada a conocer en julio el año 2021 que reemplaza a la Doctrina Marítima del año 2015. Un documento estratégico de 56 Páginas que reitera ciertos puntos esenciales: la importancia vital para Rusia de la Ruta marítima del Norte como pivote de la federación en materia de defensa territorial y avances en temas políticos, militares, todo ello con sentido estratégico. Recordemos que el 21 de diciembre de 2020 el presidente Putin firmó el decreto que confirmó la creación del Distrito Militar flota del Norte a partir del 1 de enero de 2021. (7)

La mencionada directiva en materia marítima rusa es ciertamente crítica respecto a la expansión de la OTAN en el Báltico. Agudizado con la incorporación de Suecia y Finlandia a la OTAN. Denuncia del aumento de los ejercicios militares, aéreos y navales de la mencionada alianza belicista. La necesidad de cesar la acumulación de fuerzas extranjeras en el Ártico que tiene el objetivo de debilitar el control de Rusia sobre la RMN. Todos ellos desafíos a los cuales se enfrenta Rusia, en un marco de interés hegemónico de Estados Unidos en el dominio de los mares y sus rutas comerciales, de lo cual daré cuenta en la parte II de este artículo.

Artículo publicado originalmente en Hispan Tv.

  1. https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2022/06/joint-statement-on-limited-resumption-of-arctic-council-cooperation.html
  2. Recordemos que Canadá, Dinamarca, Islandia, Noruega y Estados Unidos a la fecha del sabotaje a Rusia en materia de restarlo a las sesiones del Consejo Ártico, eran miembros de la OTAN y tanto Suecia y Finlandia han sido incorporados a esta organización política militar de corte belicista en los dos últimos años en procesos de trámite acelerado. https://rebelion.org/los-vientos-de-la-nueva-guerra-fria-aullan-en-el-circulo-polar-artico/
  3. El Stalingrad será construido en los astilleros Baltiisk, en San Petersburgo. Se trata del sexto rompehielos atómico en serie del proyecto 22220: el Sibir, Ural y el Yakutia están en servicio, el Chukotka se está completando tras la botadura en noviembre del 2024 y el Leningrad sigue en construcción. https://actualidad.rt.com/actualidad/573528-putin-rusia-fabricar-rompehielos-fiables
  4. Sumemos a lo mencionado el articulo 234 d ela Convención del año 1982 relativo a las zonas cubiertas de hielo que establece derechos especiales del estado ribereño de “promulgar y aplicar leyes y reglamentos no discriminatorios…” Para ampliar este conocimiento visitar https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD

Recibí nuestros mejores contenidos directamente en tu bandeja de entrada.

Ucrania: Sabotaje y terrorismo (Parte II)

Ucrania: Sabotaje y terrorismo (Parte II)

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 11 min.

En la primera parte de este articulo referí al apoyo que Estados Unidos y sus socios europeos han otorgado al régimen de Zelenski, que hace marchar a su sociedad, como cordero al matadero, para ser parte de la OTAN y supuestamente de la Unión Europea, aunque en esta última organización se estime que no alcanza los estándares políticos, económicos y de estabilidad como país y que sólo es visto como país testaferro, servil a los intereses de las potencias occidentales hegemónicas y arrogantes.

En esas primeras letras de este trabajo consignaba que, mientras el gobierno de Zelensky enfrenta graves cuestionamientos por corrupción en plena guerra, su régimen civil militar profundiza una estrategia basada en el sabotaje y el terrorismo como vía desesperada para intentar revertir un escenario adverso. ¿Hasta dónde puede escalar este camino y qué rol juegan las potencias occidentales? Una incógnita que Rusia trata de dilucidar enfrentando al ente nazi ucraniano en el campo de batalla para derrotarlo sin vuelta atrás.

El régimen kievita, según las denuncias entregadas por las autoridades rusas y organismos internacionales, utiliza el terrorismo como método de guerra y el permanente interés en llevar adelante estos actos adoptándolo como herramientas de política estatal. Para el ministerio de defensa de la federación rusa las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU por sus siglas en inglés) utilizan el terrorismo como una manera de alimentar el pánico y alentar un sentimiento derrotista en la sociedad rusa que les permita intimidar a la población civil, generar descontento con las políticas de gobierno mediante políticas de desestabilización de las autoridades gubernamentales, causando daños a la infraestructura civil e industrial consideradas críticas.

Estas acciones contribuyen a incrementar los riesgos, ya que los perpetradores no son sólo un terrorista o unas organizaciones criminales aisladas, sino unidades regulares del ejército que, además, cuentan con apoyo internacional en los ámbitos político, económico, militar, técnico-militar e informativo. En Ucrania, esto se manifiesta con especial claridad, puesto que Occidente no solo proporciona al régimen de Kiev armamento ofensivo de última generación, sino que le concede abiertamente carta blanca, para utilizarlo en actos terroristas subversivos en territorio ruso

Peligro de Terrorismo Nuclear Ucraniano

“Una Ucrania que bajo el mandato de un presidente de facto y una camarilla civil y militar que  está destrozando el país, cuya derrota total es inevitable, sigue usufructuando de las supuestas dádivas occidentales, que sólo hipotecan el futuro de millones de ucranianos, que para seguir en esta maraña ha entrado de lleno en condutas propias de una sociedad terrorista, que cree alcanzará algún beneficio en una  eventual negociación, forzando a Rusia  a partir de los ataques terroristas a la población civil, la infraestructura crítica e incluso instalaciones nucleares, poniendo en peligro al país, a sus vecinos y en general al conjunto de Europa” (1)

Las arremetidas peligrosísimas del ejército ucraniano y sus servicios secretos, contra instalaciones nucleares rusas, incluyendo la infraestructura crítica de las centrales nucleares de Zaporozhskaya, Kurskaya y Smolensk, así como las embestidas contra los aeródromos base de los bombarderos estratégicos portadores de ojivas nucleares ubicados en Murmansk, Irkutsk Ivanovs y otros sitios representan un peligro global.

Ubicaciones y blancos precisos que han sido entregadas por la inteligencia satelital occidental, la labor de los servicios secretos de Ucrania en concomitancia con la CIA estadounidense, el MI6 británico y el servicio de inteligencia polaco, fundamentalmente. Todo ello es motivo de especial preocupación para un mundo que ve con alarma como el irresponsable régimen ucraniano es capaz de conducir su suicidio como país hacia un peligro nuclear de incalculables consecuencias.

Rusia ha advertido de forma insistente en foros internacionales como la Asamblea general de las Naciones Unidas, en el seno del Consejo de Seguridad, e incluso ha alertado a sus propios aliados, que sus documentos de doctrina militar de defensa catalogan esos ataques llevados a cabo por el régimen kievita contra el llamado componente ruso de la “triada nuclear” como casus belli (2). Moscú se refiere con ello al peligro que significa atacar la estructura de los frentes militares dotados de armas nucleares de altísimo poder destructivo: hablamos de misiles balísticos intercontinentales terrestres de alcance global (ICBM por sus siglas en inglés), y misiles balísticos lanzados desde submarinos (siglas en inglés SLBM), que son el tercer ámbito con presencia de armamento atómico, como son los bombarderos estratégicos dotados con bombas y misiles nucleares.

Estados Unidos ha generado una política de alianzas contra Rusia, donde ha ido delegando las acciones prácticas, el apoyo concreto en armas y dinero desde el lado, principalmente europeo. En ese marco se destaca el papel que cumple Gran Bretaña, convertida, junto a Alemania en proveedores principales de misiles y financiamiento para la mantención de una estructura gubernamental ucraniana cada día más corrupta, junto al apoyo político y diplomático de sostenimiento a nivel global.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, el pasado mes de junio acusó al Reino Unido de respaldar plenamente a Ucrania en la ejecución de ataques terroristas contra territorio ruso, incluyendo recientes atentados con drones y actos de sabotaje dirigidos a infraestructuras civiles y militares. A lo cual hay que sumar los ataques contra instalaciones nucleares y las bases aéreas de los bombarderos estratégicos, que disponen de bombas nucleares.

La guerra en Ucrania es el patrocinio para que el régimen de Zelenski lleve a cabo cada día más ataques terroristas contra Rusia, y en especial contra su población civil e instalaciones que pueden afectar al conjunto el planeta. Direccionarlos hacia las centrales nucleares, o los aeródromos (que tienen en sus dependencias la aviación estratégica de las fuerzas pareas rusas) son acciones delicadísimas avaladas por occidente.

Con Kiev se tiene una conducta muy hipócrita por parte de Washington, porque, al mismo tiempo que se apoya militar y financieramente al ente neonazi ucraniano, se le critica públicamente por sus acciones de ataques a instalaciones de corte estratégico nuclear ruso, como sucedió con la llamada Operación Pautina de los servicios secretos ucranianos (SBU) contra las bases aéreas rusas, donde radica su aviación nuclear estratégica.  Una operación supervisada por la inteligencia británica y planeada en vísperas de las conversaciones ruso-ucranianas en Estambul, celebrada en julio del 2025, con el objetivo de influir en la agenda política.

El MI6 cumplió las orientaciones de Washington en función que Washington no apareciera directamente involucrado en estos actos terroristas que involucran material nuclear. Londres, no sólo coordinó las acciones del SBU, sino que también proporcionó apoyo mediático, difundiendo noticias falsas sobre supuestas grandes pérdidas rusas y atribuyendo un éxito abrumador a los saboteadores kievitas.

Desde Rusia se informó, el pasado 14 de noviembre, que el ejército ucraniano intentó atacar con drones, la central nuclear de Novovorónezh, situada en el suroeste de la federación rusa. Así fue comunicado por Alexéi Lijachov, director general de la Rosatom (corporación de energía nuclear de la federación rusa), durante su encuentro en la ciudad de Kaliningrado, con el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), el argentino Rafael Grossi, fuertemente cuestionado por países como Irán de ser un agente de Estados Unidos e Israel en materia del llamado Plan Integral de Acción Conjunta. “Drones ucranianos volaron hacía la central nuclear de Novovorónezh. Todos fueron derribados” señaló Lijachov, y consignó que “tarde o temprano, Rusia logrará los objetivos de su operación militar en Ucrania, lo que permitirá reanudar el funcionamiento de la planta”. (3)

Estados Unidos, con apoyo de sus cervatillos europeos y sobre todo con las acciones terroristas llevadas a cabo por Ucrania a través de sus servicios secretos y el uso de drones y misiles, proporcionados por sus aliados, ataca centrales nucleares e incluso genera operaciones de terrorismo internacional como fue el asesinato del teniente general Igor Kirílov, jefe de las tropas de protección nuclear, biológica y química de Rusia. Ataque mortal que también significó asesinar a su asistente Ilía Polikárpov en pleno corazón de Moscú. La BBC, ligada a la OTAN a través del régimen británico, señaló en su reporte sobre el crimen que “Ucrania reconoció estar detrás del asesinato, según declaró una fuente de seguridad ucraniana a Reuters y a la agencia de noticias AFP.

El régimen ucraniano reconoció el asesinato del General Igor Kírilov en Moscú. Un acto de terrorismo internacional contra un alto cargo del gobierno ruso.

Un acto terrorista para tratar de enmudecer al hombre que mediante su trabajo científico y político mostró pruebas concretas del papel cumplido por los gobiernos estadounidenses, junto a fondos de investigación privada  como Rosemont Seneca Thornton, fundado por Hunter Biden, hijo del ex presidente de Estados Unidos Joe Biden, y el infaltable Fondo del billonario George Soros. Ambos participaron en la financiación de los laboratorios de armas biológicas en Ucrania patrocinados por el Pentágono, que serían utilizados en actos terroristas contra Rusia (4)

El senador Tommy Tuberville de Alabama criticó a Zelenski por intentar “atraer a la OTAN a una guerra con Rusia creando problemas para Estados Unidos”. El presidente estadounidense Donald Trump y representantes políticos y parlamentarios denuncian lo que denominan “la peligrosa provocación de Kiev” al atacar esas instalaciones críticas de Rusia, acusando el ente kievita de querer provocar una guerra mundial. El propio Trump califico a su protegido Zelenski como “el malo que empuja al mundo a una guerra”, pero de nada sirve esa retórica – más demagógica que real interés en plantearse terminar la guerra – si al mismo tiempo no cesa el flujo masivo y sin fin de dinero, armas y apoyo político al nazismo ucraniano.

Desde Europa, y en específico desde el gobierno húngaro y su Ministerio de relaciones exteriores, se imputa a las autoridades de facto en Ucrania de “utilizar métodos de terrorismo de Estado para lograr objetivos políticos y militares” como fue el caso de los gasoductos Nord Stream I y II, “llevados a cabo por entidades estatales europeas, que actuaron en beneficio de Ucrania”. Así fue declarado por el canciller húngaro Péter Szijjártó en una entrevista con un canal de YouTube .(5)

El alto funcionario húngaro también señaló a Kiev como responsable de los ataques terroristas que dañaron el oleoducto ruso que suministra crudo a Hungría: “Un ataque contra nuestra seguridad energética que es indignante e inaceptable…Durante tres años y medio, Bruselas y Kiev han intentado arrastrar a Hungría a la guerra en Ucrania. Esta no es nuestra guerra, no tenemos nada que ver con ella y, mientras estemos al mando, Hungría se mantendrá al margen”, señaló Szijjártó. (6)

Desde organizaciones internacionales también se condenan las acciones de sabotaje y terrorismo del régimen kievita. Es así como, en la última Cumbre de los BRICS, celebrada en Rio de Janeiro, en el comunicado final se sancionaron las acciones de Ucrania en la organización de ataques de terroristas contra Rusia: “Condenamos en los términos más enérgicos los ataques contra puentes e infraestructura ferroviaria que deliberadamente tenían como objetivo a civiles en las regiones de Briansk, Kursk y Vorónezh, en la Federación Rusa, resultando en varias víctimas civiles, incluyendo niños”.

La propaganda de Bankova (7) por más respaldo financiero, militar, político y mediático que reciba no puede detener la ola gigantesca que se avecina de una derrota que significará, no sólo el fin de 11 años de neonazismo en Ucrania, sino también una nueva correlación de fuerzas en Europa oriental. Las acciones de sabotaje y terrorismo llevado a cabo por Kiev (que no trepida en poner en riesgo a millones de seres humanos, no sólo en el escenario de la guerra, sino que el conjunto de Europa), representan la viva imagen de un criminal apoyado por aquellos que, suelen desgarrar vestiduras por la defensa de la democracia y los derechos humanos. 

En mi consideración, las sociedades europeas -no sus gobiernos que siguen con su aval a Kiev-, han comprendido que, la Ucrania de hoy no es un actor internacional responsable. No podría ser considerado parte integrante de ese mundo europeo que tanto se jacta de sus valores. Un régimen kievita que, de la mano de sus servicios secretos, con el sostén de la CIA, el MI6 británico, el BND alemán, la Dirección General de la Seguridad Exterior (DGSE) francesa, así como también la Agencia de Inteligencia Exterior de Polonia, entre otros, lleva a cabo, en forma regular, sangrientos ataques terroristas contra instalaciones civiles rusas y servicios básicos que incluyen el asesinato de civiles, incluidos mujeres, niños y ancianos.

Todas estas acciones son invisibilizadas por los medios occidentales, que suelen demonizar a Rusia y ensalzar al régimen kievita, quien goza de la protección y bendición de aquellos que se hacen llamar custodios de la civilización occidental y que no son más más que potencias hegemónicas y arrogantes. Y si a eso sumamos los peligrosos e imprudentes ataques de Kiev a instalaciones nucleares, se termina de mostrar la verdadera cara del terrorismo que representan Zelenski y los suyos. Un régimen que demora en morir y genera más y más dolor y sufrimiento a su población.

Articulo publicado originalmente en Hispantv.

  1. https://mid.ru/en/foreign_policy/reports/1969025/
  2. Locución latina que se traduce como motivo de guerra Refiere al acto, evento o situación que se presenta como justificación para iniciar un conflicto bélico o cualquier otro tipo de enfrentamiento. Históricamente, se ha utilizado para legitimar acciones militares ante la comunidad internacional y la propia población. En el derecho internacional público, el término casus belli se refiere a los motivos o razones jurídicas que un Estado invoca para justificar el inicio de un conflicto armado contra otro Estado. Ha desempeñado un papel central en la diplomacia y en las relaciones internacionales a lo largo de la historia. Para ampliar su comprensión recomiendo leer
    https://raiadiplomatica.info/2025/02/10/casus-belli-concepto-y-ejemplos-historicos-en-el-derecho-internacional-publico/
  3. https://www.resumenlatinoamericano.org/2025/11/14/rusia-drones-ucranianos-intentaron-atacar-la-central-nuclear-de-novovoronezh/
  4. https://www.hispantv.com/noticias/opinion/606839/rusia-nueva-guerra-sagrada
  5. https://www.youtube.com/watch?v=WiuOSHFeJtM
  6. https://www.aa.com.tr/es/mundo/canciller-h%C3%BAngaro-denuncia-que-un-ataque-ucraniano-da%C3%B1%C3%B3-el-oleoducto-ruso-que-suministra-crudo-a-su-pa%C3%ADs/3662485
  7. El Bankova es un bloque de oficinas de hormigón ubicado en el centro de Kiev, lugar que supone alberga a la Oficina Presidencial de Ucrania y centro neurálgico del régimen de facto que ha tenido que ser reemplazado por instalaciones móviles frente al temor de Zelenski de ser atacado directamente.

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
China vs. Estados Unidos en Latinoamérica: Un año de competencia que abre oportunidades

China vs. Estados Unidos en Latinoamérica: Un año de competencia que abre oportunidades

Revista Trinchera
TIEMPO DE LECTURA: 3 min.

En este último año, Latinoamérica ha vuelto a ocupar un lugar central en la competencia entre China y Estados Unidos. Aunque esta pugna no es nueva, hoy se siente más intensa y más enfocada. Ambas potencias han ajustado sus estrategias, y la región se encuentra en una posición curiosa: al mismo tiempo cortejada, presionada y llena de posibilidades.

Por Juan de Dios Guevara

China (CN): Menos mega préstamos, más precisión estratégica

China ha pasado de financiar megaproyectos en carreteras y represas a enfocarse en áreas que considera estratégicas: tecnología, infraestructura digital y energía. Ya no busca solo construir, sino integrarse más profundamente en el funcionamiento económico de la región.

En la práctica, esto significa varias cosas:

  • Un comercio cada vez más fuerte: En países como Brasil, Chile, Perú, Bolivia y Uruguay, China es el principal socio comercial, superando a EE. UU.
  • Inversión más especializada: Las prioridades están en 5G, transición energética, tecnología financiera y plataformas digitales.
  • La Franja y la Ruta sigue creciendo: Más países se suman a esta iniciativa, Colombia por ejemplo, y el Puerto de Chancay, en Perú, inaugurado en 2024, se perfilan como una pieza clave del comercio entre Sudamérica y Asia.
  • Más acuerdos comerciales: Ecuador ya ratificó un TLC (Tratado de Libre Comercio), y otros países avanzan en esa dirección.
  • Diplomacia militar moderada: Existe, pero su interés principal sigue siendo económico.

China ofrece cooperación rápida, visible y sin demasiadas condiciones políticas. Pero también puede generar dependencia comercial o riesgos de deuda si no se negocia con cuidado.

Estados Unidos (US): Migración, seguridad y contención a China

La política estadounidense hacia la región estuvo marcada por la migración, la seguridad y la competencia directa con China. Gran parte de sus movimientos se explican por prioridades internas.

En este periodo, se ha observado:

  • Migración como eje central: Especialmente en relación con México y Centroamérica.
  • Economía con influencia selectiva: Aunque EE. UU. sigue siendo el principal inversionista y su comercio con la región duplica al de China, su influencia fuerte se siente principalmente en su vecindad más cercana.
  • Aranceles y presión comercial: Con la administración Trump regresaron las amenazas arancelarias para influir en la política migratoria.
  • Limitación a China: Estados Unidos busca frenar el acceso chino a sectores como semiconductores y tecnologías avanzadas.
  • Una ventana política: Con gobiernos más alineados a Washington en algunos países, ve una oportunidad para reforzar su presencia. Ejemplo: Milei-Argentina

Estados Unidos opera con una visión más reactiva que estratégica. Su agenda prioriza la seguridad, el control migratorio y el uso del comercio como instrumento de presión.

Dos potencias, dos estilos

  • CN: Comercio, inversión, tecnología
  • US: TLCs, seguridad, presión arancelaria

Zonas de influencia

  • CN: Sudamérica
  • US: México y Centroamérica

Sectores clave

  • CN: 5G, energía, puertos
  • US: Seguridad, migración, comercio tradicional

Riesgos

  • CN: Deuda, falta de transparencia
  • US: Disminución de influencia y polarización interna

Impactos en la región: Economía, sociedad y política

China

  • Economía: Es el gran comprador de materias primas; ofrece préstamos ágiles, pero a veces poco transparentes.
  • Social: Impulsa infraestructura y tecnología, pero también genera preocupaciones sobre privacidad y vigilancia.
  • Político: Su narrativa de “no intervención” atrae a muchos gobiernos, aunque puede debilitar la transparencia y los controles democráticos.

Estados Unidos

  • Economía: Mantiene fuertes TLCs e instituciones financieras. El nearshoring beneficia más a México que al resto.
  • Social: Tiene enorme influencia cultural, y trabaja en seguridad y desarrollo social. Pero existe cansancio ante su enfoque selectivo en derechos humanos.
  • Político: Lidera la seguridad hemisférica y trata de limitar a China, empujando a los países a tomar posición.

Oportunidades y advertencias para Latinoamérica

  1. Mayor margen de negociación

La competencia entre potencias abre espacio para que los países negocien mejor, diversifiquen socios y exijan mejores condiciones.

  1. Más riesgo geopolítico

La región se ha convertido en un tablero donde las presiones aumentan y los alineamientos pueden afectar la autonomía nacional.

  1. Menos cohesión regional

Organismos como CELAC u OEA se ven fragmentados por las diferentes simpatías hacia China o Estados Unidos.

¿Qué camino debería tomar la región?

  • No caer en la lógica de “elegir bando”.
    La autonomía estratégica debe ser prioridad.
  • Exigir transparencia en las inversiones externas.
    Especialmente cuando involucran grandes deudas o activos estratégicos.
  • Fortalecer instituciones, reglas y controles.
    La mejor protección frente a presiones externas es contar con instituciones sólidas y confiables.

China y Estados Unidos seguirán compitiendo. La verdadera pregunta es cómo puede Latinoamérica convertir esa rivalidad en una oportunidad para su propio desarrollo. Con visión, transparencia y estrategia, es posible transformar esta competencia externa en un impulso para el fortalecimiento interno de la región.

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Revista Trinchera.

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
Ucrania: Sabotaje y terrorismo Parte I

Ucrania: Sabotaje y terrorismo Parte I

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 10 min.

El gobierno ucraniano, sometido en estos días a intensas críticas y denuncias por la corrupción desenfrenada que afecta al mundo civil y militar en la administración de facto de Volodimir Zelensky  intenta, en forma desesperada, tratar de torcer el inevitable curso de su derrota, en la guerra en Europa oriental. Guerra a la cual ha sido conducida por sus valedores occidentales. Y para ello no ha encontrado mejor camino que transitar por el camino del sabotaje y el terrorismo desenfrenado.

Hablo de un conflicto que enfrenta a Rusia contra Estados Unidos (la OTAN), y que precisamente tienen como testaferro al régimen neonazi ucraniano. Esto no desde febrero del año 2022, sino que hunde sus raíces desde el momento mismo del derrumbe de la ex Unión Soviética, el avance de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sobre la frontera occidental rusa, haciendo caso omiso de las garantías de seguridad exigidas por Rusia y los apoyos occidentales, reconocidos por altos funcionarios del gobierno estadounidense.

Tal ha sido el caso de la ex responsable de la política exterior para asuntos europeos y euroasiáticos, la diplomática y ex representante permanente de Estados Unidos en la OTAN, Victoria Nuland, con aseveraciones y operaciones concretas destinadas a que Ucrania volcara su accionar hacia las vías pro-OTAN y pro-Unión Europea, sirviendo de punta de lanza en la política de máxima presión contra la Rusia post soviética.

La ex secretaria de Estado adjunta de USA Victoria Nuland junto al Embajador de Estados Unido en Ucrania, Geoffrey Pyatt en la llamada
Plaza Euromaidán apoyando las manifestaciones pro-golpistas del año 2014 que condujeron al Golpe de Estado en Ucrania.

Nuland admitió en la Conferencia de la Fundación Estados Unidos – Ucrania el 13 de octubre de 2013, celebrada en la ciudad de Washington que “Desde la independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha apoyado a los ucranianos en el desarrollo de sus capacidades e instituciones democráticas, así como en la promoción de la participación ciudadana y la buena gobernanza, condiciones indispensables para que Ucrania alcance sus aspiraciones europeas. Hemos invertido más de 5000 millones de dólares para ayudar a Ucrania en estos y otros objetivos que garantizarán una Ucrania segura, próspera y democrática”.

Declaraciones recordadas en entrevista dada por el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, Serguéi Lavrov, con el canal de YouTube “Ultrahang”, Moscú, el día 26 de octubre de 2025, trayendo al presente lo que los propios medios occidentales habían consignado triunfalmente “tras el golpe de Estado de hace once años, en febrero de 2014, cuando los golpistas tomaron el poder mediante un derrocamiento ilegítimo y sangriento orquestado por Estados Unidos. Tiempo después, la entonces subsecretaria de Estado estadounidense, Victoria Nuland, admitió ante el Congreso, que su país había gastado aproximadamente cinco mil millones de dólares en apoyo a Ucrania hasta ese momento, y que esto no había sido en vano, porque supuestamente había triunfado la democracia”.

El alto funcionario ruso continúa su remembranza signando el hecho que “este gobierno democrático” que había llegado al poder ilegalmente, anunció en su primera declaración, demostrando claramente sus instintos políticos, al día siguiente del golpe, la abolición del estatus del idioma ruso. Y el golpe de Estado tuvo lugar al día siguiente de la firma de un acuerdo, para el cual Alemania, Francia y Polonia habían dado garantías, entre el entonces presidente legítimo y universalmente reconocido, Víktor Yanukóvich, y la oposición. “Cuando llamamos a los franceses y alemanes y les dijimos: “Ustedes dieron garantías, y a la mañana siguiente la oposición ocupó edificios gubernamentales, entre otras acciones, respondieron que, la democracia a veces da giros inesperados” 

Terrorismo Kievita apoyado por Occidente

Ese apoyo a toda prueba de occidente al golpismo neonazi ucraniano permite entender la contumacia criminal exhibida, más de una década después del golpe que llevó al poder a las fuerzas pro otanistas. La manera que ha visualizado el régimen civil militar ucraniano, contando con el visto bueno de sus padrinos de Washington y Bruselas, es llevar adelante campañas de intensos ataques de sabotaje y terrorismo indiscriminado, contra la federación rusa. Sin distinguir en ello blancos civiles y militares y con el silencio cómplice de los medios de manipulación y desinformación occidentales, que suelen victimizar permanentemente a Ucrania y demonizar a Rusia.

Europa y su conducta ciega, sorda y muda frente al terrorismo ucraniano, haciendo caso omiso de las denuncias del gobierno ruso, evidencia el absoluto sometimiento al plan de desestabilización llevado a cabo contra la nación euroasiática, impulsado desde Washington y con el apoyo político, diplomático, financiero y militar, en sus distintas variantes, por parte de la Unión Europea, en su ala civil y militar adscrita a la OTAN.

Para el régimen kievita, todo lo que se vislumbre ruso (hombres mujeres y niños), son un blanco donde dirigir sus armas otorgadas, a manos llenas, precisamente por occidente. Una conducta que se concreta al mismo tiempo que las tropas ucranianas, golpeadas duramente por el ejército ruso, se retiran de las zonas de contacto, principalmente en las fronteras con las repúblicas de Donetsk y Lugansk en el Donbás.

El terrorismo, que no es ajeno a la historia del régimen ucraniano tras la etapa golpista del llamado Euromaidán, como ha sido, por ejemplo, la masacre en Odessa en mayo de 2014, recurre en forma desesperada a métodos destinados a generar pavor masivo e individual, con sabotajes a infraestructura crítica civil de la federación rusa y asesinatos selectivos como han sido los crímenes cometidos por los servicios de inteligencia ucranianos contra figuras públicas (rusas y ucranianas por igual), pero al fín críticas del régimen de Zelenski y su mafia de civiles y militares.

Tal es el atentado con un coche bomba contra la periodista Daria Dugina (hija del filósofo nacionalista Alexander Dougin), así como contra el bloguero militar Vlavden Tatarsky asesinado en San Petersburgo. Nombres al que hay que sumar al ex diputado de rada Suprema de Ucrania, Ilia Kiya, cuyo crimen, de un disparo en la cabeza, fue reconocido por un comando ucraniano que actuó en el distrito de Odintsovo, cerca de Moscú. Kiya fue acusado por el gobierno ucraniano de ser un colaborador del gobierno ruso.

Darya Dugina politóloga y periodista rusa asesinada por Kiev. De fondo, su padre Alexander Dugin. Prominente filósofo ruso.

A esos crímenes incluyo, indudablemente, el sabotaje a instalaciones energéticas, como son los gasoductos Nord Stream I y II ubicados en el Báltico, cuya autoría occidental no admite discusión; y los sabotajes a los trenes de pasajeros y de carga, demostrando el carácter exclusivamente terrorista de las definiciones político-militares del régimen kievita. Los medios occidentales, sin excepción, equiparan los ataques a trenes de uso militar ucraniano a aquellos atentados de Kiev contra el transporte ferroviario civil. Acción mediática con una narrativa con una narrativa rusofóbica que no admite matices.

Los reportes de acciones de estragos planificados para dañar infraestructuras de comunicación y transporte son permanentes, generando interrupciones en servicios esenciales para la población rusa. Se han registrado daños en depósitos de petróleo, terminales portuarias y buques, con consecuencias directas en el transporte y la exportación de crudo desde Rusia, lo que ha contribuido a tensiones económicas y ha elevado los costos energéticos. El sabotaje a líneas eléctricas y depósitos de almacenamiento ha provocado cortes de luz y calefacción en ciudades fronterizas rusas, afectando la vida cotidiana y la seguridad de la población civil que, con toda lógica exige más protección frente al terrorismo ucraniano.​

Rusia ha señalado a Kiev como responsable de ataques terroristas que incluyen el uso de minas prohibidas y actos que dañan servicios y medios esenciales para la población, contraviniendo todas las leyes de la guerra. Como prueba de estas acciones, el gobierno ruso ha presentado principalmente informes del Ministerio de Defensa y comunicados oficiales afirmando la interceptación y derribo de drones ucranianos usados para sus objetivos civiles donde los blancos principales son instalaciones energéticas, ferroviarias y civiles, citando patrones de ataques coordinados en regiones como Voronezh, Nizhni Nóvgorod y Bélgorod, con amplia repercusión incluso en medios ucranianos donde se vanaglorian de dichos actos.

El ministerio de guerra ucraniano ha asumido los ataques mortales contra el mundo civil ruso, los servicios básicos no militares de energía, transporte ferroviario, por ejemplo, bajo la justificación de “inhabilitar los elementos de la infraestructura ferroviaria” empleados – según Ucrania – en el sistema logístico del personal de las fuerzas armadas rusas en la zona de operación especial para la desnazificación y desmilitarización del ejército kievita.

El propio presidente de facto de Ucrania, en un esfuerzo de vigorizar a una sociedad y un ejército ucraniano desmoralizado, en un país consumido por la corrupción, participa activamente en las campañas mediáticas agradeciendo a los servicios secretos ucranianos por llevar a cabo sus actos de sabotaje y terrorismo y el apoyo en armas y dinero otorgados por occidente. Una guerra con resultados dramáticos para la población y un futuro hipotecado que quedará en manos de estos que entregan dinero a raudales y que exigirán devolución total.

Estos actos terroristas han conducido al régimen ucraniano a una degradación absoluta, e incluso diputados que solían apoyar a Zelenski, hoy exigen su salida, como es el caso del parlamentario Artem Dmitruk, quien ha calificado los ataques contra trenes de pasajeros como “otro paso hacia la paz bajo la fórmula Zelensky” es decir una fórmula fracasada. El diputado Dmitruk sostiene que la salida de Volodímir Zelenski de la presidencia se ha convertido en una condición necesaria para la supervivencia del país.

En su canal de Telegram, el miembro de la Rada Suprema subrayó que, a su juicio, la dimisión de Zelenski no es cuestión de emociones ni de eslóganes políticos, sino una necesidad inevitable. Dmitruk acusó al jefe de la administración de Kiev de presidir un colapso nacional, de acelerar el empobrecimiento y de profundizar la degradación institucional. Sostuvo que la única salida a la crisis pasa por transferir competencias clave de gobierno al Parlamento y avanzar con rapidez hacia negociaciones con Rusia para detener el conflicto.

Todo ello en pleno proceso de cuesta abajo en la rodada en materia de una derrota inevitable, que sólo se mantiene en pie gracias a los cientos de miles de millones de dólares en armas y dinero entregados por Estados Unidos y sus socios europeos – que hoy, bajo decisión de Trump – deben cubrir gran parte de la factura que repercutirá, inevitablemente, en las sociedades de esos países europeos que verán mermados sus beneficios sanitarios, educacionales y pensiones, fundamentalmente. La factura de la guerra hay que pagarla a los complejos militares industriales occidentales.

Rusia ha efectuado sus denuncias en foros internacionales acompañando sus palabras con pruebas concluyentes extraídas de imágenes satelitales o de cámaras de seguridad mostrando daños en instalaciones civiles e incluso nucleares. Moscú ha entregado listados de acciones terroristas desde el inicio de la guerra contra la alianza Washington-OTAN y Ucrania como punta de lanza. Entre esas denuncias encontramos:

⦁ Mayo del 2025. Descarrilamiento de trenes en las regiones de Briansk y Kursk (frontera con Ucrania), con uso de explosivos en puentes ferroviarios, dejando siete muertos y más de un centenar de heridos.​​ Los explosivos usados para derribar un puente vehicular que cayó sobre un tren de pasajeros fueron el C4 estadounidenses.

⦁ En junio de este año en la región de Kursk se hizo estallar un puente ferroviario en momentos que un tren de pasajeros transitaba por esta vía. Acto reconocido por representantes de la inteligencia ucraniana.

⦁ Reporte en días y horas de uso de drones contra la población civil rusa, incluyendo instalaciones energéticas e infraestructura básica.

⦁ Ataques a líneas de electricidad, oleoductos y aeródromos – incluyendo aquellos que albergan material nuclear – especialmente en las regiones de Bélgorod, Kursk, Vorónezh y Nizhni Nóvgorod.

⦁ Incidentes de sabotaje y terrorismo afectando también servicios de telecomunicación y transporte en zonas fronterizas.​

Junto a lo señalado reitero, existe un peligro aún mayor de intensificación del conflicto pero que puede causar daños más allá de las fronteras de Europa oriental. Me refiero a las acciones de sabotaje y ataques directos con drones a las instalaciones nucleares rusas, que ha generado alarma en la propia Unión Europea, cuyos dirigentes sotto voce, alertan sobre el peligro, pero no generan una política de freno por parte de su servil presidente de facto ucraniano. Tema que trataré en la segunda parte de este artículo.

Artículo publicado originalmente en HispanTv.

  1. Los ministros de Energía y Justicia de Ucrania renunciaron el miércoles 12 de noviembre después de que se revelara un escándalo de corrupción y sobornos por 100 millones de dólares. Por esta trama, fue acusado Timur Mindich, copropietario de una productora audiovisual fundada por VolodímIr Zelenski. Timur Mindich es copropietario de la productora audiovisual Kvartal 95, fundada por Volodímir Zelenski, quien fue un comediante estrella antes de ingresar a la política. “Mindich ejerció control sobre la acumulación, distribución y legalización de fondos de origen criminal en el sector energético ucraniano”, indicó al tribunal un fiscal de la Fiscalía Especializada Anticorrupción (Sapo) quien denunció la relación privilegiada Zelenski para sus actividades criminales.
    https://www.france24.com/es/europa/20251112-esc%C3%A1ndalo-de-corrupci%C3%B3n-en-ucrania-dos-ministros-renuncian-a-petici%C3%B3n-de-zelenski
  2. https://2009-2017.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm
  3. https://www.mid.ru/de/maps/ua/2055699/
  4. El 2 de mayo de 2014, milicias fascistas fuertemente armadas atacaron la Casa de los Sindicatos en Odesa, Ucrania. En su interior quedaron atrapados manifestantes que se oponían al gobierno de derecha de Kiev, instaurado semanas antes mediante un golpe de Estado orquestado por Estados Unidos.
    https://www.peoplesworld.org/article/the-odessa-trade-union-massacre-ten-years-later/
  5. https://www.unian.net/war/voyna-v-ukraine-gur-i-sso-vzorvali-dve-zheleznodorozhnye-vetki-v-rossii-13130244.html
  6. https://www.rtve.es/noticias/20240421/ucrania-rusia-directo-guerra/16069486.shtml
  7. https://voennoedelo.com/es/posts/id4592-dmitruk-dimisi-n-de-zelenski-nica-salida-para-ucrania

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
¿La autodestrucción es irreversible?

¿La autodestrucción es irreversible?

Nicolás Sampedro
TIEMPO DE LECTURA: 10 min.

En el mes de mayo de 1974 el entonces Presidente de los argentinos, Tte. Gral. Juan Domingo Perón, dio a conocer el Modelo Argentino para el Proyecto Nacional. Uno de los temas abordados en ese trabajo es el del ámbito ecológico. Desde entonces la cosa no ha hecho más que empeorar. Veamos qué decía:

“Ya el hombre ha tomado conciencia de su capacidad para alterar el medio en que vive, como así también del uso indebido del avance tecnológico respecto de dicho medio. El tema no es nuevo. La concientización mundial, sí.

Factores tales como la polución, el sobrecultivo, la deforestación, la acumulación de desperdicios, entre otros, indican claramente el perjuicio que ocasionan a los seres vivos.

El ser humano, como simple eslabón del ciclo biológico, está condicionado por un determinismo geográfico y ecológico del cual no puede sustraerse.

Estamos, pues, en un campo nuevo de la realidad nacional e internacional, en el que debemos comprender la necesidad —como individuos y como nación— de superar estrechas miras egoístas y coordinar esfuerzos.

Hace casi 30 años, cuando aún no se había iniciado el proceso de descolonización contemporánea, anunciamos la «tercera posición» en defensa de la soberanía y autodeterminación de las pequeñas naciones frente a los bloques en que se dividieron los vencedores de la segunda guerra mundial.

Hoy, cuando aquellas pequeñas naciones han crecido en número y constituyen el gigantesco y multitudinario «tercer mundo», es un riesgo mayor, que afecta a toda la humanidad y pone en peligro su misma supervivencia, nos obliga a plantear la cuestión en nuevos términos que van más allá de lo estrictamente político, que superan las divisiones partidarias e ideológicas, y entran en la esfera de las relaciones de la humanidad con la naturaleza.

Creo que ha llegado la hora en que todos los pueblos y gobiernos del mundo cobren conciencia de la marcha suicida que la humanidad ha emprendido a través de la contaminación del medio ambiente y la biósfera, la dilapidación de los recursos naturales, el crecimiento sin freno de la población y la sobreestimación de la tecnología, y de la necesidad de invertir de inmediato la dirección de esa marcha, a través de una acción mancomunada internacional.

El ser humano no puede ser concebido independientemente del medio ambiente que él mismo ha creado. Ya es una poderosa fuerza biológica, y si continúa destruyendo los recursos vitales que le brinda la Tierra, sólo puede esperar verdaderas catástrofes sociales para las próximas décadas.

La humanidad está cambiando las condiciones de vida con tal rapidez que no llega a adaptarse a las nuevas condiciones; va más rápido que su captación de la realidad y no ha llegado a comprender, entre otras cosas, que los recursos vitales para él y sus descendientes derivan de la naturaleza y no de su poder mental. De todos modos, a diario, su vida se transforma en una interminable cadena de contradicciones.

En el último siglo ha saqueado continentes enteros y le han bastado un par de décadas para convertir a ríos y mares en basurales, y al aire de las grandes ciudades en un gas tóxico y espeso. Inventó el automóvil para facilitar su traslado, pero ahora ha erigido una civilización del automóvil que se asienta sobre un cúmulo de problemas de circulación, urbanización, seguridad y contaminación en las ciudades, y que agrava las consecuencias de su vida sedentaria.

Las mal llamadas «sociedades de consumo» son, en realidad, sistemas sociales de despilfarro masivo, basados en el gasto, porque el gasto produce lucro. Se despilfarra mediante la producción de bienes innecesarios o superfluos y, entre éstos, a los que deberían ser de consumo duradero, con toda intención, se les asigna corta vida, porque la renovación produce utilidades. Se gastan millones en inversiones para cambiar el aspecto de los artículos, pero no para reemplazar los bienes dañinos para la salud humana, y hasta se apela a nuevos procedimientos tóxicos para satisfacer la vanidad humana. Como ejemplo, bastan los automóviles actuales que debieran haber sido reemplazados por otros [con motor eléctrico], o el tóxico plomo que se agrega a las naftas simplemente para aumentar la velocidad inicial de los mismos.

No menos grave resulta el hecho de que los sistemas sociales de despilfarro de los países tecnológicamente más avanzados funcionan mediante el consumo de ingentes recursos naturales aportados por el «tercer mundo». De este modo, el problema de las relaciones dentro de la humanidad es paradójicamente doble: algunas clases sociales —las de los países de baja tecnología en particular— sufren los efectos del hambre, el analfabetismo y las enfermedades, pero, al mismo tiempo, las clases sociales y los países que asientan su exceso de consumo en el sufrimiento de los primeros, tampoco están racionalmente alimentados ni gozan de una auténtica cultura o de una vida espiritual o físicamente sana. Se debaten en medio de la ansiedad, el tedio y los vicios que produce el ocio mal empleado.

Lo peor es que, debido a la existencia de poderosos intereses creados o por la falsa creencia generalizada de que los recursos naturales vitales para el hombre son inagotables, este estado de cosas tiende a agravarse. Mientras un fantasma —el hambre— recorre el mundo devorando 55 millones de vidas humanas cada 20 meses, afectando hasta [a] los países que ayer fueron graneros del mundo y amenazando expandirse de modo fulmíneo en las próximas décadas, en los centros de más alta tecnología se anuncia, entre otras maravillas, que pronto la ropa se cortará con rayos láser y que las amas de casa harán sus compras desde sus hogares por televisión y las pagarán mediante sistemas electrónicos. La separación dentro de la humanidad se está agudizando de modo tan visible que parece que estuviera constituida por más de una especie.

El ser humano, cegado por el espejismo de la tecnología, ha olvidado las verdades que están en la base de su existencia. Y así, mientras llega a la luna gracias a la cibernética, la nueva metalurgia, combustibles poderosos, la electrónica y una serie de conocimientos teóricos fabulosos, mata al oxígeno que respira, el agua que bebe y el suelo que le da de comer, y eleva la temperatura permanente del medio ambiente sin medir sus consecuencias biológicas. Ya en el colmo de su insensatez, mata al mar que podía servirle de última base de sustentación.

En el curso del último siglo, el ser humano ha exterminado cerca de doscientas especies de animales terrestres. Ahora, ha pasado a liquidar las especies marinas. Aparte de los efectos de la pesca excesiva, amplias zonas de océanos, especialmente costeras, ya han sido convertidas en cementerios de peces y crustáceos, tanto por los desperdicios arrojados como por el petróleo involuntariamente derramado. Sólo el petróleo liberado por los buques cisterna hundidos ha matado, en la última década, cerca de 600.000 millones de peces. Sin embargo, seguimos arrojando al mar más desechos que nunca, perforamos miles de pozos petrolíferos en el mar o sus costas y ampliamos al infinito el tonelaje de los petroleros, sin tomar medidas de protección de la fauna y la flora marinas.

La creciente toxicidad del aire de las grandes ciudades es bien conocida, aunque muy poco se ha hecho para disminuirla. En cambio, todavía ni siquiera existe un conocimiento mundialmente difundido acerca del problema planteado por el despilfarro del agua dulce, tanto para el consumo humano como para la agricultura. La liquidación de aguas profundas ya ha convertido en desiertos extensas zonas otrora fértiles del globo, y los ríos han pasado a ser gigantescos desagües cloacales más que fuentes de agua potable o vías de comunicación. Al mismo tiempo, la erosión provocada por el cultivo irracional o por la supresión de la vegetación natural se ha convertido en un problema mundial, y se pretende reemplazar con productos químicos el ciclo biológico del suelo, uno de los más complejos de la existencia.

Para colmo, muchas fuentes naturales han sido contaminadas, las reservas de agua dulce están pésimamente repartidas por el planeta, y cuando nos quedaría como último recurso la desalinización del mar, nos enteramos que una empresa de este tipo, de dimensión universal, exigiría una infraestructura que la humanidad no está en condiciones de financiar y armar en este momento.

Por otra parte, a pesar de la llamada revolución verde, el «tercer mundo» todavía no ha alcanzado a producir la cantidad de alimentos que consume; y, para llegar a su autoabastecimiento, necesita un desarrollo industrial, reformas estructurales y la vigencia de una justicia social que todavía está lejos de alcanzar. Para colmo, el desarrollo de la producción de alimentos sustitutivos está frenado por la insuficiencia financiera y las dificultades técnicas.

Por supuesto, todos estos desatinos culminan con una tan desenfrenada como irracional carrera armamentista que le cuesta a la humanidad 200.000 millones de dólares anuales.

A este complejo de problemas, creados artificialmente, se suma el crecimiento explosivo de la humanidad. El número de seres humanos que puebla el planeta se ha duplicado en el último siglo y volverá a duplicarse para fines del actual o comienzos del próximo, de continuar el mismo ritmo de crecimiento. De seguir por este camino, en el año 2500 cada ser humano dispondrá de un solo metro cuadrado sobre el planeta. Esta visión global está lejana en el tiempo, pero no difiere mucho de la que ya corresponde a las grandes urbes, y no debe olvidarse que, dentro de veinte años, más de la mitad de la humanidad vivirá en ciudades grandes y medianas.

Es indudable, pues, que la humanidad necesita una política demográfica. Debe tenerse en cuenta que una política demográfica no produce los efectos deseados si no va acompañada de una política económica y social correspondiente. De todos modos, mantener el actual ritmo de crecimiento de la población humana no es tan suicida como mantener el despilfarro de los recursos naturales en los centros altamente industrializados donde rige la economía de mercado, o en aquellos países que han copiado sus modelos de desarrollo. Lo que no debe aceptarse es que la política demográfica esté basada en la acción de píldoras que ponen en peligro la salud de quienes las toman o de sus descendientes.

Si se observan en su conjunto los problemas que se nos plantean y que hemos enumerado, comprobaremos que provienen tanto de la codicia y la imprevisión humanas como de las características de algunos sistemas sociales, del abuso de la tecnología, del desconocimiento de las relaciones biológicas y de la progresión natural del crecimiento de la población humana. Esta heterogeneidad de causas debe dar lugar a una heterogeneidad de respuestas, aunque, en última instancia, tengan como denominador común la utilización de la inteligencia humana. A la irracionalidad del suicidio colectivo, debemos responder con la racionalidad del deseo de supervivencia.

Estos conceptos, que tienen su origen en reflexiones en torno al problema mundial de la ecología, son válidos también para nuestro país. Sin embargo, afortunadamente, tenemos una enorme ventaja. Nuestro extenso territorio, con enormes reservas naturales aún no explotadas, nos permite albergar la esperanza de salvarnos de muchos de los peligros mencionados a poco que evitemos cometer los mismos errores en que incurrieron las grandes naciones.

De hecho, la solución no surgirá solamente de lo que realicemos en el orden interno, sino que tendrá mucho que ver con lo que hagan los demás países en la materia. Es por esto que deberemos insistir denodadamente ante el mundo para que se ponga freno a esta carrera que nos llevará inexorablemente a nuestra autodestrucción”.

Como señalábamos al inicio de estas líneas, la reflexión de Perón fue escrita en 1974. Cambiaron los números, las proporciones, las tecnologías, pero no la lógica autodestructiva a la que nos está llevando el capitalismo devenido en tecnofeudalismo del que nos haba el ex ministro de economía griego, Yanis Varoufakis. Parte de lo que también describía el fundador de la filosofía de la liberación, el argentino-mexicano, Enrique Dussel: El carácter dualista-cartesiano de la modernidad (como sistema mundo), escinde lo humano de la naturaleza; en consecuencia, toda la producción del sistema (incluido el desarrollo tecnológico) reproduce una lógica que mata al ambiente en el que vivimos con mayor o menor velocidad. Por consiguiente, la modernidad como sistema, reproduce una lógica de producción “de muerte”.

Hace tan solo unos días se realizó en la ciudad brasileña de Belém do Pará, la Conferencia de las Partes Nº 30. Para quienes no lo sepan, la COP es el mayor evento global organizado por las Naciones Unidas para discutir y negociar políticas relacionadas al cambio climático, con todo lo que ello implica. Y quizás quien mejor expresó el peligroso camino por el que transita la humanidad, fue el presidente colombiano, Gustavo Petro.

Las elites y los gobernantes de las potencias globales nos están llevando hacia el abismo, sin frenos, sin conciencia y sin límites. ¿Será porque son quienes portan esa codicia de la que nos hablaba Perón? ¿Será porque son quienes lucran con el padecimiento ajeno? Lo que está claro es que no serán ellos quienes solucionen el problema. Como siempre lo afirmamos, también parafraseando al general, “sólo la organización vence al tiempo”. El problema es que el tiempo se nos termina.

Nicolás Sampedro

Prefiero escucha antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
1