Nacido el 27 de Marzo de 1901 en Buenos Aires, Enrique Santos Discépolo vivió apenas cincuenta años, coincidiendo casi exactamente con la primera mitad del Siglo XX. Con una biografia que casi dibuja perfecta la parábola de millones de argentinos, llevándose con el una de las muertes mas metafóricas de la historia argentina y una victoria fundamental: los pueblos también son productores de cultura.
Por: Lucas Leonel Paniagua
De chiquilín te miraba de afuera
Hijo de inmigrantes italianos que se asentaron en la barriada porteña de Balvanera a fines del siglo XIX en la Buenos Aires del Centenario como telón de fondo, Enrique fue testigo privilegiado espacio-temporal de esa repentina explosion urbana tan brutal, que se desarrolló frente a sus ojos de niño triste que perdió a sus padres con tan solo 9 años. Las mudanzas de familia, cuidados, tutores y escuelas en un contexto de alta represión estatal, serían el escenario para sus primeros despertares en sus inquietudes sociales y políticas.
Hacia la década de 1920, el pulso de la ciudad de Buenos Aires era otro. El continuo crecimiento de la infraestructura urbana y de transporte impulsada por un desarrollo constante de las relaciones capitalistas llevan a una complejización enorme del paisaje social. Los pequeños talleres artesanales de fin de siglo ahora eran grandes fábricas y los primeros y reducidos grupos de asociación obrera se encaminaban hacia la masificación en diálogo con los ciclos migratorios. Buenos Aires de 1920 ya era una gran urbe, de las más grandes del mundo, con un alto grado de conflictividad obrera.
En ese ecosistema social y urbano que representaba aquella Buenos Aires de las primeras décadas del Siglo XX con su opulencia oligárquica y sus pesares proletarios, los artistas que buscaban su supervivencia material deberían contar con altas virtudes para balancearse entre estas contradicciones tan fundamentales.
Quizá esta contradicción social entre los mundos del capital y del trabajo sea una de las muchas explicaciones del origen del desarrollo del tango como producto cultural masivo.
Para aportar más especificidad a la propia biografía de Enrique, durante su juventud se convertiría en Discepolín, tomando el diminutivo por gracia de su hermano mayor Armando, quien obtiene su cuidado durante la preadolescencia de Enrique, educándolo a través del arte, precisamente del teatro.
Tango, cultura popular y representación política
Con la llegada de las primeras tecnologías de grabación, de difusión y reproducción se produciría la gran explosión del tango. Allí Enrique, sin despegarse del todo del teatro, empezaría a innovar con algunas letras: nacerían “Yira Yira”, “Esta noche me emborracho” y “Que vachaché”, una triada de canciones que, pese a un desconocimiento inicial, se convertirían en grandes hits porteños en la voz de Carlos Gardel, siendo a día de hoy parte de la gran colección de tangos de oro.
Para la década del 30’ llegaría Cambalache, obra culmine de la cultura argentina de todos los tiempos, la cual haría explotar de popularidad a Enrique, ganándose un lugar para siempre como artista indiscutido en la cultura nacional. Pero a toda esta innovación artística y cultural que representaba el tango, a la Buenos Aires popular de 1930, le seguía faltando su representación política.
Discépolo comenzaría a explorar definitivamente los caminos de la política y el gremialismo durante la década infame. Junto a otras grandes estrellas del tango como Francisco Canaro, Homero Manzi, y Osvaldo Fresedo conformaron el SADAIC, pionera en la Asociación Gremial de Artistas. Además de este activismo político concreto, a través de sus obras sostuvo una militancia férrea de los valores populares, con el lenguaje lunfardo como bandera y código en su producción artística.
El precio de pensar y decir lo que se piensa
Para la década de 1940 Enrique ya había alcanzado un reconocimiento internacional con un alto nivel de popularidad en el país, bien aceptado por el mainstream de la época, consagrado en el pedestal de estrella. Pero su alto nivel de comprensión política llevaría a Enrique a ir más allá, poniendo todos sus pergaminos en juego al declarar abiertamente su adhesión al peronismo. Participó en persona de la campaña de reelección de Perón en 1951, con monólogos diarios en el programa radial Pienso y digo lo que pienso. La reacción a esto fue tenaz. Un coro de hostilidad y heiteo cayeron en masa sobre él.
Las puertas comenzaron a cerrarse. Los comentarios empezaron a correr: ¿Estaba comprado? ¿Cuánto le pagaban? Resulta tan incomprensible aquella declaración militante que incluso a día de hoy, muchos historiadores o periodistas que se lanzan a reconstruir su vida y obra, resaltan sus grandes dotes en una diversidad de actividades artísticas, pero dejan de lado, de su repertorio de virtudes, la de monologuista político. Enrique Santos Discépolo no es grande a pesar de haber sido monologuista peronista, por el contrario, ser un monologuista popular fue parte de su repertorio.
Pero la intolerancia política y de clase impulsó una persecución política y cultural hacia su figura: cartas anónimas insultantes, destrucción de discos, burlas, humillaciones y demás actos violentos hacia su figura no harían más que impulsar la última de las fases de este gran artista: Su muerte, como metáfora.
El año 1951, el último de la vida de Enrique, también sería de una gran producción cultural con la película “El hincha”, obra invaluable del cine argentino que casi ochenta años después expresa el apego popular de Enrique por la cultura de masas, dejando frases que a día de hoy forman parte de la bandería popular. Ese año, además de la campaña de reelección del peronismo y del renunciamiento de Evita, también serían los meses finales de la vida de Enrique.
En sus últimos días en el departamento de Callao al 765, Enrique se sentó en su sillón y pidió, con sus treinta y ocho kilos y cincuenta años, que de allí no lo moviesen hasta poder morir. La muerte lo encontró el 23 de diciembre de 1951, dejando tras de sí cincuenta años de una de las mayores biografías argentinas, con una obra artística, cultural y política inagotable.
Hoy, en el año 2026, donde el odio es materia corriente en las relaciones políticas y sociales, debemos recordar a Enrique por su gran obra artística de intelectual popular, pero por sobre todas las cosas, como víctima de una campaña de odio de clase desproporcionada
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
El caso del narcotraficante uruguayo Sebastián Marset ha entrado en su nueva etapa luego de su captura en Paraguay. Día a día se conocen más detalles del operativo, las fuerzas de seguridad apresan colaboradores (la cuerda empieza a cortarse por el lado más fino), las autoridades se lanzan dardos por el tamaño de su implicación y cada día que pasa muchos empiezan a borrar huellas y negar nombres hasta que hable.
Señor Juez
Marset compareció en el Tribunal de Distrito de Alexandría, de la Corte de Justicia del estado de Virginia. El juez William B. Porter le denegó la libertad bajo fianza bajo el argumento de una posible fuga. El gerente de la hidrovía seguirá recluido en el Centro de Detención para Adultos William Gene Truesdale.
En abril será la próxima audiencia. El uruguayo robustece su defensa con cada vez más abogados y no escatima en gastos. El mito se agiganta a la par que el negocio sigue rodando. Los conflictos no cesan, las detenciones acaparan los noticieros en la sección policial y los mandantes intelectuales siguen impunes.
El narcotraficante no estaba solo. En el mismo operativo fueron otras cuatro personas: dos venezolanos, un colombiano y Tatiana Marset Alba, media hermana del narco, que al momento de su indagatoria dijo que hacía diez años que no veía a Sebastián y que simplemente estaba “de vacaciones” en territorio boliviano.
La nacionalidad de su guardia denota que Marset, a pesar de haberse dado la información hace algunas semanas de su ingreso al Primer Comando de la Capital (PCC), no tenía el mejor vínculo con dicha organización en la zona del altiplano. Fuentes del lugar apuntan a que Marset estaba “puenteando”, como se dice en la jerga, a los brasileños y obstaculizando las negociaciones con la mafia de los balcanes.
A esto se le suma que no obtuvo protección gubernamental o esta vez no pudo ser efectiva. Ya se había escapado de Paraguay por información privilegiada. Se escapó de Dubai por gestión del gobierno uruguayo y sus abogados locales. Se fugó antes que lo capturaran en Bolivia gracias a el llamado de un funcionario del área de seguridad del gobierno que lo alertó. Esta vez en Bolivia no contó con la misma suerte.
El presidente boliviano Rodrigo Paz Pereira, calificó al operativo como “una acción quirúrgica». “Hoy Bolivia ha generado un hecho trascendental no solo para nuestra nación, sino para la región. Uno de los narcotraficantes considerados entre los cuatro más grandes del continente ha caído bajo el rigor y la capacidad de las instituciones del Estado” destacó.
Entre los bienes incautados en el operativo hay dos aeródromos y 16 avionetas, 54 kilos de marihuana, una decena de vehículos −algunos de ellos con un alto nivel de blindaje−, una moto de lujo y 21 armas “sofisticadas”. El gobierno boliviano estimó que el daño económico a la organización criminal supera los 15 millones de dólares.}
Un celular iPhone fue enviado a Estados Unidos por las autoridades de Bolivia para que los peritos lo analicen. Su contenido puede ser clave para la investigación.
El uruguayo sabía cómo “mover” los cargamentos. Su métier estaba centrada en mover embarques en las bodegas de barcos de largo recorrido fluvial. Los contenedores salían de las terminales de Puerto Villeta, próximo a Asunción, camuflados mayormente entre harina de soja. Atravesaban aguas argentinas sin ser controlados. Muchas veces tocaban puerto en Montevideo y zarpaban hacia Europa y/o África. Mientras más al Oriente mejor. El punto de partido del kilo de cocaína en Bolivia ronda los 2000 dólares estadounidenses y las ganancias pueden ascender a un 3000%. El segundo negocio más rentable del mundo.
Para dominar esa ruta necesitaba socios. En Paraguay los encontró, entre ellos Miguel Ángel Insfrán, apodado el Tío Rico, un hombre que garantizaba que ningún control impediría el paso de los cargamentos. Insfrán aportaba la logística: las pistas de aterrizaje −más de 700 detectadas en la región del Chaco paraguayo− por donde llegaba la cocaína desde Bolivia en avionetas, y los puertos desde donde salía por el río. Marset superó a sus mentores. Quizá se puede inferir esto a través de la pintura incautada en una de las propiedades de Marset.
En ese cuadro aparecen cinco personas sentadas alrededor de una mesa de pool. Pablo Escobar, Roberto Suarez, Tony Montana, el Chapo Guzman y el mismísimo Sebastián Marset en el medio. Detrás un pizarrón que hace las veces de anotador de una partida de pool. En el paño, billetes y whisky. En el fondo, un cuadro con el dibujo animado “Tío Rico” McPato. El mismo apodo por el que se conoce a Miguel Angel Insfrán. El que le brindó la logística y la estructura a Marset. Por ejemplo, a través de pistas aéreas clandestinas. El charrúa la mejoró, la perfeccionó, fue escalando y fue eficiente y eficaz.
Se dio a conocer a través de documentos el modus operandis de Marset en América del Sur y Europa, a través de uno de sus contadores sino el más importante de su red: Federico Santoro Vasallo. Esta ganancia había que blanquearla. Para poder ingresarla al sistema, su par contable utilizó el sistema bancario de EE.UU.
Según la DEA, Sebastián Marset era “el Pablo Escobar de la era moderna”. El comunicado firmado por Terrance Cole, administrador de la agencia antidrogas norteamericana, afirmó que el arresto de Marset “es un paso significativo hacia una América más segura”.
Magnificar a Marset no es monopolio de los medios de comunicación sino de las autoridades de seguridad, en este caso la DEA. ¿Es solo una exageración? O ¿una amplificación de la captura para desviar la atención de los verdaderos peces gordos?
Estamos transitando una nueva etapa del narcotráfico, donde se trabaja más tercerizado que centralizado. Más que una cadena fordista de producción y distribución: hub logístico y trabajo en red.
Más que apodos o comparaciones, se precisan nombres propios de los verdaderos capos y sus nodos.
Nota publicada en el medio Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
El complejo militar industrial estadounidense es una bestia con fauces abiertas, permanentemente. Con un apetito voraz, difícil de saciar que, bajo la segunda administración de Donald Trump está con la voluntad de militarizar el espacio exterior, para lograr el control hegemónico total del mundo. Esto, mediante la creación de un escudo antimisiles que se vislumbra sin garantía de éxito pero que, además, socava la débil seguridad global.
La industria militar público-privada es puntal económico de la sociedad estadounidense y sus administraciones de gobierno, sean estas demócratas o republicanas. Ellas, necesitan como el aire, para catalizar su economía y mantener una política de hegemonía, generar estados de inseguridad global, procesos de desestabilización, miedos colectivos en los cinco continentes y guerras de agresión que hagan necesario, según las hipótesis de guerra imperialistas, tener que armar a ejércitos con tecnologías cada día más onerosas y destructivas.
Bajo ese marco y en aras de innovaciones en políticas bélicas de múltiples aristas, el gobierno de la segunda administración del presidente estadounidense Donald Trump, al amparo de la estrategia de seguridad nacional dada a conocer a fines del año 2025 (2) está desarrollando un sistema de defensa de misiles antibalísticos escalonado que ha denominado “Cúpula Dorada” (Golden Dome por su denominación en inglés) en clara referencia al gusto áureo que tiene el inquilino de la Casa Blanca.
Un procedimiento escalonado, que suele definirse como de multinivel o múltiples capas, en base a armas interceptoras que le permita a este complejo derribar misiles enemigos principalmente balísticos y de crucero. En materia de misiles hipersónicos, los cuales están en posesión de la Federación Rusa, Corea del Norte y la República Islámica de Irán, no existe, en la actualidad, un sistema de contención eficiente y ese es, a estas alturas del año 2026 uno de los frenos más importantes en este proyecto militar.
Un propósito que, claramente, desea reeditar lo que se llamó la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE), desarrollada por la administración del ex presidente Ronald Reagan. El objetivo de esta IDE – conocida popularmente como Guerra de las Galaxias – era crear un escudo espacial y terrestre con tecnología láser que permitiera destruir los misiles nucleares de la ex Unión Soviética, antes que estos pudieran alcanzar territorio estadounidense y con ello evitar y hacer obsoleta la hipótesis de destrucción mutua asegurada.
Un proyecto, criticado desde sus inicios en el cual, sólo entre los años 1983 a 1989 se invirtieron 30 mil millones de dólares de la época – equivalentes a $97.967 millones de dólares actuales, considerando una inflación acumulada estimada superior al 226% en el período. Un altísimo costo, inviabilidad tecnológica inicial e incrementar las tensiones armamentísticas con la ex Unión Soviética fueron las críticas en aquella época. Hoy, congresistas demócratas estadounidenses han llamado a este proyecto, como un camino “prohibitivamente costoso, operativamente ineficaz, enormemente corrupto y perjudicial para la seguridad de Estados Unidos y del mundo” (3)
Similar a la IDE esta “Cúpula Dorada de Trump” y un costo estimado en cifras cercanas a los 200 mil millones de dólares se sospecha con enorme temor que, generará una carrera armamentística como nunca en la historia. Trump ha afirmado que espera que este escudo esté operativo el año 2029 pero… diversos analistas e incluso la Oficina de Presupuesto del Congreso han señalado que el costo total de este proyecto podría alcanzar los 600 mil millones de dólares en las próximas dos décadas. Muy lejano de las estimaciones presupuestarias y temporales.
Dinero que, no sólo saldrá de las arcas fiscales estadounidense, sino que significará fuertes presiones para los aliados de la organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que deberán aportar ingentes cifras de dinero que saldrán del aumento del 2 al 5% del Producto Interno Bruto (PIB) destinado a armas antes del año 2035. Cifras que implica gastar 510.000 millones de euros más al año para alcanzar el objetivo del 5% del PIB dedicado a los gastos militares y que significará fuertes recortes de gasto social.
Sumemos otro tipo de presiones, como aquella que implica cesiones territoriales. En la política de Trump entra también forzar a Dinamarca la entrega de Groenlandia, considerado un eje articulador del Golden Dome, y que pretende desarrollar este escudo antimisiles donde la gigantesca isla posee una posición geográfica clave entre América del Norte, Europa y Asia. Además, es considerada una ruta de trayectoria misilística, supuestamente lanzados desde Rusia e incluso desde la República Popular China, hacia Estados Unidos.
El evidente desbalance en el poder que la Cúpula Dorada trae consigo, implica forzar respuestas de países como la Federación de Rusia y la República Popular China, para contender con este proyecto ofensivo. Uno que requiere una amplísima red de satélites tanto de reconocimiento como de acción de combate efectivo que permita: rastrear en tiempo real con absoluta precisión el lanzamiento de misiles enemigos y neutralizarlos mediante armas, ya sea láser, cinéticas o denominadas también de radiofrecuencia orbitales.
El 2025, Rusia y China emitieron una declaración conjunta donde se condenó esta pretensión estadounidense de utilizar el espacio exterior, bajo la acusación de intentar hacerlo un sitio inseguro y utilizado como frente de ataque. Ambos países, en el contexto del 80.º aniversario de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial y de la fundación de las Naciones Unidas, destacaron “la suma importancia de mantener y fortalecer la estabilidad estratégica mundial”
En la mencionada declaración, que consigno detalladamente (por la relevancia que posee se sostuvo “El recientemente anunciado programa “Cúpula Dorada” resulta profundamente desestabilizador. Se trata de un programa a gran escala diseñado para establecer un sistema de defensa antimisiles global, multicapa y sin restricciones, capaz de proteger contra cualquier amenaza de misiles, incluyendo misiles de cualquier tipo provenientes de adversarios de similar o casi similar capacidad”.
En primer lugar, esto implica un rechazo absoluto a la interrelación inseparable entre las armas estratégicas ofensivas y defensivas, uno de los principios fundamentales para el mantenimiento de la estabilidad estratégica global. El proyecto también impulsa el desarrollo de medios cinéticos y no cinéticos, para la neutralización de misiles antes de su lanzamiento, así como la infraestructura que respalda su empleo.
La situación se agrava aún más por el hecho de que el programa “Cúpula Dorada” también prevé directamente un fortalecimiento significativo del arsenal de medios para llevar a cabo operaciones de combate en el espacio, incluido el desarrollo y el despliegue orbital de sistemas de interceptación, convirtiendo el espacio exterior en un entorno para la colocación de armas y una arena para la confrontación armada. Ambas Partes se oponen a los intentos de algunos países de utilizar el espacio ultraterrestre para la confrontación armada y contrarrestarán las políticas y actividades de seguridad dirigidas a lograr la superioridad militar, así como la definición y el uso oficial del espacio ultraterrestre como un “dominio de guerra”.
Efectivamente, es un propósito que va destinado a terminar de derribar la frágil estructura de seguridad existente, en beneficio de las ambiciones de mantener una hegemonía a la baja, por parte de Estados Unidos, sirviéndose de sus aliados. Desde la propia estructura militar y política estadounidense, han surgido criticas respecto a llevar adelante este multimillonario plan militar. Pero, sobre todo se coincide, transversalmente que Golden Dome lo que persigue, esencialmente, es presionar a Rusia y a China en los necesarios procesos de negociación sobre limitación de armamentos.
A diferencia de Estados Unidos, que se empecina en su política de hegemonía y arrogancia, la Federación de Rusia y la República Popular China han presentado, en múltiples oportunidades, propuestas que permitan mitigar la escalada armamentística e incluso detenerla en aras de la seguridad mundial. Ya el año 2008, en la Conferencia de Desarme de Ginebra, celebrada los días 31 de marzo y 1° de abril de aquel año, ambas potencias presentaron un proyecto de tratado internacional para prevenir la carrera de pertrechos y la militarización del espacio ultraterrestre. Dentro de los puntos se consigna la necesidad de prohibir el emplazamiento de cualquier tipo de arma en la órbita terrestre y la destrucción de objetos espaciales.
Aquel histórico encuentro implicó, posteriormente, la entrega de un completísimo informe de la Conferencia, que fue organizado por el Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR por sus siglas en inglés) titulada “La seguridad en el espacio: la próxima generación” y que invito a leerlo. en el documento adjuntado a pie de página – por la importancia histórica que reviste (6)
La Asamblea general de la ONU es, aún y pesar de la debilidad de este organismo internacional, la principal palestra de reunión de los países del mundo, un punto de discusión y revisión de las resoluciones que han emanado de las Conferencias Sobre el Desarme. En forma mayoritaria, los países han votado a favor de los acuerdos tomados y comparten la visión y esfuerzos de Rusia y China en esta línea. Y, en general Estados Unidos y sus aliados más estrechos votan en contra, en forma crónica e irresponsable.
Analistas como Brian Tierney, exfuncionario del Pentágono y ahora en el Center for Arms Control and Proliferation, tacha a “Cúpula Dorada” de ser “esencialmente una estafa” dispuesta a gastar miles de millones en algo que no funcionará, ya que los misiles enemigos son mucho más baratos de producir que los interceptores necesarios.
Por su parte, Laura Grego, de Union of Concerned Scientists, lo califica de “mala idea, costosa y vulnerable” y que significarían decenas de miles de satélites saturables por ataques masivos de misiles. La experta en armamento nuclear y astrofísica sospecha refiere que el interés va por el hecho que “hay mucho dinero por ganar” para los involucrados, entre los que se cuentan, además de conocidos contratistas como Lockheed Martin o SpaceX, empresas emergentes surgidas de Silicon Valley como Anduril o Palantir 76) deseosas de hacerse con algunos trozos de los cientos de miles de millones de dólares del faraónico proyecto militar.
Ya el espacio está saturado de satélites. Se calcula a diciembre del 2025 que 11,700 satélites activos orbitan la Tierra, según el astrónomo Jonathan McDowell del Harvard &Smithsonian Center for Astrophysic. La mayoría están en la órbita terrestre baja (por debajo de 2,000 km), liderados por la denominada megaconstelación Starlink de Space X, perteneciente al trillonario Elon Musk que aporta el 60% del total de satélites. Se considera que el 35% de ese total de artefactos corresponde a ingenios militares.
Es indudable que Golden Dome es una idea plagada de contradicciones y complejidades, como la idea de derribar misiles en sus distintas fases de vuelo combinado una serie de artilugios de tecnología avanzada: sensores, radares de largo alcance, misiles interceptores del tipo Arrow, THAAD, que se usan en la actualidad por el régimen sionista israelí en el llamado Escudo de Hierro y la Honda de David que, en la guerra de agresión contra la República Islámica de Irán han mostrado sus falencias estructurales.
Cada día más, el mundo político estadounidense, los análisis internacionales y los medios de información van señalando, en forma abrumadora que, la iniciativa faraónica de Donald Trump respecto a dotarse de un sistema estilo Guerra de las Galaxias, versión 2026 es sólo un volador de luces destinado a fortalecer la imagen de un mandatario cada día más megalómano.
Un mandatario que está destruyendo las pocas estructuras de seguridad internacional existentes., destinado a ser utilizado como instrumento de presión contra los que se considera sus rivales geopolíticos y que en su obsesión por concretar “sueños inalcanzables” es capaz de poner al mundo en peligro. Tal como lo está haciendo en múltiples áreas. Un proyecto fastuoso que supone una carga financiera adicional, multimillonaria no sólo para el ya monumental presupuesto de guerra de Estados Unidos, sino también para sus socios de la OTAN.
En este marco el llamado a la denominada comunidad internacional y las sociedades del mundo es atender y apoyar las iniciativas de China y la Federación de Rusia de no colocar ningún tipo de armamento en órbitas cercanas al planeta, que permitirían fortalecer así la seguridad internacional. Es inaceptable concretar las ambiciones exclusivamente mediáticas de Donald Trump, criticadas urbi et orbi
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
El escritor y periodista fue asesinado tras difundir su célebre Carta Abierta de un escritor a la Junta Militar, convirtiendose en simbolo de la resistencia y la memoria frente al terrorismo de Estado.
¿Quién fue Rodolfo Walsh?
Rodolfo Jorge Walsh Hill nació en Lamarque, Río Negro, el 9 de enero de 1927. Fue un periodista y escritor argentino, reconocido por ser el pionero en las novelas testimoniales,aunque también sobresalió como escritor de ficción.
Su carrera dio un giro decisivo en 1957 con Operación Masacre, donde reconstruyó los fusilamientos clandestinos de José León Suárez. Ese libro inauguró el periodismo narrativo de investigación en Argentina y mostró que Walsh no concebía la escritura como un ejercicio estético aislado, sino como un compromiso con la verdad y la justicia. A lo largo de los años 60 y 70, su obra se expandió con relatos breves y con investigaciones como ¿Quién mató a Rosendo?, que desnudaban la violencia política y sindical.
Walsh también se comprometió con la militancia. Participó en la CGT de los Argentinos, impulsando un periodismo sindical combativo, y más tarde se integró a Montoneros, donde trabajó en inteligencia y comunicación. La muerte de su hija María Victoria en 1976 lo llevó a la clandestinidad junto a su compañera Lilia Ferreyra, intensificando su decisión de convertir la palabra en resistencia.
Fragmentos de la Carta Abierta de un escritor a la Junta Militar
1. La censura de prensa, la persecución a intelectuales, el allanamiento de mi casa en el Tigre, el asesinato de amigos queridos y la pérdida de una hija que murió combatiéndolos, son algunos de los hechos que me obligan a esta forma de expresión clandestina después de haber opinado libremente como escritor y periodista durante casi treinta años.
El primer aniversario de esta Junta Militar ha motivado un balance de la acción de gobierno en documentos y discursos oficiales, donde lo que ustedes llaman aciertos son errores, los que reconocen como errores son crímenes y lo que omiten son calamidades.
Rodolfo Walsh fue muchas cosas, pero sobre todo escritor, militante y víctima de la última dictadura militar argentina, que lo acribilla en la vía pública el 25 de marzo de 1977, a plena luz del día.
Walsh, desde la oficina postal envió por correo a las redacciones de los diarios argentinos y corresponsales extranjeros la Carta Abierta de un escritor a la Junta Militaren la que denunciaba la censura de prensa, las desapariciones de personas, y el plan económico que condujo a lo que denomino la “miseria planificada” preparado por los sectores dominantes desde hacía mucho tiempo y que fue puesto en marcha con el inicio de la dictadura cívico militar.
A tres meses del inicio de la última dictadura militar de 1976, Walsh creó la Agencia Clandestina de Noticias (ANCLA) con el objetivo de “Derrotar el terror al acceso a la información de los que informan”, y solicitaba: “Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información.”
Cuando estalló el golpe militar y ante la censura de prensa, Rodolfo Walsh, ya famoso escritor y periodista, pasó de las famosas tareas de inteligencia de Montoneros —entonces bajo el nombre de profesor Neurus— a la clandestinidad.
Su militancia en los Montoneros le había puesto en la mira de los militares. En el aniversario de llegada al poder del general Videla, el 24 de marzo de 1977, el periodista y escritor argentino escribió aquella famosa Carta Abierta de un escritor a la Junta Militar, un resumen de ese primer año de dictadura. El 25 de marzo Rodolfo Walsh fue secuestrado por un grupo de tareas de la ESMA (Escuela Mecánica de la Armada) después de un tiroteo. Su cuerpo nunca se llegó a recuperar, y el escritor pasó a formar parte de la lista de desaparecidos de la dictadura militar.
2. Quince mil desaparecidos, diez mil presos, cuatro mil muertos, decenas de miles de desterrados son la cifra desnuda de ese terror.
Colmadas las cárceles ordinarias, crearon ustedes en las principales guarniciones del país virtuales campos de concentración donde no entra ningún juez, abogado, periodista, observador internacional. El secreto militar de los procedimientos, invocado como necesidad de la investigación, convierte a la mayoría de las detenciones en secuestros que permiten la tortura sin límite y el fusilamiento sin juicio.
A través de este fragmento Walsh convierte los números en denuncia, no solo como cifras frías, sino como un mapa del horror. Cada número es un cuerpo ausente. La acumulación de estos datos obliga a los lectores de la carta a dimensionar la tragedia, sin buscar la exactitud estadística, sino más bien el impacto ético.
¿Quién mató a Rodolfo Walsh? Es una pregunta que aún no tiene una respuesta por parte del gobierno militar argentino y es probable que nunca la reciba. Aunque es más fácil saber el porqué, aquella carta en la que denunciaba y reseñaba los crímenes cometidos durante ese primer año de la dictadura militar, fue su último disparo en la historia argentina.
Rodolfo Walsh fue muchas cosas, pero sobre todo escritor, periodista, militante y victima de la última dictadura militar en Argentina, capaz de publicar sus investigaciones sobre los fusilados que viven en 1956 o sobre el asesinato del dirigente social Rosendo García, que fueron el modelo en los que se apoyaron las mejores obras literarias de la narración documental.
Estas son las reflexiones que en el primer aniversario de su infausto gobierno he querido hacer llegar a los miembros de esa Junta, sin esperanza de ser escuchado, con la certeza de ser perseguido, pero fiel al compromiso que asumí hace mucho tiempo de dar testimonio en momentos difíciles.
Rodolfo Walsh – C.I. 2845022
Buenos Aires, 24 de marzo de 1977
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
El gesto del ex presidente en la ex ESMA, al ordenar bajar los cuadros de Videla y Bignone, consolidó una política de Estado basada en memoria, verdad y justicia. A medio siglo del golpe, la idea del actual mandatario, Javier Milei de firmar un indulto a los militares abre un debate opuesto: ¿Qué lugar ocupa la memoria en la Argentina actual?
El gesto del 2004: memoria como política de Estado
El 24 de marzo de 2004 el entonces presidente Néstor Kirchner tomó una decisión que haría historia: ordenó que los cuadros de los dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, que estaban colgados en una de las galerías del Colegio Militar de El Palomar fueran retirados.
Tras saludar a los estudiantes que aguardaban su llegada, Kirchner se trasladó hasta la denominada “galería de directores” del Colegio Militar, donde, luego de darle la escueta orden de “proceda”, Bendini, descolgó los cuadros con los rostros de los dictadores Videla y Bignone que nunca, desde el retorno de la democracia, habían dejado de estar exhibidos en el lugar.
En el discurso que pronunció tras el emblemático gesto, Kirchner insistió a las Fuerzas Armadas a “nunca más utilizar el terrorismo de Estado y las armas contra el pueblo argentino”
“Nunca más tiene que volver a subvertirse el orden institucional en la Argentina. Es el pueblo argentino por el voto y decisión de él mismo, quien decide el destino de la Argentina. Definitivamente terminar con las mentes iluminadas y los salvadores mesiánicos, que solo traen dolor y sangre a los argentinos.”
En una breve alusión , Kirchner señaló que “no hubiera querido nunca tener que estar ante esta instancia, porque recordar el 24 de marzo de 1976 es uno de los instantes más dolorosos y más crueles que le ha tocado vivir a la historia argentina en su conjunto.”
Los cimientos de la justicia por delitos de lesa humanidad
La CONADEP (Comisión Nacional por la Desaparición de Personas) fue una comisión asesora creada por el presidente Raul Alfonsin el 15 de diciembre de 1983 con el objetivo de investigar las graves, reiteradas y planificadas violaciones a los derechos humanos cometidos durante la última dictadura militar.
Tras recorrer todo el país en busca de testimonios de sobrevivientes, de familiares, de represores y de los edificios utilizados como centro de detención, realizaron un inventario de todas las desapariciones denunciadas. La comisión produjo un informe final, nombrado Nunca Más, que registraba parcialmente la existencia de 22000 desaparecidos y 380 centros clandestinos.
En 1984, la Cámara Federal desplazó al tribunal militar ante la evidencia de la demora injustificada de la justicia militar para enjuiciar a las juntas militares, por lo que se hizo cargo de la causa literalmente. Entre el 22 de abril y el 14 de agosto de 1985 se realizó el juicio en el que declararon 833 personas, entre ellos ex detenidos desaparecidos, familiares de las víctimas y personal de las fuerzas de seguridad. El juicio demostró la responsabilidad de los jerarcas de las juntas y la falsedad de cualquier hipótesis sobre “excesos propios de cualquier acción militar” como pretendían los comandantes.
Luego del juicio a las juntas militares y de los alzamientos “carapintada” se dictaron dos leyes, Ley de Punto Final y Obediencia Debida que detuvieron las causas por los crímenes cometidos durante la dictadura. Estas normas, conocidas como “leyes de impunidad”, se dictaron por iniciativa del gobierno de Alfonsín, para intentar contener el descontento de la oficialidad del Ejército Argentino, eximiendo a los militares por debajo del grado de coronel.
En 2003, el Senado de la Nación sancionó la anulación de las leyes de Obediencia Debida (23.521) y Punto Final (23.492), que impedían que se juzgue a los responsables de los delitos de lesa humanidad. El 2 de septiembre de ese mismo año el Poder Ejecutivo, a cargo del entonces presidente Néstor Kirchner, promulgó la Ley 25.779 que declaró la nulidad de las leyes.
Desde 2006, la justicia argentina condenó a 1.202 personas por el delito de lesa humanidad, mientras que 213 resultaron absueltas. Esta cifra refleja el esfuerzo sostenido de los tribunales y las fiscalias para juzgar los crimes de terrorismo de Estado y garantizar derechos a las victimas y sus familias.
50 años después: Milei y la propuesta de indultar a militares
En el entorno del presidente Javier Milei se estudia la viabilidad de otorgar un indulto a los militares condenados por crímenes de lesa humanidad, una medida que de concretarse, podría anunciarse el 24 de marzo, fecha en la que se conmemoran cinco décadas del inicio de la última dictadura militar Argentina.
Foto extraída deVisión política
Fuentes cercanas al Gobierno indicaron que el análisis incluye evaluaciones jurídicas, políticas y comunicacionales, aunque en este momento no existe una decisión definitiva. La fecha considerada tiene un fuerte significado histórico. El 24 de marzo se recuerda en todo el país como el Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia, jornada que reúne cada año actos oficiales y movilizaciones sociales en repudio al terrorismo de Estado.
Según la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, actualmente permanecen detenidas 539 personas condenadas por delitos vinculados al terrorismo de Estado, de las cuales 454 cumplen arresto domiciliario.
La iniciativa, según trascendió, también se enmarca en la interna oficialista. La vicepresidenta Victoria Villarruel construyó su identidad política alrededor de la agenda de la “memoria completa” y la defensa de militares procesados por crímenes cometidos durante la dictadura. Un eventual indulto permitiría a Milei apropiarse de esa bandera y disputar el llamado “voto militar”, un segmento que la vicepresidenta considera propio.
Distintos juristas recuerdan el antecedente de los indultos firmados por Carlos S. Menem en los años ‘90, que beneficiaron a los militares y civiles condenados por crímenes de la dictadura, y advierten que una decisión similar hoy podría enfrentar fuertes cuestionamientos judiciales y eventualmente marcados como inconstitucionales.
Aunque la decisión final todavía no fue anunciada, el simple hecho de que el Ejecutivo está evaluando la medida anticipa momentos de suma tensión para un año particularmente sensible por el cincuenta aniversario del golpe de Estado.
Del consenso democratico al riesgo del retroceso
A cincuenta años del golpe de Estado de 1976, la Argentina se encuentra nuevamente en un dilema histórico: mantener la memoria como una política de estado o abrir la puerta a un retroceso en materia de derechos humanos. El gesto de Néstor Kirchner en 2004 simbolizó la decisión de enfrentar el pasado y consolidar un camino de justicia que se sostuvo durante dos décadas. La propuesta de indultar a los militares condenados, interpela directamente en ese consenso social y jurídico construido con enorme esfuerzo.
La memoria es una práctica que se vive en el presente y proyecta el futuro. En un país en donde las heridas de la dictadura laten en miles de familias, la discusión sobre los indultos no es solo legal o política, también es ética y cultural. La pregunta es si la Argentina seguirá siendo ejemplo en el mundo por su compromiso con la verdad y la justicia o si elegira relativizar el terrorismo de Estado.
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
Capturaron al narcotraficante Sebastián Marset en el barrio Las Palmas de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia. Este viernes 13 la suerte no estuvo del lado del uruguayo. El cambio de gobierno propició que la protección de la que gozaba no fuera la misma que en la administración de Eduardo Del Castillo. Marset ha sido extraditado a Estados Unidos. La operación A Ultranza PY sigue pariendo nuevos capítulos y esto es solo el inicio del narco más buscado de Sudamérica hasta hoy. Ascenso y caída del criminal uruguayo más famoso de la historia.
Tres de la madrugada del viernes 13 de marzo. Sin resistencia, sin ninguna bala mediante ni efectivos ni delincuentes abatidos, se dió la captura del uruguayo Sebastián Marset. El ex número 3 de la lista de más buscados por parte de la DEA luego de la caída del Mencho en México, fue capturado por agentes de seguridad del gobierno boliviano. Jalil Rachid, titular de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay, confirmó la captura, que se habría dado antes de las siete de la mañana.
Marco Antonio Oviedo, ministro de Gobierno de Bolivia, dio detalles de cómo fue el operativo de esta madrugada. Según dijo, hubo una «tarea de inteligencia, de seguimiento, de investigación, con las unidades especializadas de la Policía hace varias semanas atrás para proceder a la captura y posterior expulsión» de Marset. Afirmó que fue clave la «absoluta discreción» con la que se actuó.
«Se ha establecido que este peligroso individuo, entre los narcotraficantes más grandes del mundo, hizo una base de operaciones en el departamento de Santa Cruz. Esto nos llevó a nosotros a iniciar un proceso largo, meticuloso, profesional», explicó.
Rodrigo Paz, presidente de Bolivia, afirmó en rueda de prensa que la captura es «un hecho histórico» que «pasará tiempo para entender la dimensión». «Hoy Bolivia ha generado un hecho trascendental no solo para nuestra nación sino también para la región y el conjunto de la humanidad», dijo, y destacó que «uno de los narcotraficantes y criminales, considerado entre los cuatro más grandes del continente, ha caído bajo el rigor y la capacidad de las instituciones del Estado».
Hubo participación de la DEA; su participación se limitó al traslado de Marset a EE.UU porque hay un proceso judicial y un sello rojo emitido por Interpol; esos han sido los argumentos legales para expulsar al señor Marset”, afirmó Oviedo.
Gabriela Reyes criminóloga boliviana dijo: «Marset tenía gran poder y redes de protección en Bolivia; pero esto es signo de que no logró penetrar al nuevo gobierno». «No tenía el poder de antes, pero seguía operando». Mientras, el analista Omar Durán declaró que: el «operativo para capturar a Marset fue con apoyo de Brasil, Paraguay e intervención norteamericana, bajo estricta reserva porque la Policía estaba comprada».
El ministro del Interior uruguayo Carlos Negro, declaró en conferencia de prensa que el pasado 26 de febrero se reunió con Marco Oviedo, ministro de gobierno boliviano. En la instancia, Uruguay aportó “los datos y todo el conocimiento” que se tenía relacionado a dónde se encontraba el narcotraficante. Por otro lado, mencionó: “Felicitamos a las autoridades paraguayas y bolivianas, porque sabemos que el intercambio de información entre los países de la región fue clave para la ubicación del paradero y finalmente la detención”.
Negro aseguró que Marset será juzgado en Estados Unidos, debido a que había una orden de captura emitida tiempo atrás por el país norteamericano. “Tenemos investigaciones en Uruguay en desarrollo; evidentemente, a pedido de la Justicia norteamericana, estamos abiertos a cooperar”, afirmó. Asimismo analizó cómo podría afectar la captura de Marset en el narcotráfico uruguayo. “Sabemos que las organizaciones se adaptan a las circunstancias y buscan suplir liderazgos por otros”, analizó.
El primer mandatario de Colombia Gustavo Petro, publicó en su cuenta de X lo siguiente: “Este señor me quería asesinar en el ejercicio de mi cargo como Presidente de la República, era muy amigo de gentes de la fiscalía de alto nivel que permitieron que se borrara su nombre de los expedientes del asesinato del fiscal paraguayo Marcelo Pecci en Cartagena, Colombia. El fiscal Pecci fue asesinado en su luna de miel y ante su mujer embarazada, como si la Vendeta reviviera.
Sebastián Marset es miembro de la junta del narcotráfico en Dubai y sus socios son los grandes capos de la cocaína en Europa y Medio Oriente, además de ser poseedores de minas de esmeraldas en Colombia.
Caída
Marset fue capturado junto a su hermana Tatiana, un ciudadano colombiano y cuatro venezolanos. Llama la atención el hecho que Marset no contaba con un grupo de seguridad brasileña, ya que recientemente había ingresado al Primer Comando de la Capital (PCC) y en 2023 cuando se fugó de Santa Cruz antes que lo capturen, contaba con una guardia de brasileños.
La caída de Marset aún no ha generado la onda expansiva de destrucción. Todo está muy fresco y aun no se acusa el golpe. Resta saber qué condena recaerá sobre el uruguayo, cuál será el arreglo, a quiénes delatará y si esa información se publica.
Los socios
-El círculo de Marset venía desmoronándose poco a poco. Miguel Angel Insfrán alias “Tío Rico” está preso desde el 25 de agosto de 2024. “Tío Rico” era el principal socio del uruguayo en tierras paraguayas y fue detenido en febrero de 2023 en Río de Janeiro. Ahora se encuentra recluido en la Penitenciaría de Máxima Seguridad de Minga Guazú, ubicada en el departamento de Alto Paraná.
-En 2025 la justicia estadounidense condenó a Federico Santoro Vasallo, mano derecha de Marset, hacedor del lavado del dinero y administrador de las ganancias. Previamente había sido detenido en 2023 y extraditado en 2024. Una condena que aún tiene mucho por revelar y que puede estar asociada justamente a la detención de Marset.
– El senador colorado de Paraguay Erico Galeano era otro que formaba parte del esquema de Marset. Fue condenado recientemente por el Tribunal de Sentencia Especializado en Crimen Organizado a 13 años de prisión por los delitos de lavado de activos y asociación criminal, en el marco de la causa judicial A Ultranza Py.
Para la Justicia, “Erico Galeano apoyó cooperativamente a la organización de carácter transnacional dedicada al tráfico internacional de drogas, precisamente dentro del período comprendido entre los años 2020 y 2021, tiempo en el cual esta organización realizó su actividad ilícita en el país”.
Fue presidente del Club Deportivo Capiatá en la época en la que Marset vistió la camiseta número a la que accedió por haberla comprado por 10.000 dólares. A su vez esa camiseta mostraba el sponsor Total Cars, una de las empresas de fachada que utilizaba el uruguayo. Empresa en la que figura como propietaria mayoritaria Gianina García Troche, su ex esposa.
– Gianina García Troche se encuentra recluida en la cárcel de máxima seguridad de Emboscada. La ex esposa de Marset afronta causas en Paraguay luego de haber sido detenida en España y extraditada a suelo guaraní.
– -Pieza clave del esquema de Marset es Alexis Vidal Gonzáles que sigue operando, ya como “jefe”, desde su celda en Emboscada Antigua, con total libertad. Implicado en A Ultranza Py y Nexus, procesado por tráfico de drogas y venta de armas. Vidal González era dueño del 25% restante de Total Cars. Incluso la Fiscalía paraguaya ha detectado su participación criminal en el marco de una nueva causa por incautación de una narcoavioneta. Según el periódico Última Hora “estaría liderando una red intercarcelaria de cooperación criminal desde el penal de Emboscada Antigua y gozaría de beneficios en el penal”.
– “La maldad”: Otro de los integrantes del círculo de Marset que está fuera de combate es José «La Maldad» Estigarribia encargado de la estructura operativa y que fue extraditado desde Emiratos Árabes Unidos a Paraguay, en julio de 2025.
– Erland Ivar García López, conocido como «El Colla» es otro de los que cayó en desgracia y ya había advertido que Marset se encontraba en suelo andino. “El Colla” fue socio de Marset y tuvo un papel relevante dentro de la organización delictiva que este lideraba. Según información en poder de las autoridades bolivianas, posee al menos cuatro documentos de identidad, entre ellos una cédula uruguaya falsa. García López en su momento publicó mensajes en redes sociales en los que afirmó que su esposa había sido secuestrada por órdenes de Marset y que el narcotraficante le exigía entregársela a cambio de no dañar a su familia.
-En el plano local, Luis Fernandez Albin era su brazo ejecutor en Uruguay con base en el barrio Cerro de Montevideo. Fernandez Albin fue detenido en Argentina en 2025 a raíz de la investigación por el allanamiento a una finca que acopiaba más de dos toneladas de cocaína en la localidad de Punta Espinillo.
-En el escenario local también aparecía Luis Alberto Suárez, conocido como el “Betito” y considerado una figura relevante en el crimen organizado de Montevideo. Fue detenido en noviembre durante una serie de allanamientos en Cerro Norte, donde lo halladron en un búnker con múltiples puertas de seguridad.
-A raíz de investigaciones y capturas que arrojó la Operación Nexus II, se entregó a la justicia el ex jugador de fútbol paraguayo Victor Centurión. El otrora guardameta formaba parte del esquema que a través del fútbol lavaba dinero. Marset se vinculó con Centurión en el club de fútbol Rubio Ñú. Allí generaron un vínculo financiero que utilizando transferencia de jugadores de fútbol, lavaban dinero y triangulaban operaciones.
Estos son solo algunos de los capturados y asociados a Marset. Estamos hablando de empresarios, políticos, pastores, familiares y más implicados en Brasil, en Paraguay, en Uruguay, en Bolivia, en Colombia con alcance en al menos tres continentes (América del Sur, Europa y África). Esto revela la complejidad, el alcance y lo enredado del mundo narco que está mucho más presente en nuestro día a día de lo que pensamos y no solo residen en consumidores marginales, narcomenudeo barrial o algún tiroteo.
Marset. Los inicios.
Harto se ha hablado del derrotero de Marset. Solo queda una pregunta por hacer o por responder. ¿Cómo llega un muchacho de un barrio trabajador de Montevideo a que Papacho Vivero Cartes le entregue un cargamento en una avioneta y luego se convierta en el “Gerente de la Hidrovía”? Las posibilidades son infinitas. Los hechos son los que hablan. Marset brindó protección dentro de la cárcel a Papacho y este le devolvió el favor brindándole contactos y una plataforma de tráfico cuando salieron del presidio.
Las cárceles más que rehabilitar y reeducar, formar en valores y preparar a los reos para volver a convivir en sociedad son propulsoras, potenciadoras y evolucionadoras de delincuentes. Marset se sirvió de los contactos fuera de la cárcel, pero también adentro. Se codeó con delincuentes extranjeros, con “pesados” de verdad y por su trabajo serio, dedicado y eficaz escaló en el continente. Hoy, a los 34 años está en Estados Unidos detenido. Ha vivido mejor vida que la de muchos en su barrio.
¿Qué le promete la sociedad, el Estado y los representantes a los jóvenes de hoy: prosperidad, dignidad y progreso o apuestas, especulación financiera y vivir como un narco?
La serie Marset termina su primera temporada. Ahora veremos los estertores de su captura. En varios países del Cono Sur hay muchos que tiemblan en variados ámbitos. Precuela de sapos y delatores.
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
Los Estados Unidos, bajo cualquier administración de gobierno, sean estos demócratas o republicanos, burros o elefantes, ambiciona la hegemonía en todas las esferas. Incluyendo el monopolio mundial de la venta de armas. Esto, por el evidente control y la influencia en amplias esferas de las relaciones internacionales que ello conlleva.
Lo mencionado tiene una pequeña ventana de apertura al permitir que el socio más fiel y con quien suele llevar sus ambiciones imperiales del régimen estadounidense, haga uso del mercado de las armas, sin freno alguno. Me refiero al hijo putativo estadounidense, el régimen sionista israelí.
Si son aliados europeos, estos también tienen acceso a ciertas migajas del mercado, pero con una serie de limitaciones, como cumplir con las prohibiciones establecidas por Washington respecto a la venta y traspaso de armas con componentes tecnológicos del complejo militar industrial (1)de Estados Unidos.
El tema del control de la venta de armas, por parte de Washington, es la prueba evidente que la Guerra en Ucrania que enfrenta a Rusia contra Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) -usando como testaferro al régimen ucraniano-, no es la razón para intervenir en los asuntos internos de los estados que han decidido establecer relaciones vinculadas a sistemas de defensa, vínculos militares u otras áreas afines a la industria militar con la Federación de Rusia. La excusa es Ucrania.
Lo fundamental es el hecho que, en forma crónica, Estados Unidos amenaza a todo aquel que no se comporta en forma genuflexa frente a las determinaciones de la Casa Blanca y el inquilino de turno en materias económicas, militares y políticas. Sean estos amigos, adversarios o evidentemente enemigos. Una realidad que, a partir de la segunda administración de Donald Trump se expresa en todo su carácter violatorio de todo lo que significa la legislación internacional. Tema que a estas alturas ya parece una perogrullada decir que no se respeta por Washington.
Estados Unidos, habitualmente ataca a Rusia y a los países que compran armas a Rusia amenazando, sin pudor, alguno, con utilizar las sanciones de la sección 231 que se recogen en la llamada “”Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act” Ley estadounidense para contrarrestar adversarios a través de una fuerte política de sanciones” (2) CAATSA por sus siglas en inglés. Si ello es insuficiente se procede entonces a generar políticas desestabilizadoras o sencillamente agredir.
En años anteriores, salió a la luz pública la estrategia de Washington para impedir que la Federación de Rusia venda armas en mercados que Estados Unidos considera privativos o que afectan lo que suele llamar su “seguridad nacional”, eufemismo que encubre su ideología de dominio bajo el marco megalómano de un supuesto Destino manifiesto. (3)
Bajo la primera administración de Donald Trump su ex subsecretario de seguridad internacional y no proliferación de Estados Unidos, Christopher Ford, anunció sanciones contra un aliado de Washington miembro de la OTAN, como es Turquía, por la decisión el gobierno de Recep Tayip Erdogan de comprar armas a Rusia y así diversificar sus fuerzas armadas. En específico el sistema de antimisiles S400 donde se presionó al gobierno turco con denegar acceso a préstamos y licencias de exportación.
“Durante los últimos años hemos utilizado la amenaza de tales sanciones (CAATSA) para privar a la industria armamentística rusa de posibles clientes en el extranjero. El comercio exterior de armas del Kremlin proporciona a Rusia fondos que luego utiliza para pagar las armas con las que se posiciona en contra de Estados Unidos y sus aliados. Este comercio de armas también ayuda a Rusia a crear relaciones con clientes extranjeros para obtener ventajas estratégicas”. (4)
La búsqueda de maneras de atacar a Rusia han sido diversas. En el año 2023 Estados Unidos patrocinó una gira del ex canciller alemán Olaf Scholz para tratar de reducir la dependencia de Rusia, buscar alianzas geopolíticas frente a China y asegurar suministros de litio, pero…en la agenda venía también la misión de generar la cesión de armas de la época soviética, en poder de ejércitos latinoamericanos, al régimen ucraniano.
Los gobiernos de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México y Perú recibieron, previo a la visita de Scholz la “recomendación” de la jefa del comando sur de Estados Unidos, Laura Richarson que donaran a Ucrania su equipamiento militar comprado a Rusia. La gira fue un fracaso, pero mostró la utilización de cervatillos por parte de Washington, de dirigentes políticos como el genuflexo Olaf Scholz que representa esa Europa sin dignidad ni soberanía. (5)
Desde Washington se comenzó a presionar también a los gobiernos de Cuba, Nicaragua y Venezuela para ceder sus equipos militares rusos a Ucrania, ofreciendo reemplazos de equipos estadounidenses, para así reducir la dependencia de la industria de armamentos ruso. Washington no quiere a nadie en la región más que su presencia e influencia hegemónica. Tampoco resultó.
La Federación de Rusia, frente a estas continuas provocaciones de los gobiernos estadounidenses, ha tenido una conducta de condena, pero sin dejar de buscar la ampliación de sus mercados a pesar de las presiones y las crónicas amenazas, que son parte del ADN político del régimen estadounidense. Demócratas y Republicanos tienen la misma conducta arrogante y hegemónica con la cual hay que contender como es el caso de estas leyes sancionatorias que afectan a Rusia, pero también a Irán y Corea del Norte.
Estados Unidos usa continuamente la mencionada CAATSA para disuadir a los países que compren material militar ruso: Aviones, Sistema Antimisiles, sistemas de vigilancia electrónica e incluso tratar de desestabilizar los contactos y contratos para el uso de la desarrollada tecnología aeroespacial que Rusia entrega para el lanzamiento de satélites.
Esta ley fue firmada en agosto de 2017 por el presidente Donald Trump tras ser aprobada por el Congreso de un país que suele desgarrar vestiduras respecto a la libertad de comercio, el derecho de los pueblos siempre y cuando no afecte sus intereses globales. Productos del uso de esta ley violatoria de la soberanía de los pueblos, la compra de armas rusas por parte de los países se redujo de 31 en 2019 a sólo doce el 2023.
Pero, incluso antes de febrero del año 2022 – cuando se inicia la operación especial rusa de desnazificación y desmilitarización de Ucrania, Estados Unidos ya había logrado que cesara la compra de armas rusas, de la propia Ucrania, Georgia y Siria. Las políticas de imposiciones contra los gobiernos generan esa realidad que Rusia trata de frenar y contender.
Traigo a colación las declaraciones del canciller ruso Serguéi Lavrov quien relató, hace un tiempo, un ejemplo evidente de la conducta plena de ilegalidades de Washington, haciendo referencia al hecho que el gobierno mexicano presidido por el ex presidente de Andrés Manuel López Obrador había iniciado tratativas para que México evaluara la posibilidad de comprar helicópteros a su país. La idea era suministrar hasta 50 helicópteros de fabricación rusa, principalmente modelos Mi-17 y Mi-8, gestionados por la empresa Rosoboronexport. (6)
Ipso facto, un funcionario del gobierno del ex presidente Joe Biden, me refiero al entonces asesor principal de la Oficina de Asuntos del hemisferio occidental, el economista Hugo Rodríguez, quien amenazó en el congreso estadounidense que México podía recibir sanciones por CAATSA. Las palabras textuales fueron “A nivel de Washington, hemos planteado este camino de sanciones a nuestros homólogos en Ciudad de México por el tema helicópteros rusos”.
Misma política llevada, incluso con sus aliados de la OTAN y la Unión Europea, a quienes Washington suele amenazar con alzas arancelarias, el retiro de las bases estadounidenses de territorio europeo – y con ello el escudo nuclear con que ese continente se ha vestido además de las armas de destrucción masiva que posee Francia y Gran Bretaña – si no se aumentaba el aporte en presupuestos de guerra del 2 al 5% del PIB. A pesar de los esfuerzos de Europa por ganar autonomía en materia de defensa, las transferencias entre países europeos sólo representan una quinta parte del total dentro del continente.
Esto, en un escenario donde esa compra masiva de armas de Europa a Washington se explican por la imposición de Washington a sus socios europeos para comprar armas con destino al régimen neonazi ucraniano, así como por el fortalecimiento de sus capacidades militares frente a la continua campaña política y mediática de señalar como un mantra la amenaza que significa Rusia.
Bajo esa doctrina de demonizar a la Federación de Rusia, quitar mercados mediante presiones indebidas, ilegales, violatoria de la soberanía de las naciones, procesos de desestabilización – como los vividos en Siria, por ejemplo – la ampliación de la injerencia en los asuntos internos de nuestros países, lo que ha originado es que el complejo militar industrial estadounidense se esté llenando los bolsillos con ventas multimillonarias. No sólo a esa Europa sin soberanía, sino también a las monarquías del Golfo Pérsico, naciones latinoamericanas y asiáticas.
Es ahí donde la aprobación de esa ley CAATSA y las presiones de Washington y su tropa de cervatillos europeos, ha cercenado la posibilidad de seguir con contratos establecidos por Rusia o avanzar en acuerdos con potenciales clientes de Moscú, como fue el caso de los 50 helicópteros modelo MI 18 y MI 7 a México.
Los datos que se poseen del 2025 señalan que los principales compradores de armas de la Federación de Rusia rusas siguen concentrándose en Asia, liderados por la India, que acumula tres cuartas partes de las ventas, seguida de China y Bielorrusia. Aunque la Federación de Rusia ha perdido terreno globalmente (hoy posee el 7% del mercado) por las razones mencionadas con anterioridad, mantiene estos socios clave, mientras se reduce su presencia en otras regiones donde Washington y los suyos han intensificado las presiones propias de un jefe de una asociación delictiva.
Las exportaciones rusas de armas cayeron un 26% entre 2021 y 2025 respecto al quinquenio previo, indicó el último estudio del Instituto de Investigaciones para la paz de Estocolmo (SIPRI por sus siglas en inglés). Bajo esa política agresiva de presiones, amenazas y chantajes, en el mismo período mencionado, las ventas globales de armas estadounidenses crecieron hasta ser más del doble que las de Rusia, el segundo mayor exportador(7), pero con un Estados Unidos absolutamente en primer lugar en presupuesto para la guerra concretando el 40% del total de gastos militares del mundo según el presupuesto del año 2025.
Se incluye en esta política de presiones contra Rusia las llamadas sanciones sectoriales y controles de exportación, dadas a conocer por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos que según declaraciones de Janet L. Yellen, ex secretaria de esta institución, aparecidas en las páginas oficiales señaló: “El Departamento del Tesoro ha advertido reiteradamente que las empresas que proporcionen apoyo material a la guerra de Rusia enfrentarán consecuencias significativas, y Estados Unidos las está imponiendo hoy a casi 300 objetivos”. (7)
Esto significa que Washington restringe el acceso a componentes claves en la industria de armas de la Federación de Rusia: materiales explosivos, microelectrónica y las denominadas tecnologías de uso dual, lo que genera mayores costos y demora en la producción.
Ante esta realidad, el gobierno ruso, presidido por Valdimir Putin entendió la necesidad de utilizar estas presiones como un motor que fermente mayores grados de innovación local, para así suplir estas necesidades con producción nacional pero también, con la ampliación de relaciones con aquellos países que son hoy los principales clientes de Rusia: China, Irán, Argelia, Egipto Vietnam, India, países africanos, entre otros.
Estados Unidos, consciente de la capacidad innovativa rusa, implementa entonces otra batería de sanciones. En esta ocasión, destinada a atacar la base militar‑industrial de la Federación de Rusia. Esto implica generar ataques restrictivos a decenas de entidades ligadas al sector de defensa en Rusia y empresas vinculadas en terceros países. Todas ellas parten del engranaje de la industria militar, que afecta contratos establecidos y aquellos proyectados, como también financiamiento, seguros y necesidades de transporte.
Resulta evidente que la restricción de la venta global de armas a la Federación de Rusia es uno más de los intentos hipócritas de dominar absolutamente el mercado armamentístico mundial por parte de Estados Unidos. Moscú defiende su derecho soberano a exportar armas como parte de su economía y alianzas estratégicas, propias de los acuerdos entre países, sin prohibición más allá de aquellas que los propios tratados internacionales impiden.
Washington aplica un doble rasero, un doble estándar al imponer sanciones selectivas mientras mantiene su propia industria armamentística como la más grande del planeta y con intentos monopólicos propios de un régimen que busca mantener una hegemonía que está siendo cuestionada por las violaciones cada día más crecientes del derecho internacional, que no es reconocido por Trump a pesar de que suele apelar a este si se trata de atacar a Rusia y en general a los países del Sur Global.
Artículo publicado en HispanTV
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
Han transcurrido 48 años desde que el Imam Jomeini decretó la necesidad de conmemorar el denominado Día Mundial de Al Quds como expresión practica del reconocimiento del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación.
Una evocación que este 2026, se sigue dando en el marco del proceso de ocupación, colonización y exterminio de Palestina que no cesa desde el año 1948 y que ha sido incrementado a niveles del peor genocidio en los últimos 80 años, a manos del régimen sionista.
Sumemos los ataques al Líbano, el asesinato de al menos 5 mil libaneses en los últimos dos años, el desplazamiento de la población del sur de este país por los bombardeos y agresiones constantes de la entidad nazisionista israelí. Apoyado en ello por la pasividad de un gobierno libanés débil, timorato y entreguista a los poderes occidentales. Se deja así, sólo a la resistencia libanesa la defensa del territorio y su independencia.
Un nuevo Día mundial de Al Quds que encuentra un nuevo liderazgo en Irán tras el martirio de Seyed Ali Jamenei – que durante su liderazgo entregó su mensaje de apoyo irrestricto al pueblo palestino –, un nuevo liderazgo que da muestra de la entereza, valentía, dignidad y firmeza del pueblo iraní y sus órganos dirigentes, en todos sus niveles: religiosos, políticos y militares, que se expresa en el nombre de Seyed Mojtaba Jamenei, que seguirá la senda establecida por los dos grandes referentes que he tenido la revolución islámica: el Imam Jomeini y Seyed Ali Jamenei.
Seyed Mojtaba Jamenei, como muestra de continuidad en la senda del apoyo a Palestina ha señalado, en su primer discurso ante la gran nación iraní que, Irán mantendrá una presencia activa en los acontecimientos políticos y sociales en el contexto actual. Y, en esta línea afirma que la participación efectiva del pueblo en diferentes escenarios es esencial, especialmente una presencia “contundente contra el enemigo en la marcha del Día Mundial de Al-Quds”.
Un día de recuerdo, de memoria permanente. Un Día Mundial de Al-Quds que efectivamente implica la afirmación de los derechos y la autodeterminación del pueblo oprimido de Palestina. Su conmemoración no es sólo una obligación, sino un deber ético, moral, político. Teniendo claro y en forma evidente que tanto el régimen estadounidense como la entidad sionista representa un verdadero virus en Asia Occidental y se está expandiendo en el planeta, como la peor de las pandemias
Así el salir a la calle, evocar el Día de Al-Quds se convierte en algo principal, relevante. Implica situar a Palestina en el centro de nuestras preocupaciones. Como lo estuvo desde el principio en la Revolución Islámica cuando el fundador de la República Islámica de Irán, el Imam Jomeini instituyó el Día Mundial de Al-Quds en agosto de 1979 en el último viernes del mes sagrado de Ramadán.
En este día todos los musulmanes y personas libres del mundo realizan marchas para expresar su solidaridad con la causa palestina frente a décadas de ocupación israelí y reclamar los derechos legítimos del pueblo palestino, la defensa de su pobalción y exigir el fin del genocidio, catalizado desde el 7 de octubre de 2023 tras la OperaciónTormenta de Al Aqsa y que ha significado la muerte de al menos 200 mil palestinos, la mayoría de ellos mujeres y niños en Gaza, hoy convertida en tierra arrasada.
Para este 2026, los llamados a inundar las calles con el pueblo han sido dados a conocer por el Consejo de Publicidad islámica de Irán que, en su convocatoria, afirma “La magnífica marcha del Día Mundial de Al-Quds de este año se celebra en un momento en que la región de Asia Occidental y nuestro amado país se encuentra en medio de importantes y trascendentales acontecimientos. La Guerra de Ramadán y las heroicas acciones de las fuerzas armadas iraníes han revelado una vez más el verdadero rostro del régimen sionista y sus partidarios” .(1)
Conmemorar el Día Mundial de Al-Quds, con una marcha multitudinaria, convocada públicamente, en un escenario de la guerra de agresión donde la alianza entre el régimen estadounidense y el ente sionista, componentes esenciales del Eje Epstein, agreden a Irán, genera una profunda admiración por la revolución islámica. Una serie de puntos avalan esta afirmación:
Refleja la confianza ante la unidad del pueblo iraní con los ideales de una revolución islámica imbricada, profundamente, en el corazón de la inmensa mayoría de este país de 92 millones de habitantes. La prueba fehaciente de ello son los momentos de las pruebas más dolorosas que pueda enfrentar un país: el asesinato de su máximo líder, el asesinato de su niñez mediante bombardeos en sus escuelas, muertes de miles de ciudadanos, la destrucción de su patrimonio, y ataques a su infraestructura básica. A pesar de ello, el corazón generoso del pueblo iraní está pensando en el pueblo palestino.
Marchar bajo las bombas lanzadas por el enemigo demuestra que la causa palestina sigue viva y se grita a los cuatro vientos que la conciencia de la Umma debe activarse en función de la defensa y liberación de la sagrada Al Quds, como símbolo de resistencia y dignidad. Conceptos que son parte del ADN de esta revolución islámica.
Una jornada donde se honrará a cada uno de los mártires en esta lucha que, no es sólo por Irán, Palestina o los pueblos en obstinada lucha por sus derechos y su verdadera independencia “Porque esta gran humanidad ha dicho ¡Basta! y ha echado a andar”. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente. Como sostuvo el líder cubano comandante Fidel Castro en su histórica Segunda Declaración de La Habana: “Esta lucha es por el conjunto de la humanidad” (2)
Años atrás comencé a escribir sobre el Día Mundial de Al Quds, pues me sobrecogió este apoyo irrestricto nacido de un país con una naciente revolución como Irán, sometido a una política de máxima presión y que se expresa hoy en una guerra criminal llevada a cabo por sus enemigos en esta alianza imperial sionista.
Cada año, cada día de conmemoración me juré escribir sobre este hecho histórico, surgido como convocatoria para el conjunto la humanidad ese 7 de agosto de 1979 cuando la pureza del Imam Jomeini declaró: “A lo largo de todos estos años, he advertido a los musulmanes del peligro del ocupante israelí, que estos días ha intensificado sus feroces ataques a los hermanos y hermanas palestinos, y que está bombardeando especialmente las casas de los combatientes palestinos en el Sur de El Líbano para aniquilarlos. Pido al común de los musulmanes del mundo y a los gobiernos islámicos que se unan para acortarle la mano al invasor y a sus partidarios, e invito al conjunto de los musulmanes del mundo a elegir como «día de Al-Quds» el último viernes del mes bendito de ramadán, que es uno de los días del destino y puede ser decisivo para la suerte de los palestinos y proclamar en manifestaciones la solidaridad internacional de los musulmanes en apoyo a los derechos legales del pueblo musulmán. A Dios altísimo le pido la victoria de los musulmanes sobre quienes lo niegan. Sea con ustedes la paz, la misericordia de Dios y sus bendiciones. Ruhollah al-Musawi al-Jomeini”
Sostengo, como en cada año de conmemoración, que el Día Mundial de Al-Quds representa una bofetada a la dignidad del mundo. Un llamado de atención, una manera de decir: señores hay que acatar la legislación internacional, hay que respetar y defender la vida de millones de palestinos seres humanos y recuperar sus territorios usurpados. Sacar a los colonos extremistas, extranjeros en tierra ajena que, en forma criminal ocupan los territorios de Palestina, que construyen asentamientos y muros. (3)
El gritar y dar a conocer esta realidad, manifestarse en las calles del mundo es visibilizar la dignidad del pueblo palestino y mantener vigente la memoria de miles y miles de sus hijos que han muerto, precisamente, para defender sus derechos durante la ocupación de su tierra. Ese es el mejor homenaje para un pueblo heroico.
El Día Mundial de Al Quds tiene un enorme significado, pleno de simbolismo, ya que hablamos de Al Quds – la santa – un sitio sagrado para dos mil millones de musulmanes que oran ante la primera Qibla (3) y el segundo santuario más sagrado del islam. Por esto, resulta una exigencia para la Umma, que los enemigos de esa fe no sigan manteniendo el dominio y la ocupación de Al Quds. Impedir con la fuerza de la razón y de las armas si es preciso, que el sionismo elimine todo rastro del mundo musulmán y siga manteniendo la ocupación y la profanación criminal de esta ciudad.
El Despertar islámico es también sacarse la venda de los ojos y demostrar que no puede haber paz mientras Palestina siga ocupada. No habrá paz en Asia Occidental mientras la entidad sionista le niegue sus derechos a musulmanes y cristianos, mientras siga utilizando la segregación, la tergiversación de la historia y apele a supuestos derechos divinos, para apropiarse de una tierra que no les pertenece e impedir el acceso a los lugares que, son sagrados para miles de millones de seres humanos.
La Judaización de Al Quds es un crimen, como lo es el genocidio en Gaza, la política de asentamientos, la construcción de un muro vergonzoso, el arrasar aldeas palestinas, quitar la residencia a todo aquel jerosolimitano que trasgreda las leyes del ocupante, expulsar su gente y ejecutar operaciones militares destinadas a exterminar a un pueblo que les impide concretar un robo y los crímenes asociados. Todo ello bajo la mirada cómplice de las potencias europeas, el compromiso financiero militar y diplomático de Estados Unidos y la conformación de alianzas con monarquías árabes traicioneras, que dan cuenta del auténtico Eje del Mal.
El tener presente siempre Al-Quds es tener en nuestra mente y en nuestro corazón, que hay pueblos que luchan por su libertad, que hay pueblos que tienen muy presente la dignidad, la soberanía, la necesidad de tener siempre como norte la justicia, el respeto a la legalidad internacional por sobre todas las cosas. Para los pueblos del mundo, el Día Mundial de Al-Quds es un llamado, una alerta, un mensaje.
Es perseguir los objetivos de justicia social, de justicia universal y, sobre todo, recuperar los derechos del pueblo palestino, como el Líbano y Siria, hoy sometida al dominio de occidente y sus testaferros extremistas. Yemen y su heroísmo. El Pueblo Saharaui y su lucha por la autodeterminación. El Día Mundial de Al Quds representa cada una de estas luchas.
Artículo publicado en hispanTV.
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
Ocho años después del asesinato de la concejala y activista briasileña Marielle Franco, el Supremo Tribunal Federal condenó a 76 años de prisión a los hermanos Domingos y Chiquinho Brazão como autores intelectuales del crimen. La sentencia marca un hito contra la impunidad en Brasil y expone los vínculos entre la política y las milicias que operan en Río de Janeiro.
¿Quién fue Marielle Franco?
Un 14 de marzo de 2018, fue asesinada Marielle Franco, concejal de la ciudad de Río de Janeiro: mujer, negra, bisexual, y criada en la Favela da Maré. Su presencia desafiaba y asustaba a un sistema político que siempre fue blanco, masculino y heteronormativo. Marielle, que tenía 38 años y fue asesinada con 4 tiros en la cabeza, se había postulado por primera vez en la elección de 2016, siendo la quinta concejal más votada en Río de Janeiro.
Graduada en Ciencias Sociales por la PUC-Rio, Marielle era magister en Administración Pública por la Universidad Federal Fluminense. Su militancia en la defensa de los derechos humanos y contra acciones violentas en la favela fue impulsada después de la muerte de una amiga, víctima de una bala perdida, durante un tiroteo que involucró policías y traficantes de drogas en el Complejo de la Marea.
En 2006 integró el equipo de campaña que eligió a Marcelo Freixo para la Asamblea Legislativa. Con la elección de Freixo, fue nombrada asesora parlamentaria del diputado. Años después asumió la coordinación de la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos y Ciudadanía de la Asamblea Legislativa de Río de Janeiro.
Franco fue asesinada con cuatro tiros en la cabeza alrededor de las 21:30 del 14 de marzo de 2018; también fue asesinado Anderson Pedro Mathias Gomes chofer del vehículo en el que se encontraba la concejala. La principal línea de investigación de las autoridades competentes es que su asesinato se trato de una ejecución. En consonancia con Human Rights Watch, se relacionó a la “impunidad existente en Río de Janeiro” y al “sistema de seguridad quebrado” en el Estado.
En el año de su muerte, Río de Janeiro se encontraba bajo intervención federal militar, con la justificación de controlar la violencia urbana. Marielle advertía que esto significaría un agravamiento de la violencia sobre los cuerpos de los favelados y faveladas e hizo de la Cámara de los Concejales un escenario de denuncia de las muertes de la juventud negra en la favela. Un día antes de morir, al denunciar en las redes sociales otro homicidio practicado por la Policía Militar de Río de Janeiro contra un joven negro, Marielle se pregunto: “¿Cuantos más van a tener que morir para que esta guerra acabe?”
Un día después del fallecimiento de Marielle, alrededor de 50.000 personas se manifestaron en Río de Janeiro y otras 30.000 en São Paulo. Luego, el 19 de marzo de 2018, miles de personas continuaron con las protestas en la favela de Maré, para pedir por el esclarecimiento del asesinato de la dirigente.
El Comité Brasileño de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos consideró el asesinato de Marielle como la expresión más evidente de la violencia que pretende callar e intimidar a quienes defienden los derechos humanos en Brasil. De hecho, su muerte revela no solo el ambiente intimidatorio para defensores de derechos humanos, si no que también, expresa el des-compromiso político del Estado brasileño hacia las vidas negras, la vida de las mujeres y de la población LGBTI de ese país.
¿Quienes fueron los condenados?
Después de ocho años del reclamó: “¿Quien ordenó matar a Marielle?”, se obtuvo una respuesta judicial. La Primera Sala del Supremo Tribunal Federal (STF) condenó por unanimidad a los hermanos Domingos y João Francisco Brazão, al considerarlos responsables intelectuales del asesinato de la concejal Marielle Franco y de su conductor Anderson Gomes. Fueron declarados culpables por doble homicidio, intento de asesinato y organización criminal, agravados por motivación política, dado que Franco había denunciado una trama de especulación urbanistica orquestado por las miicias locales.
Al momento de los hechos, Domingos era consejero del Tribunal de Cuentas de Río de Janeiro y João Francisco diputado, cuya condición le fue retirada en 2025 y permitió avanzar el proceso judicial. Ambos tendrán que pagar una compensación de 7 millones de reales a las familias de las víctimas. A su vez, fueron condenados los expolicías Ronald Paulo Alves Pereira y Robson Calixto Fonseca, también antiguo asesor de Domingos.
El único absuelto, en relación a la acusación de la fiscalía, fue Rivaldo Barbosa, exdirector general de la Policía Civil de Río de Janeiro, aunque sí recibió una pena por obstrucción a la justicia y corrupción. Los cinco han sido señalados por las muertes de Franco y Gomes, y por intento de asesinato de Fernanda Chaves, asesora de la concejal.
Durante la lectura de su veredicto, el juez supremo Alexandre de Moraes dijo que: “El tema político se combino con la misoginia, el racismo y la discriminación. Mariella era una mujer negra y pobre que estaba desafiando los intereses de los milicianos. ¿Qué mensaje más fuerte se podía enviar? Y en las mentes misóginas de los perpetradores, ¿a quién le importaría eso?”
Hablemos de magnicidio
El asesinato de Marielle Franco es un magnicidio porque fue un crimen político contra una representante electa, ejecutado por actores con poder político y criminal, y porque su impacto trascendio lo personal para convertirse en un ataque a la democracia y a los derechos humanos en Brasil.
La Fundación del Español Urgente (Fundéu) recuerda que el magnicidio es un sustantivo válido en nuestro idioma que alude a la “muerte violenta dada a persona muy importante por su cargo o poder”. Y en términos jurídicos, según el Diccionario Panhispánico de Dudas, se lo define como “delito consistente en dar muerte a una persona relevante por su cargo o posición institucional”.
En la historia se cuentan varios magnicidios, como el del ex presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy, en 1963, o el del presidente de Haití, Jovenel Moise, en 2021. Ambos, al momento de ser asesinados, se encontraban ejerciendo sus cargos. Un ejemplo en Argentina es el intento de magnicidio a la ex presidenta de la Nación, Cristina Fernandez de Kirchner, en 2022, quien ejercía el rol de Vicepresidenta del gobierno de Alberto Fernández.
El asesinato de Marielle Franco no solo arrebato la vida de una mujer que encarnaba la lucha por los derechos humanos, sino que también dejó al descubierto las estructuras de poder que buscan silenciar a quienes desafían la violencia, el racismo y la corrupción. Reconocerlo como un magnicidio es comprender que su muerte fue un ataque directo contra la democracia brasileña y contra la posibilidad de construir un país más justo e inclusivo.
¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!
Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.
Sumate a nuestra Comunidad y comenzá a disfrutar de todos los descuentos que de los comercios adheridos, además de participar de sorteos exclusivos todos los días.
También podés suscribirte a nuestro newsletter para recibir, todos los meses, los mejores contenidos directo en tu correo electrónico.
¡Sigamos construyendo comunicación popular, de calidad y sin condicionamientos!
Hola Para contactarnos: Dale al botón, dejanos tu mensaje y te responderemos a la brevedad.
Para suscribirte al Newsletter: Hacé click en el link de acá abajo y comenzá a recibir las mejores publicaciones, promociones y sorteos especiales de cada mes.
