Villa Mascardi es zona de disputa, otra vez -si alguna vez lo dejó de ser-. El conflicto entre la Comunidad Lafken Winkul Mapu y les vecines de la zona tiene precedentes, pero esta vez se recurrió a la herramienta más utilizada por la derecha -y los diferentes sectores que se aglomeran allí- en los últimos meses de confinamiento: las marchas.
Historia de un conflicto sin fin
Hace años, la Lof Lafken Winkul Mapu se instaló en tierras fiscales en el marco de la recuperación de su territorio, en la zona de Villa Mascardi, a unos 35 kilómetros de San Carlos de Bariloche, al costado de la Ruta Nacional 40. Desde ese momento, el conflicto no cesó.
Tal vez el episodio más recordado fue el que se dio en noviembre de 2017, cuando el juez federal subrogante en Bariloche, Gustavo Villanueva, ordenó el desalojo de la comunidad de las tierras por una denuncia de usurpación emitida desde el organismo de Parques Nacionales. Una patrulla de Prefectura Naval se acercó al lugar, reprimieron a la comunidad y se llevaron una vida con ellos, la de Rafael Nahuel.
Es necesario mencionar que solo el departamento de Bariloche concentra el 43% de las denuncias recibidas entre 2012 y 2015 por conflictos de este tipo, según informa el Secretario de Articulación Federal del Ministerio de Seguridad, Gabriel Fuks, en la documentación sobre la zona andina.
Durante este año, en el marco que presenta el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, la comunidad se siente más desprotegida que nunca. La invisibilización de sus reclamos y, principalmente, el hecho de no poder hacer frente públicamente y de forma pacífica a las denuncias de les vecines, dejan a la Lof desamparada y marginada.
Estos episodios comenzaron en mayo, cuando efectivos de la policía provincial de la Comisaría 42 se acercaron a la zona y cortaron la ruta para asentarse al lado de la comunidad. Acto seguido comenzaron a disparar sin motivo alguno. Luego se retiraron del lugar para ingresar al territorio desde otro sector con bidones de nafta, y prendieron fuego una casa abandonada cercana.
Nuevo episodio del conflicto
Desde hace semanas comenzó una campaña de criminalización en contra de la comunidad por parte de les vecines y por supuesto, con el apoyo de los medios locales y nacionales que tienen intereses por detrás, que se pueden constatar con tan solo leer los apellidos y relaciones de las cabezas que comandan el negocio.
Es así que les vecines de Bariloche se convocaron el 29 de agosto en una marcha en la ruta, “ante el atropello de un puñado de delincuentes que van por reservas naturales y por la propiedad privada”. Si no fuera por la palabra “privada”, esta caracterización quedaría más adecuada para los grandes empresarios del lugar.
Se manifestaron a orillas del Lago Mascardi “en defensa de la propiedad privada y para que todos podamos disfrutar del lago”, sin embargo, no le reclaman a Lewis que ocupó las orillas del Lago Escondido por un precio vil, según lo que comentaron organizaciones.
Desde el gobierno nacional se tomaron cartas en el asunto. Se abrió una mesa de diálogo integrada por la ministra de Seguridad, Sabina Frederic, y la de Justicia, Marcela Losardo, y que además está a cargo el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI). A nivel local, la gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras, no está totalmente de acuerdo con el funcionamiento de este espacio, denuncia que el INAI no distingue entre las comunidades mapuches y los grupos violentos.
Además, Frederic, impulsó una denuncia ante la fiscal federal de Bariloche, Silvia Litle, para que investigue si en este banderazo se cometieron delitos de apología al crimen y asociación ilícita.
Este reclamo de la Ministra de Seguridad de la Nación no surge de la nada. De la mano de la marcha, se denunció a un grupo de personas no identificadas que dispararon desde un móvil, entre otras situaciones que ponen en constante peligro a las comunidades.
A los funcionarios que denuncian el accionar del Ministerio de Seguridad de Nación se le suma la ex ministra del mencionado ministerio, Patricia Bullrich.
Vale la pena recordar, que “Pato” estuvo involucrada en diferentes operativos que violentaron más de una vez a comunidades. El más recordado: el asesinato de Santiago Maldonado.
Quienes sí y quienes no
Cuando se trata de la repartición de tierras entre un par de apellidos con renombre, luego del genocidio ejecutado por la campaña militar de 1879, la indiferencia inunda a las ciudades. Pero cuando estamos hablando de la recuperación de tierras enmarcada en una ley nacional que reivindica a las comunidades que habitaron el lugar ancestralmente hasta que fueron expulsadas y violentadas, se dice que no es “correcto” y que se atenta contra la propiedad privada.
No fue hasta 1994 que el Estado reconoció la preexistencia y los derechos de estos pueblos. Pasaron 26 años y nos damos cuenta de que no es -ni por cerca- una discusión saldada.
Los discursos que se generan no tendrían tanto peso si no fuera por el aval de los medios y de los funcionarios que permiten la difamación de los pueblos mapuches. Se ha dicho que incendian casas, que tiran piedras a personas y autos que transitan por la ruta 40, que son violentos y anarquistas. Sin embargo, las comunidades denuncian hace tiempo que se acercan a ellos personas o autos con la intención de dispararles o herirles de alguna forma. Se escuchan las voces y los adjetivos que convienen.
Otro punto es que siempre que se habla de estos conflictos nunca se escuchan realmente los reclamos legítimos de las comunidades; existen documentos enmarcados en la Ley de Ordenamiento Territorial a la que pueden recurrir. Pero la discusión se enfoca en el aspecto informal en donde los papeles no constatan los hechos: los mal llamados “enfrentamientos” que alegan al “algo habrán hecho” son puramente confirmados por las palabras, y en este escenario sabemos que algunos voceros tienen más credibilidad que otros. Si un mapuche habla, oídos sordos; si un funcionario habla, todos los micrófonos apuntan a él.
La indignación selectiva es otro factor que entra en juego: ¿Por qué contra los mapuches sí y con las apropiaciones corporativas no? Al parecer un magnate extranjero es más digno de ocupar una tierra que quienes fueron expulsades de ellas y hoy reclaman su reivindicación.
También entra en la discusión mediática si los mapuches son “realmente mapuches” o no. Se los juzga con el “argumento” de que algunes de elles no viven en el campo, sino que se asentaron en las ciudades. Con su expulsión de las tierras ya mencionada ¿dónde más se espera que vivan? Las trayectorias históricas y las experiencias de vida de las diferentes familias son distintas, pero eso no hacen a algunas más mapuches que otras.
La discusión se debe orientar a los intereses que existen sobre esas tierras y quiénes son los verdaderos enemigos. La distribución equitativa de tierras es una necesidad que involucra a muchas familias. Ese es el reclamo que se debería escuchar en los medios, no los que son funcionales a los negocios inmobiliarios, turísticos y los relacionados al aprovechamiento desmedido de bienes comunes.
Solo cuesta aprender sobre nuestra historia bañada en sangre para entender los reclamos y darles el lugar que se merecen.
Fuentes:
https://headtopics.com/ar/conflicto-por-la-tierra-racismo-contra-los-mapuches-la-indignaci-n-selectiva-contra-los-ind-genas-15465838
https://rnma.org.ar/2020/09/05/lof-lafken-winkul-mapu-orgullo-de-ser-mapuche/?fbclid=IwAR1fxaX7CjawXx8p6kRYtGHFMFZRes3oHuJg5EHrtHtzdMyLle8S2eb8cLU
http://cosecharoja.org/el-conflicto-mascardi-y-la-mirada-racista-sobre-el-pueblo-mapuche/
