Facebook-f Instagram Twitter Youtube Whatsapp Telegram
RADIO EN VIVO

Etiqueta: #Rusia

Rusia: Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte II)

Rusia: Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte II)

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 9 min.

En la primera parte de este trabajo señalé que la Federación de Rusia garantiza su soberanía y la circulación en su Ruta Marítima Septentrional (Ruta Marítima del Norte) mediante una clara y fuerte política de definiciones llevadas a la práctica con la fuerza de las leyes y hasta de las armas si es necesario.

La RMN, parte de una doctrina militar y marítima que  constata lo vital que resulta esta vía de transporte, comunicación e integración nacional para Rusia, ya está implicando fuertes roces y políticas de presión contra dicha federación, que pondrán a la región del ártico en el ojo del huracán del próximo conflicto entre  esta y su papel como referente de la multilateralidad contra el polo unipolar liderado por Washington, acompañado de una serie de países convertidos en su nuevo patio trasero como son aquellos agrupados en la Unión Euroepa y su brazo político militar como es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Cada una de las leyes y reglamentos promulgados por Rusia en materias relacionadas con la RMN dan cuenta de la seriedad de su planteo en el uso de las aguas de la RMN. Que existan condiciones de navegación de los buques cumpliendo con los requisitos de seguridad y protección del medio marino. El que se expidan, en tiempos adecuados los permisos de navegación, como también la suspensión, renovación, revocación y modificación de dichos permisos a cuenta de la Corporación Estatal de Energía Atómica (ROSATOM). Labor que no establece discriminación de banderas. Esto, pues la medida se aplica también a buques rusos. Pero, lo anterior tiene un campo de aplicación a buques civiles, no militares, que es lo que suelen demandar como “violaciones de las leyes internacionales” los países liderados por Estados Unidos. 

Las embarcaciones militares están sujetas a un procedimiento en las aguas interiores de la RMN de conformidad con el artículo 14.3 de la Ley federal de julio de 1998, en que se solicita, vía diplomática, a más tardar 90 días antes de la fecha prevista, de conformidad con el itinerario establecido, la condición de cableado obligatorio (normas técnicas y de seguridad que rigen la instalación, mantenimiento y operación del cableado eléctrico y de maniobra de los barcos). El número de buques militares que pueden estar simultáneamente en las aguas interiores de la RMN y autorizados a atracar en un puerto o base naval – no más de uno a la vez –

Un marco regulatorio previsto en la resolución N°1103 de la Federación de Rusia de octubre de 1999 “sobre las normas para el viaje y la estancia de buques de guerra extranjeros y otros buques estatales, explotados con fines no comerciales, en el mar territorial, en aguas marítimas interiores, en las bases navales, y puertos marítimos de la federación de Rusia. Frente a las políticas de máxima presión y, con justa razón, Rusia ha endurecido las regulaciones de navegación en la RMN, exigiendo que, cualquier buque extranjero que quiera pasar por la Ruta Marítima del Norte o atracar en puertos rusos debe obtener el permiso del Servicio Federal de Seguridad (FSB) como lo mencionamos en la primera parte de este artículo

La defensa del Ártico y la RMN implica también la instalación de bases militares. Tal es el caso de la moderna base militar Nagurski en el archipiélago Franz Josef, en el Oblást Arkangel (reinaugurada y puesta a punto con todos elementos de comodidad y tecnología de una vieja base que data de 1950) que alberga a dos centenares de efectivos como vanguardia de la decisión y defensa de la soberanía rusa en la región. Para ello se cuenta con una pista de aterrizaje militar con aviones de última generación MIG y SU. Instalación militar que se une a la base área Olenya en la Península de Kola. Todo ello parte de una red de protección vasta y de fuerte poder de fuego.

Nagursky. Base aérea en Alexandra Land en Arkhangelsk Oblast, Rusia, ubicado a 1.350 kilómetros al norte de Murmansk.

El gobierno ruso no entra en estas disquisiciones propias de la guerra fría y desarrolla sus planes de crecimiento y fortalecimiento de su presencia en la RMN convencido que, las potencias occidentales, comandadas por Washington están interesados en usufructuar y dominar con su clásica concepción y práctica hegemónica esa ruta de navegación. Una política que además ha obligado a ingentes inversiones en materia de explotación de recursos energéticos que generan prosperidad, dinamismo económico e inversiones múltiples. Es así como, en la Península de Yamal, se ha desarrollado el puerto de Sabetta, que ha tenido un crecimiento enorme de la mano de la planta de gas que significó una inversión de 25 mil millones de euros. En 2002 ese lugar tenía 19 habitantes, y hoy posee cerca de 25 mil. Esto es expresión concreta de lo que es la RMN.

Planta de gas (GLN) de la empresa rusa NOVATEK en la península de Yamal, puerto de Sabetta en el ártico. parte de la Ruta Marítima del Norte

Los análisis politico militares, incluso los occidentales, señalan que son escasísimos los países que cuentan con la posibilidad de navegar de forma segura en el Ártico, ni siquiera los que se conocen como los Cinco del Ártico Arctic-5 que se explica por aquel punto que hemos reseñado con anterioridad respecto a la monumental flota de rompehielos Diesel y nucleares con que cuenta Rusia. Es evidente que el acceso a los inmensos recursos energéticos, minerales y pesqueros fundamentalmente, intensifican los intereses de aquellas potencias que ansían tener presencia en estos territorios y favorecerse de sus riquezas.

Tripulación del rompehielos nuclear “Lenin” 1959.
Yakutia el más reciente rompehielos nuclear ruso.

Las demandas de seguridad de la federación de Rusia exigen moverse con rapidez en un escenario global donde las políticas de máxima presión contra Moscú se diseñan y concretan día a día. Por ello el ejercicio de defensa de la soberanía rusa en esos territorios es apremiante y tiene la firme determinación de hacer cumplir todas sus regulaciones en el tránsito por el Ártico en la RMN.

Para la Federación de Rusia el territorio Ártico y lo que ello significa en materia del uso de la RMN reviste una enorme importancia política, económica y estratégica. Hoy, esta vasta región, representa el 22% del total de sus exportaciones y el 20% de su PIB total, equivalente, según los modelos macroeconómicos globales de Trading Economics a US$2.1 billones de dólares.  Se estima que un 25% de las reservas mundiales de recursos de hidrocarburos se encuentran dentro del territorio ártico ruso.

En el plano político militar, el ártico proporciona a la Federación de Rusia una zona clave en materia de su doctrina militar general y la marítima en particular, ello tomando en cuenta que es una de las bases fundamentales para llevar a cabo su estrategia de disuasión nuclear o segundo ataque asegurado con su Flota del Norte, cuyo cuartel general se encuentra en Severomorsk, y sus submarinos balísticos en la bahía de Yagelnaya, en la península de Kola.

En un interesante trabajo de la analista Sofia Poliakova “La Ruta marítima del Norte: por qué es tan importante para Rusia” esta afirma: (1) “Los países de Asia-Pacífico situados en el hemisferio norte están interesados en la Ruta Marítima del Norte. Para ellos, el transporte de carga a través de esta ruta es a menudo más favorable económicamente que a través del sur, por el Canal de Suez. Por ejemplo, sólo se tarda 28 días en transportar carga de San Petersburgo a Shanghái. Navegar por el Canal de Suez llevaría unos 50 días. China tiene un interés especial en esta nueva ruta”. A partir el año 2024 la compañía china Hainan Yangpu NewNew Shipping puso media docena de buques en la línea de transporte regular de contenedores en la navegación de verano-otoño.

En el citado trabajo se da a conocer la opinión de Viacheslav Ruksha, subdirector general de la empresa estatal de energía nuclear Rosatom y director de la Dirección de la Ruta Marítima del Norte, que pone un punto importante a de opinión a la hora del análisis al sostener: “Hoy, la principal tarea de la Ruta Marítima del Norte es garantizar los intereses nacionales del país. Las empresas rusas proporcionan suficiente tráfico de carga suministrando gas natural licuado y petróleo a través de la Ruta”.

Una tarea que Rusia ha llevado a cabo permanentemente, y que tuvo una aceleración a partir de la construcción de rompehielos nucleares, que cambaron radicalmente la manera de enfrentar los retos de una región que se resistía fuertemente a ser constreñida al dominio del ser humano. La construcción del primer rompehielos con combustible nuclear “Lenin” en el año 1959 dió el impulso de desarrollo de la región del ártico y sobre todo en la Ruta Marítima del Norte.

A diferencia de ciertas opiniones que hablan del Canal de Suez como competidora de la RMN, Ruksha tiene una visión distinta, necesaria de tener en cuenta “la RMN no es una alternativa al Canal de Suez. Más bien abre oportunidades logísticas adicionales para los países del norte y este de Europa y algunos países de la región Asia-Pacífico. El Canal de Suez tiene países usuarios completamente distintos, y sólo podemos atraer de allí un 10% del tráfico de mercancías, es decir, unos 100 millones de toneladas y si hay interés de países árabes de esa región en la RMN, pero como inversores”, sostiene Ruksha.

Hoy, en este 2025, el carácter de ser una Ruta marítima estratégica y fundamental para el desarrollo de Rusia es indiscutible, y el gobierno ruso trabaja febrilmente porque esta constatación exprese las acciones concretas, en todos los ámbitos que se están ejecutando. La sociedad rusa no olvida los difíciles momentos que se dieron tras la disolución de la ex URSS, el colapso económico generado y con influencia en todos los ámbitos, con el consiguiente aprovechamiento de esta etapa por parte de occidente, que intensificó la política de máxima presión contra la Federación de Rusia.

Debido a la crisis económica que estalló tras el colapso de la URSS en 1991, el desarrollo de la Ruta Marítima del Norte se desaceleró drásticamente. Pero, desde 2006, gracias a la decisión estratégica y con visión de futuro como estado y el papel desempeñado por grandes empresas estatales, el volumen de tránsito por la vía de navegación ha crecido rápidamente.

Hoy, la RMN es una prioridad transcendental en múltiples ámbitos y el gobierno, presidido por su presidente Vladimir Putin, aprobó un plan para desarrollar la arteria de transporte hasta 2035. Una decisión que se acompaña con la declaración firme que la defensa hasta militar de la Ruta marítima del Norte es parte componente de la defensa de la soberanía e integridad territorial rusa y se defenderá con todo aquello que la sociedad rusa disponga, incluyendo su poderío militar.

Artículo publicado originalmente en Hispan Tv.

1. https://es.gw2ru.com/economia/16617-ruta-maritima-norte-importante-rusos

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD

Recibí nuestros mejores contenidos directamente en tu bandeja de entrada.

Rusia: La Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte I)

Rusia: La Defensa de su Ruta Marítima Norte (Parte I)

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 13 min.

En la primera parte de este trabajo doy cuenta como la Federación de Rusia da énfasis, a través de una política de Estado, legislativa e informativa, a medidas destinadas a garantizar la soberanía y la circulación en su Ruta Marítima Septentrional (también denominada Ruta Marítima del Norte RMN), incluso si ello significa el uso de sus fuerzas armadas.

La Ruta Marítima Norte representa fuertes tensiones entre la Federación de Rusia y las potencias occidentales lideradas por Estados Unidos, principalmente aquellos países con límites en el llamado círculo polar ártico. Rusia y su trabajo en diversas esferas: política, militar, diplomática tiene el objetivo de hacer cumplir la legislación en materia de defensa de esa fundamental vía marítima, y al mismo tiempo mantener el statu quo establecido en la región del Báltico, hoy sometida a fuertes presiones por parte de Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

Al dar cuenta de esta denominación de Ruta Marítima del Norte refiero a un derrotero de navegación cercano a los 6 mil kilómetros de largo, que se extiende bordeando la costa marítima norte de la Federación de Rusia, de tal manera que conecta el Océano Atlántico con el Océano Pacífico a través del Océano Ártico. Un itinerario de indudable importancia geoestratégica, pues representa la ruta más corta para unir Europa y el extremo oriente a través de los mares de Chukchi, Siberia oriental, Láptev y Kara.

Es una opción evidente y así constatado frente a otros itinerarios marítimos de importancia capital en el día de hoy, como son el estrecho de Malaca y el canal de Suez: La RMN es una zona legalmente definida por la federación rusa y ubicada dentro de su zona económica exclusiva. Realidad que, bajo la óptica de las potencias hegemónicas occidentales significa un objetivo de presiones políticas, diplomáticas e incluso de amenazas militares consideradas como inaceptables por Moscú.

El interés de Estados Unidos y sus socios europeos radica en los elementos económicos y geopolíticos innegables de la Ruta del Ártico, entre los que encontramos: Menos riesgos en materia de seguridad de navegación e inestabilidad política cuya realidad en terreno es evidente cuando la referencia es el Canal de Suez, principalmente por los conflictos en el área. Se reducen significativamente los tiempos de tránsito, lo que redunda en ahorros en miles de millones de dólares en materia de combustible, mano de obra y los costos asociados a fletes marítimos.

La Ruta Marítima del Norte es una arteria de transporte utilizada en forma activa por la Federación de Rusia, no sólo para atender las necesidades de sus territorios del norte y Extremo Oriente, sino también para el activo comercio con China que es tremendamente favorable pues, la ruta de San Petersburgo a Shanghái dura 28 días, mientras que utilizar el canal de Suez implica 50 días.

El interés occidental de mantener cierta primacía mundial se ve amenazado por las alianzas entre Rusia y China y, sobre todo, por la decisión de Moscú de invertir fuertemente en la materia de puertos, seguridad, y una flota de rompehielos que hace navegable gran parte del año una ruta, vedada a esa posibilidad hace algunos años atrás. Una región con ingentes recursos energéticos como es petróleo, gas, pesca y minerales raros indispensables para el actual estado tecnológico de la humanidad, como es el caso del neodimio y terbio.

Esa disposición de  presionar al gobierno ruso en el ártico también se vio expresada en el año 2022, cuando la Federación de Rusia asumió la presidencia rotatoria bienal del denominado Consejo Ártico (en reunión celebrada en Reikiavik, capital de Islandia), en el año 2021, y el resto de países miembros (Estados Unidos, Canadá, Islandia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia)  comenzaron a boicotear las reuniones del consejo tras el inicio de la operación especial rusa de desnazificación y desmilitarización de Ucrania en febrero del 2022. En junio de aquel año, estos siete países aliados en su visión hegemónica y una política antirrusa acordaron “llevar a cabo una reanudación limitada de nuestro trabajo en el Consejo Ártico en proyectos que no impliquen la participación de la Federación de Rusia” (1)

La determinación occidental ejerce una política de presión contra Rusia que representa un grave peligro para los derechos de este país sobre la RMN. Esto porque, como lo señala acertadamente el analista Vijay Prashad en su artículo: Los vientos de la Nueva Guerra Fría aúllan en el Círculo Polar Ártico “El Consejo Ártico era una de las pocas instituciones multilaterales que facilitaban la comunicación entre las potencias de la región. Ahora, siete de ellas han decidido dejar de participar…. Cada vez más, la OTAN está sustituyendo al Consejo Ártico como autoridad decisoria en la región, con sus operaciones basadas en el Centro de Excelencia para Operaciones en Climas Fríos de Noruega. Desde 2006, este centro reúne a los aliados y socios de la OTAN en unos ejercicios militares bianuales en el Ártico denominados Cold Response” (2)

Rusia ha declarado al amparo de su legislación nacional y su Doctrina Militar que sus fuerzas armadas garantizan la seguridad nacional, y adicionado a ello, en su doctrina marítima señala firmemente que la Ruta Marítima del Norte es una zona de seguridad nacional y parte componente de la política marítima exclusiva de la Federación de Rusia. Ello implica, incuestionablemente, que se velará por el cumplimiento de las leyes e intereses nacionales, con todo el ejercicio soberano político, diplomático y hasta militar si así se requiere.

Esa afirmación es necesaria en virtud de la narrativa hegemónica y acciones de los países miembros del extinto, a estas alturas, Consejo del Ártico, que liderado por Estados Unidos exacerban el enfrentamiento geopolítico con Rusia en el Ártico cuestionando el derecho ruso a utilizar la RMN. Bajo la excusa de responder a las genuinas acciones de defensa del país y el patrimonio territorial marítimo ruso, la OTAN ha destinado ingentes recursos a fortalecer militarmente lo que denomina, su “flanco norte”, con ejercicios militares aéreos, navales y terrestres. Sobrevuelos permanentes de aviones de guerra, aumento de la presencia militar en la zona, además de destinar cientos de millones de euros a concretar una campaña mediática centrada en acusar a Rusia de militarizar el Ártico.

Para Moscú, la presencia en el Ártico no es un capricho. Es la lógica extensión territorial del país amparada en temas donde los conceptos de mar territorial, zona contigua y zona económica exclusiva (ZEE) son indiscutibles, al igual que aquello señalado como la plataforma continental, más allá de las 200 millas de la ZEE. Allí, la doctrina marítima de la Federación de Rusia, aprobada el año 2022 señala que esa plataforma continental, más allá de las 200 millas de ZEE de Rusia en la cuenca del Ártico y las aguas de la Ruta Marítima Norte se ha asignado a las zonas vitales de interés nacional en los océanos del mundo.

Por tanto, señala Rusia, la presencia en el Ártico no es parte de una demostración de fuerza militar, sino, el ejercicio cierto de una política de soberanía, de desarrollo económico de la región, incluida la navegación por la RMN, que conlleva la ejecución de proyectos de extracción de recursos naturales. Una política que incluye la necesidad de ocupar los avances tecnológicos y la industria nacional en construir, aquellos ingenios que ayuden en la política de defensa marítima y el desarrollo de la región del Ártico.

Es así como, el 18 de noviembre de este 2025 el presidente ruso Vladimir Putin señaló que su país es el único capaz de fabricar rompehielos nucleares fiables en serie. Afirmación emitida, con motivo de la colocación de la quilla del rompehielos atómico Stalingrad(3), construcción que obedece, según el premier ruso “a la necesidad de reforzar de forma constante la posición de Rusia en el Ártico, aprovechar al máximo el potencial logístico de nuestro país y garantizar el desarrollo de un prometedor corredor de transporte ártico…por supuesto, el desarrollo integral de las ciudades y pueblos árticos depende directamente de los rompehielos, los buques de alta resistencia al hielo y el desarrollo de la infraestructura de los puertos árticos”.

Evidencia de una política que va más allá de los temores interesados y oportunistas de las potencias hegemónicas occidentales. Rusia tiene previsto invertir en esta ruta unos 22.000 millones de dólares hasta el 2035 y mantener el tránsito con rompehielos todo el año, muestras del compromiso en materia de defensa de su soberanía.

Fuente: Sputnik. Gráfico. Carlos Kindelán

En lo específico, los fundamentos legales de los derechos rusos con respecto a la RMN del Norte y su defensa “incluso militar” si así se estimara, está signado por una serie de leyes y reglamentos rusos. Entre los cuales destaco:

  1. Artículo N°14 de la ley de carácter federal del 31 de julio de 1998 que señala “sobre las aguas marítimas interiores, el mar territorial y la zona contigua de la federación de Rusia” Una ley que establece que la navegación en la denominada RMN, la histórica comunicación nacional de transporte de Rusia, se llevará a cabo de conformidad con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional, los tratados internacionales d ela federación de Rusia y todas aquellas leyes federales y otros instrumentos jurídicos normativos relacionados.
  • También es relevante mencionar el Artículo 5.1 del código de navegación comercial de la Federación de Rusia que contiene una descripción de qué entender respecto a la RMN “se entiende por Ruta marítima del Norte el espacio acuático adyacente a la costa norte de la Federación de Rusia, que abarca las aguas marítimas interiores, el mar territorial, la zona adyacente o contigua y la Zona Económica exclusiva de la Federación de Rusia”.

Los límites de esta RMN están claramente señalados y comprenden desde el este por la línea de delimitación marítima con los Estados Unidos de América y el paralelo del Cabo Dezhnev en el estrecho de Bering, desde el oeste por el meridiano del Cabo de los Deseos, hasta el archipiélago de la nueva tierra y los límites occidentales de los estrechos de Matochkin Shar, la Puerta de Kara y la Bola de Yugor”

  • A esto hay que sumar el reglamento de navegación en aguas de la RMN aprobado el 18 de septiembre del 2020 que establece un procedimiento de autorización para navegar en todas las aguas de la Ruta mencionada, tanto para buques mercantes rusos como extranjeros de conformidad con artículo 234 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar del año 1982. Hablamos entonces de leyes que se promulgan, al amparo del derecho internacional, que no son ni provocación, ni violatorias de los layes internacionales como pretenden presentarlo Washington y los suyos (4)

Cada una de las leyes y reglamentos promulgados dan cuenta de la seriedad con que Rusia plantea el uso de las aguas de la RMN: que existan condiciones de navegación de los buques cumpliendo con los requisitos de seguridad y protección del medio marino. Como también el que se expidan, en tiempos adecuados los permisos de navegación, suspensión, renovación, revocación y modificación de dichos permisos a cuenta de la Corporación Estatal de Energía Atómica ROSATOM. Labor que no establece discriminación de banderas. Esto, pues la medida se aplica también a buques rusos. Pero, lo anterior tiene un campo de aplicación a buques civiles, no militares, que es lo que suelen demandar como “violaciones de las leyes internacionales” los países liderados por Estados Unidos. 

Las embarcaciones militares están sujetas a un procedimiento en las aguas interiores de la RMN de conformidad con el artículo 14.3 de la Ley federal de julio de 1998, en que se solicita, vía diplomática, a más tardar 90 días antes de la fecha prevista, de conformidad con el itinerario establecido, la condición de cableado obligatorio (normas técnicas y de seguridad que rigen la instalación, mantenimiento y operación del cableado eléctrico y de maniobra de los barcos). El número de buques militares que pueden estar simultáneamente en las aguas interiores de la RMN y autorizados a atracar en un puerto o base naval – no más de uno a la vez –

Un marco regulatorio previsto en la resolución N°1103 de la Federación de Rusia de octubre de 1999 “sobre las normas para el viaje y la estancia de buques de guerra extranjeros y otros buques estatales, explotados con fines no comerciales, en el mar territorial, en aguas marítimas interiores, en las bases navales, y puertos marítimos de la federación de Rusia. Frente a las políticas de máxima presión y, con justa razón, Rusia ha endurecido las regulaciones de navegación en la RMN, exigiendo que, cualquier buque extranjero que quiera pasar por esta Ruta o atracar en puertos rusos debe obtener el permiso del Servicio Federal de Seguridad (FSB). Esto, mediante un decreto firmado por el presidente Vladimir Putin en julio del 2025 (5) dejando claro que, esta zona bajo su soberanía, no está sujeta a los deseos de internacionalización que exigen en los foros internacionales, los mismos países que utilizan el mismo procedimiento en sus áreas de interés.  Una muestra más que evidente de la hipocresía de Washington y los suyos.

Un doble rasero que suele ser catalizado por la narrativa antirrusa y hasta claramente rusofóbica de centros de estudio ligados a los centros de poder occidentales como es el caso del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR – Europan Council On Foreign Relations por sus siglas en inglés) financiado por la Open Society Foundations ligada al multimillonario George Soros Un ferviente critico de China y Rusia). Como también apoya a la ECFR, la Fundación Stiftung Mercator con sede en Alemania, gobiernos europeos, Japón, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) TAN y corporaciones como Daimler AG y Microsoft.

Todos estos organismos sufragan con abundantes recursos, los estudios e investigaciones diseñadas para demonizar a Rusia y generar un relato de temor frente a los legítimos derechos de la federación de Rusia en defensa de su soberanía e integridad territorial. Tal es el caso del estudio titulado “El oso bajo el hielo: las maniobras de Rusia en el Ártico” destinado a desacreditar las leyes rusas respecto a la defensa de sus decisiones y al mismo tiempo generar un relato alarmista (6)

El gobierno ruso no entra en estas disquisiciones propias de la guerra fría y desarrolla sus planes de crecimiento y fortalecimiento de su presencia en la RMN convencido que, las potencias occidentales, comandadas por Washington están interesados en usufructuar de esa ruta de navegación. Y, en eso no habría problema alguno, siempre y cuando se haga bajo la égida del derecho que le corresponde a la federación de Rusia.

El presidente ruso señaló al respecto “bajo ese marco de interés, sería una tontería no desarrollar la RMN, pues presenta ventajas competitivas evidentes. Es importante para nuestro país. El año 2024 transportó casi 38 millones de toneladas de mercancías por la ruta…con relación al cambio climático, como se sabe, todo el mundo habla ya de ello, hay motivos para suponer, digámoslo con cautela, que el volumen de transporte puede aumentar drásticamente y se incrementará debido al aumento de la navegación”

Y, en este panorama, las autoridades rusas le recuerdan al mundo que disponen de ocho rompehielos de propulsión nuclear y en construcción varios más, unidos a 30 rompehielos diésel. “Nadie tiene una flota de rompehielos tan poderosa, señaló el mandatario ruso. Además, en toda esa región, la ruta de transporte más aceptable pasa precisamente por nuestras aguas territoriales o por nuestra zona económica especial. Es, por tanto, nuestra ventaja competitiva”. Una preeminencia que Rusia está dispuesta a desarrollar con vehemencia, la misma que usará para defenderla frente a intentos de desestabilizar o generar focos de conflicto. Así sea necesario usar la fuerza militar.

Una decisión amparada en la nueva Doctrina Marítima rusa dada a conocer en julio el año 2021 que reemplaza a la Doctrina Marítima del año 2015. Un documento estratégico de 56 Páginas que reitera ciertos puntos esenciales: la importancia vital para Rusia de la Ruta marítima del Norte como pivote de la federación en materia de defensa territorial y avances en temas políticos, militares, todo ello con sentido estratégico. Recordemos que el 21 de diciembre de 2020 el presidente Putin firmó el decreto que confirmó la creación del Distrito Militar flota del Norte a partir del 1 de enero de 2021. (7)

La mencionada directiva en materia marítima rusa es ciertamente crítica respecto a la expansión de la OTAN en el Báltico. Agudizado con la incorporación de Suecia y Finlandia a la OTAN. Denuncia del aumento de los ejercicios militares, aéreos y navales de la mencionada alianza belicista. La necesidad de cesar la acumulación de fuerzas extranjeras en el Ártico que tiene el objetivo de debilitar el control de Rusia sobre la RMN. Todos ellos desafíos a los cuales se enfrenta Rusia, en un marco de interés hegemónico de Estados Unidos en el dominio de los mares y sus rutas comerciales, de lo cual daré cuenta en la parte II de este artículo.

Artículo publicado originalmente en Hispan Tv.

  1. https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2022/06/joint-statement-on-limited-resumption-of-arctic-council-cooperation.html
  2. Recordemos que Canadá, Dinamarca, Islandia, Noruega y Estados Unidos a la fecha del sabotaje a Rusia en materia de restarlo a las sesiones del Consejo Ártico, eran miembros de la OTAN y tanto Suecia y Finlandia han sido incorporados a esta organización política militar de corte belicista en los dos últimos años en procesos de trámite acelerado. https://rebelion.org/los-vientos-de-la-nueva-guerra-fria-aullan-en-el-circulo-polar-artico/
  3. El Stalingrad será construido en los astilleros Baltiisk, en San Petersburgo. Se trata del sexto rompehielos atómico en serie del proyecto 22220: el Sibir, Ural y el Yakutia están en servicio, el Chukotka se está completando tras la botadura en noviembre del 2024 y el Leningrad sigue en construcción. https://actualidad.rt.com/actualidad/573528-putin-rusia-fabricar-rompehielos-fiables
  4. Sumemos a lo mencionado el articulo 234 d ela Convención del año 1982 relativo a las zonas cubiertas de hielo que establece derechos especiales del estado ribereño de “promulgar y aplicar leyes y reglamentos no discriminatorios…” Para ampliar este conocimiento visitar https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD

Recibí nuestros mejores contenidos directamente en tu bandeja de entrada.

Ucrania: Sabotaje y terrorismo (Parte II)

Ucrania: Sabotaje y terrorismo (Parte II)

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 11 min.

En la primera parte de este articulo referí al apoyo que Estados Unidos y sus socios europeos han otorgado al régimen de Zelenski, que hace marchar a su sociedad, como cordero al matadero, para ser parte de la OTAN y supuestamente de la Unión Europea, aunque en esta última organización se estime que no alcanza los estándares políticos, económicos y de estabilidad como país y que sólo es visto como país testaferro, servil a los intereses de las potencias occidentales hegemónicas y arrogantes.

En esas primeras letras de este trabajo consignaba que, mientras el gobierno de Zelensky enfrenta graves cuestionamientos por corrupción en plena guerra, su régimen civil militar profundiza una estrategia basada en el sabotaje y el terrorismo como vía desesperada para intentar revertir un escenario adverso. ¿Hasta dónde puede escalar este camino y qué rol juegan las potencias occidentales? Una incógnita que Rusia trata de dilucidar enfrentando al ente nazi ucraniano en el campo de batalla para derrotarlo sin vuelta atrás.

El régimen kievita, según las denuncias entregadas por las autoridades rusas y organismos internacionales, utiliza el terrorismo como método de guerra y el permanente interés en llevar adelante estos actos adoptándolo como herramientas de política estatal. Para el ministerio de defensa de la federación rusa las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU por sus siglas en inglés) utilizan el terrorismo como una manera de alimentar el pánico y alentar un sentimiento derrotista en la sociedad rusa que les permita intimidar a la población civil, generar descontento con las políticas de gobierno mediante políticas de desestabilización de las autoridades gubernamentales, causando daños a la infraestructura civil e industrial consideradas críticas.

Estas acciones contribuyen a incrementar los riesgos, ya que los perpetradores no son sólo un terrorista o unas organizaciones criminales aisladas, sino unidades regulares del ejército que, además, cuentan con apoyo internacional en los ámbitos político, económico, militar, técnico-militar e informativo. En Ucrania, esto se manifiesta con especial claridad, puesto que Occidente no solo proporciona al régimen de Kiev armamento ofensivo de última generación, sino que le concede abiertamente carta blanca, para utilizarlo en actos terroristas subversivos en territorio ruso

Peligro de Terrorismo Nuclear Ucraniano

“Una Ucrania que bajo el mandato de un presidente de facto y una camarilla civil y militar que  está destrozando el país, cuya derrota total es inevitable, sigue usufructuando de las supuestas dádivas occidentales, que sólo hipotecan el futuro de millones de ucranianos, que para seguir en esta maraña ha entrado de lleno en condutas propias de una sociedad terrorista, que cree alcanzará algún beneficio en una  eventual negociación, forzando a Rusia  a partir de los ataques terroristas a la población civil, la infraestructura crítica e incluso instalaciones nucleares, poniendo en peligro al país, a sus vecinos y en general al conjunto de Europa” (1)

Las arremetidas peligrosísimas del ejército ucraniano y sus servicios secretos, contra instalaciones nucleares rusas, incluyendo la infraestructura crítica de las centrales nucleares de Zaporozhskaya, Kurskaya y Smolensk, así como las embestidas contra los aeródromos base de los bombarderos estratégicos portadores de ojivas nucleares ubicados en Murmansk, Irkutsk Ivanovs y otros sitios representan un peligro global.

Ubicaciones y blancos precisos que han sido entregadas por la inteligencia satelital occidental, la labor de los servicios secretos de Ucrania en concomitancia con la CIA estadounidense, el MI6 británico y el servicio de inteligencia polaco, fundamentalmente. Todo ello es motivo de especial preocupación para un mundo que ve con alarma como el irresponsable régimen ucraniano es capaz de conducir su suicidio como país hacia un peligro nuclear de incalculables consecuencias.

Rusia ha advertido de forma insistente en foros internacionales como la Asamblea general de las Naciones Unidas, en el seno del Consejo de Seguridad, e incluso ha alertado a sus propios aliados, que sus documentos de doctrina militar de defensa catalogan esos ataques llevados a cabo por el régimen kievita contra el llamado componente ruso de la “triada nuclear” como casus belli (2). Moscú se refiere con ello al peligro que significa atacar la estructura de los frentes militares dotados de armas nucleares de altísimo poder destructivo: hablamos de misiles balísticos intercontinentales terrestres de alcance global (ICBM por sus siglas en inglés), y misiles balísticos lanzados desde submarinos (siglas en inglés SLBM), que son el tercer ámbito con presencia de armamento atómico, como son los bombarderos estratégicos dotados con bombas y misiles nucleares.

Estados Unidos ha generado una política de alianzas contra Rusia, donde ha ido delegando las acciones prácticas, el apoyo concreto en armas y dinero desde el lado, principalmente europeo. En ese marco se destaca el papel que cumple Gran Bretaña, convertida, junto a Alemania en proveedores principales de misiles y financiamiento para la mantención de una estructura gubernamental ucraniana cada día más corrupta, junto al apoyo político y diplomático de sostenimiento a nivel global.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, el pasado mes de junio acusó al Reino Unido de respaldar plenamente a Ucrania en la ejecución de ataques terroristas contra territorio ruso, incluyendo recientes atentados con drones y actos de sabotaje dirigidos a infraestructuras civiles y militares. A lo cual hay que sumar los ataques contra instalaciones nucleares y las bases aéreas de los bombarderos estratégicos, que disponen de bombas nucleares.

La guerra en Ucrania es el patrocinio para que el régimen de Zelenski lleve a cabo cada día más ataques terroristas contra Rusia, y en especial contra su población civil e instalaciones que pueden afectar al conjunto el planeta. Direccionarlos hacia las centrales nucleares, o los aeródromos (que tienen en sus dependencias la aviación estratégica de las fuerzas pareas rusas) son acciones delicadísimas avaladas por occidente.

Con Kiev se tiene una conducta muy hipócrita por parte de Washington, porque, al mismo tiempo que se apoya militar y financieramente al ente neonazi ucraniano, se le critica públicamente por sus acciones de ataques a instalaciones de corte estratégico nuclear ruso, como sucedió con la llamada Operación Pautina de los servicios secretos ucranianos (SBU) contra las bases aéreas rusas, donde radica su aviación nuclear estratégica.  Una operación supervisada por la inteligencia británica y planeada en vísperas de las conversaciones ruso-ucranianas en Estambul, celebrada en julio del 2025, con el objetivo de influir en la agenda política.

El MI6 cumplió las orientaciones de Washington en función que Washington no apareciera directamente involucrado en estos actos terroristas que involucran material nuclear. Londres, no sólo coordinó las acciones del SBU, sino que también proporcionó apoyo mediático, difundiendo noticias falsas sobre supuestas grandes pérdidas rusas y atribuyendo un éxito abrumador a los saboteadores kievitas.

Desde Rusia se informó, el pasado 14 de noviembre, que el ejército ucraniano intentó atacar con drones, la central nuclear de Novovorónezh, situada en el suroeste de la federación rusa. Así fue comunicado por Alexéi Lijachov, director general de la Rosatom (corporación de energía nuclear de la federación rusa), durante su encuentro en la ciudad de Kaliningrado, con el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), el argentino Rafael Grossi, fuertemente cuestionado por países como Irán de ser un agente de Estados Unidos e Israel en materia del llamado Plan Integral de Acción Conjunta. “Drones ucranianos volaron hacía la central nuclear de Novovorónezh. Todos fueron derribados” señaló Lijachov, y consignó que “tarde o temprano, Rusia logrará los objetivos de su operación militar en Ucrania, lo que permitirá reanudar el funcionamiento de la planta”. (3)

Estados Unidos, con apoyo de sus cervatillos europeos y sobre todo con las acciones terroristas llevadas a cabo por Ucrania a través de sus servicios secretos y el uso de drones y misiles, proporcionados por sus aliados, ataca centrales nucleares e incluso genera operaciones de terrorismo internacional como fue el asesinato del teniente general Igor Kirílov, jefe de las tropas de protección nuclear, biológica y química de Rusia. Ataque mortal que también significó asesinar a su asistente Ilía Polikárpov en pleno corazón de Moscú. La BBC, ligada a la OTAN a través del régimen británico, señaló en su reporte sobre el crimen que “Ucrania reconoció estar detrás del asesinato, según declaró una fuente de seguridad ucraniana a Reuters y a la agencia de noticias AFP.

El régimen ucraniano reconoció el asesinato del General Igor Kírilov en Moscú. Un acto de terrorismo internacional contra un alto cargo del gobierno ruso.

Un acto terrorista para tratar de enmudecer al hombre que mediante su trabajo científico y político mostró pruebas concretas del papel cumplido por los gobiernos estadounidenses, junto a fondos de investigación privada  como Rosemont Seneca Thornton, fundado por Hunter Biden, hijo del ex presidente de Estados Unidos Joe Biden, y el infaltable Fondo del billonario George Soros. Ambos participaron en la financiación de los laboratorios de armas biológicas en Ucrania patrocinados por el Pentágono, que serían utilizados en actos terroristas contra Rusia (4)

El senador Tommy Tuberville de Alabama criticó a Zelenski por intentar “atraer a la OTAN a una guerra con Rusia creando problemas para Estados Unidos”. El presidente estadounidense Donald Trump y representantes políticos y parlamentarios denuncian lo que denominan “la peligrosa provocación de Kiev” al atacar esas instalaciones críticas de Rusia, acusando el ente kievita de querer provocar una guerra mundial. El propio Trump califico a su protegido Zelenski como “el malo que empuja al mundo a una guerra”, pero de nada sirve esa retórica – más demagógica que real interés en plantearse terminar la guerra – si al mismo tiempo no cesa el flujo masivo y sin fin de dinero, armas y apoyo político al nazismo ucraniano.

Desde Europa, y en específico desde el gobierno húngaro y su Ministerio de relaciones exteriores, se imputa a las autoridades de facto en Ucrania de “utilizar métodos de terrorismo de Estado para lograr objetivos políticos y militares” como fue el caso de los gasoductos Nord Stream I y II, “llevados a cabo por entidades estatales europeas, que actuaron en beneficio de Ucrania”. Así fue declarado por el canciller húngaro Péter Szijjártó en una entrevista con un canal de YouTube .(5)

El alto funcionario húngaro también señaló a Kiev como responsable de los ataques terroristas que dañaron el oleoducto ruso que suministra crudo a Hungría: “Un ataque contra nuestra seguridad energética que es indignante e inaceptable…Durante tres años y medio, Bruselas y Kiev han intentado arrastrar a Hungría a la guerra en Ucrania. Esta no es nuestra guerra, no tenemos nada que ver con ella y, mientras estemos al mando, Hungría se mantendrá al margen”, señaló Szijjártó. (6)

Desde organizaciones internacionales también se condenan las acciones de sabotaje y terrorismo del régimen kievita. Es así como, en la última Cumbre de los BRICS, celebrada en Rio de Janeiro, en el comunicado final se sancionaron las acciones de Ucrania en la organización de ataques de terroristas contra Rusia: “Condenamos en los términos más enérgicos los ataques contra puentes e infraestructura ferroviaria que deliberadamente tenían como objetivo a civiles en las regiones de Briansk, Kursk y Vorónezh, en la Federación Rusa, resultando en varias víctimas civiles, incluyendo niños”.

La propaganda de Bankova (7) por más respaldo financiero, militar, político y mediático que reciba no puede detener la ola gigantesca que se avecina de una derrota que significará, no sólo el fin de 11 años de neonazismo en Ucrania, sino también una nueva correlación de fuerzas en Europa oriental. Las acciones de sabotaje y terrorismo llevado a cabo por Kiev (que no trepida en poner en riesgo a millones de seres humanos, no sólo en el escenario de la guerra, sino que el conjunto de Europa), representan la viva imagen de un criminal apoyado por aquellos que, suelen desgarrar vestiduras por la defensa de la democracia y los derechos humanos. 

En mi consideración, las sociedades europeas -no sus gobiernos que siguen con su aval a Kiev-, han comprendido que, la Ucrania de hoy no es un actor internacional responsable. No podría ser considerado parte integrante de ese mundo europeo que tanto se jacta de sus valores. Un régimen kievita que, de la mano de sus servicios secretos, con el sostén de la CIA, el MI6 británico, el BND alemán, la Dirección General de la Seguridad Exterior (DGSE) francesa, así como también la Agencia de Inteligencia Exterior de Polonia, entre otros, lleva a cabo, en forma regular, sangrientos ataques terroristas contra instalaciones civiles rusas y servicios básicos que incluyen el asesinato de civiles, incluidos mujeres, niños y ancianos.

Todas estas acciones son invisibilizadas por los medios occidentales, que suelen demonizar a Rusia y ensalzar al régimen kievita, quien goza de la protección y bendición de aquellos que se hacen llamar custodios de la civilización occidental y que no son más más que potencias hegemónicas y arrogantes. Y si a eso sumamos los peligrosos e imprudentes ataques de Kiev a instalaciones nucleares, se termina de mostrar la verdadera cara del terrorismo que representan Zelenski y los suyos. Un régimen que demora en morir y genera más y más dolor y sufrimiento a su población.

Articulo publicado originalmente en Hispantv.

  1. https://mid.ru/en/foreign_policy/reports/1969025/
  2. Locución latina que se traduce como motivo de guerra Refiere al acto, evento o situación que se presenta como justificación para iniciar un conflicto bélico o cualquier otro tipo de enfrentamiento. Históricamente, se ha utilizado para legitimar acciones militares ante la comunidad internacional y la propia población. En el derecho internacional público, el término casus belli se refiere a los motivos o razones jurídicas que un Estado invoca para justificar el inicio de un conflicto armado contra otro Estado. Ha desempeñado un papel central en la diplomacia y en las relaciones internacionales a lo largo de la historia. Para ampliar su comprensión recomiendo leer
    https://raiadiplomatica.info/2025/02/10/casus-belli-concepto-y-ejemplos-historicos-en-el-derecho-internacional-publico/
  3. https://www.resumenlatinoamericano.org/2025/11/14/rusia-drones-ucranianos-intentaron-atacar-la-central-nuclear-de-novovoronezh/
  4. https://www.hispantv.com/noticias/opinion/606839/rusia-nueva-guerra-sagrada
  5. https://www.youtube.com/watch?v=WiuOSHFeJtM
  6. https://www.aa.com.tr/es/mundo/canciller-h%C3%BAngaro-denuncia-que-un-ataque-ucraniano-da%C3%B1%C3%B3-el-oleoducto-ruso-que-suministra-crudo-a-su-pa%C3%ADs/3662485
  7. El Bankova es un bloque de oficinas de hormigón ubicado en el centro de Kiev, lugar que supone alberga a la Oficina Presidencial de Ucrania y centro neurálgico del régimen de facto que ha tenido que ser reemplazado por instalaciones móviles frente al temor de Zelenski de ser atacado directamente.

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
Ucrania: Sabotaje y terrorismo Parte I

Ucrania: Sabotaje y terrorismo Parte I

Pablo Jofré Leal
TIEMPO DE LECTURA: 10 min.

El gobierno ucraniano, sometido en estos días a intensas críticas y denuncias por la corrupción desenfrenada que afecta al mundo civil y militar en la administración de facto de Volodimir Zelensky  intenta, en forma desesperada, tratar de torcer el inevitable curso de su derrota, en la guerra en Europa oriental. Guerra a la cual ha sido conducida por sus valedores occidentales. Y para ello no ha encontrado mejor camino que transitar por el camino del sabotaje y el terrorismo desenfrenado.

Hablo de un conflicto que enfrenta a Rusia contra Estados Unidos (la OTAN), y que precisamente tienen como testaferro al régimen neonazi ucraniano. Esto no desde febrero del año 2022, sino que hunde sus raíces desde el momento mismo del derrumbe de la ex Unión Soviética, el avance de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sobre la frontera occidental rusa, haciendo caso omiso de las garantías de seguridad exigidas por Rusia y los apoyos occidentales, reconocidos por altos funcionarios del gobierno estadounidense.

Tal ha sido el caso de la ex responsable de la política exterior para asuntos europeos y euroasiáticos, la diplomática y ex representante permanente de Estados Unidos en la OTAN, Victoria Nuland, con aseveraciones y operaciones concretas destinadas a que Ucrania volcara su accionar hacia las vías pro-OTAN y pro-Unión Europea, sirviendo de punta de lanza en la política de máxima presión contra la Rusia post soviética.

La ex secretaria de Estado adjunta de USA Victoria Nuland junto al Embajador de Estados Unido en Ucrania, Geoffrey Pyatt en la llamada
Plaza Euromaidán apoyando las manifestaciones pro-golpistas del año 2014 que condujeron al Golpe de Estado en Ucrania.

Nuland admitió en la Conferencia de la Fundación Estados Unidos – Ucrania el 13 de octubre de 2013, celebrada en la ciudad de Washington que “Desde la independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha apoyado a los ucranianos en el desarrollo de sus capacidades e instituciones democráticas, así como en la promoción de la participación ciudadana y la buena gobernanza, condiciones indispensables para que Ucrania alcance sus aspiraciones europeas. Hemos invertido más de 5000 millones de dólares para ayudar a Ucrania en estos y otros objetivos que garantizarán una Ucrania segura, próspera y democrática”.

Declaraciones recordadas en entrevista dada por el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, Serguéi Lavrov, con el canal de YouTube “Ultrahang”, Moscú, el día 26 de octubre de 2025, trayendo al presente lo que los propios medios occidentales habían consignado triunfalmente “tras el golpe de Estado de hace once años, en febrero de 2014, cuando los golpistas tomaron el poder mediante un derrocamiento ilegítimo y sangriento orquestado por Estados Unidos. Tiempo después, la entonces subsecretaria de Estado estadounidense, Victoria Nuland, admitió ante el Congreso, que su país había gastado aproximadamente cinco mil millones de dólares en apoyo a Ucrania hasta ese momento, y que esto no había sido en vano, porque supuestamente había triunfado la democracia”.

El alto funcionario ruso continúa su remembranza signando el hecho que “este gobierno democrático” que había llegado al poder ilegalmente, anunció en su primera declaración, demostrando claramente sus instintos políticos, al día siguiente del golpe, la abolición del estatus del idioma ruso. Y el golpe de Estado tuvo lugar al día siguiente de la firma de un acuerdo, para el cual Alemania, Francia y Polonia habían dado garantías, entre el entonces presidente legítimo y universalmente reconocido, Víktor Yanukóvich, y la oposición. “Cuando llamamos a los franceses y alemanes y les dijimos: “Ustedes dieron garantías, y a la mañana siguiente la oposición ocupó edificios gubernamentales, entre otras acciones, respondieron que, la democracia a veces da giros inesperados” 

Terrorismo Kievita apoyado por Occidente

Ese apoyo a toda prueba de occidente al golpismo neonazi ucraniano permite entender la contumacia criminal exhibida, más de una década después del golpe que llevó al poder a las fuerzas pro otanistas. La manera que ha visualizado el régimen civil militar ucraniano, contando con el visto bueno de sus padrinos de Washington y Bruselas, es llevar adelante campañas de intensos ataques de sabotaje y terrorismo indiscriminado, contra la federación rusa. Sin distinguir en ello blancos civiles y militares y con el silencio cómplice de los medios de manipulación y desinformación occidentales, que suelen victimizar permanentemente a Ucrania y demonizar a Rusia.

Europa y su conducta ciega, sorda y muda frente al terrorismo ucraniano, haciendo caso omiso de las denuncias del gobierno ruso, evidencia el absoluto sometimiento al plan de desestabilización llevado a cabo contra la nación euroasiática, impulsado desde Washington y con el apoyo político, diplomático, financiero y militar, en sus distintas variantes, por parte de la Unión Europea, en su ala civil y militar adscrita a la OTAN.

Para el régimen kievita, todo lo que se vislumbre ruso (hombres mujeres y niños), son un blanco donde dirigir sus armas otorgadas, a manos llenas, precisamente por occidente. Una conducta que se concreta al mismo tiempo que las tropas ucranianas, golpeadas duramente por el ejército ruso, se retiran de las zonas de contacto, principalmente en las fronteras con las repúblicas de Donetsk y Lugansk en el Donbás.

El terrorismo, que no es ajeno a la historia del régimen ucraniano tras la etapa golpista del llamado Euromaidán, como ha sido, por ejemplo, la masacre en Odessa en mayo de 2014, recurre en forma desesperada a métodos destinados a generar pavor masivo e individual, con sabotajes a infraestructura crítica civil de la federación rusa y asesinatos selectivos como han sido los crímenes cometidos por los servicios de inteligencia ucranianos contra figuras públicas (rusas y ucranianas por igual), pero al fín críticas del régimen de Zelenski y su mafia de civiles y militares.

Tal es el atentado con un coche bomba contra la periodista Daria Dugina (hija del filósofo nacionalista Alexander Dougin), así como contra el bloguero militar Vlavden Tatarsky asesinado en San Petersburgo. Nombres al que hay que sumar al ex diputado de rada Suprema de Ucrania, Ilia Kiya, cuyo crimen, de un disparo en la cabeza, fue reconocido por un comando ucraniano que actuó en el distrito de Odintsovo, cerca de Moscú. Kiya fue acusado por el gobierno ucraniano de ser un colaborador del gobierno ruso.

Darya Dugina politóloga y periodista rusa asesinada por Kiev. De fondo, su padre Alexander Dugin. Prominente filósofo ruso.

A esos crímenes incluyo, indudablemente, el sabotaje a instalaciones energéticas, como son los gasoductos Nord Stream I y II ubicados en el Báltico, cuya autoría occidental no admite discusión; y los sabotajes a los trenes de pasajeros y de carga, demostrando el carácter exclusivamente terrorista de las definiciones político-militares del régimen kievita. Los medios occidentales, sin excepción, equiparan los ataques a trenes de uso militar ucraniano a aquellos atentados de Kiev contra el transporte ferroviario civil. Acción mediática con una narrativa con una narrativa rusofóbica que no admite matices.

Los reportes de acciones de estragos planificados para dañar infraestructuras de comunicación y transporte son permanentes, generando interrupciones en servicios esenciales para la población rusa. Se han registrado daños en depósitos de petróleo, terminales portuarias y buques, con consecuencias directas en el transporte y la exportación de crudo desde Rusia, lo que ha contribuido a tensiones económicas y ha elevado los costos energéticos. El sabotaje a líneas eléctricas y depósitos de almacenamiento ha provocado cortes de luz y calefacción en ciudades fronterizas rusas, afectando la vida cotidiana y la seguridad de la población civil que, con toda lógica exige más protección frente al terrorismo ucraniano.​

Rusia ha señalado a Kiev como responsable de ataques terroristas que incluyen el uso de minas prohibidas y actos que dañan servicios y medios esenciales para la población, contraviniendo todas las leyes de la guerra. Como prueba de estas acciones, el gobierno ruso ha presentado principalmente informes del Ministerio de Defensa y comunicados oficiales afirmando la interceptación y derribo de drones ucranianos usados para sus objetivos civiles donde los blancos principales son instalaciones energéticas, ferroviarias y civiles, citando patrones de ataques coordinados en regiones como Voronezh, Nizhni Nóvgorod y Bélgorod, con amplia repercusión incluso en medios ucranianos donde se vanaglorian de dichos actos.

El ministerio de guerra ucraniano ha asumido los ataques mortales contra el mundo civil ruso, los servicios básicos no militares de energía, transporte ferroviario, por ejemplo, bajo la justificación de “inhabilitar los elementos de la infraestructura ferroviaria” empleados – según Ucrania – en el sistema logístico del personal de las fuerzas armadas rusas en la zona de operación especial para la desnazificación y desmilitarización del ejército kievita.

El propio presidente de facto de Ucrania, en un esfuerzo de vigorizar a una sociedad y un ejército ucraniano desmoralizado, en un país consumido por la corrupción, participa activamente en las campañas mediáticas agradeciendo a los servicios secretos ucranianos por llevar a cabo sus actos de sabotaje y terrorismo y el apoyo en armas y dinero otorgados por occidente. Una guerra con resultados dramáticos para la población y un futuro hipotecado que quedará en manos de estos que entregan dinero a raudales y que exigirán devolución total.

Estos actos terroristas han conducido al régimen ucraniano a una degradación absoluta, e incluso diputados que solían apoyar a Zelenski, hoy exigen su salida, como es el caso del parlamentario Artem Dmitruk, quien ha calificado los ataques contra trenes de pasajeros como “otro paso hacia la paz bajo la fórmula Zelensky” es decir una fórmula fracasada. El diputado Dmitruk sostiene que la salida de Volodímir Zelenski de la presidencia se ha convertido en una condición necesaria para la supervivencia del país.

En su canal de Telegram, el miembro de la Rada Suprema subrayó que, a su juicio, la dimisión de Zelenski no es cuestión de emociones ni de eslóganes políticos, sino una necesidad inevitable. Dmitruk acusó al jefe de la administración de Kiev de presidir un colapso nacional, de acelerar el empobrecimiento y de profundizar la degradación institucional. Sostuvo que la única salida a la crisis pasa por transferir competencias clave de gobierno al Parlamento y avanzar con rapidez hacia negociaciones con Rusia para detener el conflicto.

Todo ello en pleno proceso de cuesta abajo en la rodada en materia de una derrota inevitable, que sólo se mantiene en pie gracias a los cientos de miles de millones de dólares en armas y dinero entregados por Estados Unidos y sus socios europeos – que hoy, bajo decisión de Trump – deben cubrir gran parte de la factura que repercutirá, inevitablemente, en las sociedades de esos países europeos que verán mermados sus beneficios sanitarios, educacionales y pensiones, fundamentalmente. La factura de la guerra hay que pagarla a los complejos militares industriales occidentales.

Rusia ha efectuado sus denuncias en foros internacionales acompañando sus palabras con pruebas concluyentes extraídas de imágenes satelitales o de cámaras de seguridad mostrando daños en instalaciones civiles e incluso nucleares. Moscú ha entregado listados de acciones terroristas desde el inicio de la guerra contra la alianza Washington-OTAN y Ucrania como punta de lanza. Entre esas denuncias encontramos:

⦁ Mayo del 2025. Descarrilamiento de trenes en las regiones de Briansk y Kursk (frontera con Ucrania), con uso de explosivos en puentes ferroviarios, dejando siete muertos y más de un centenar de heridos.​​ Los explosivos usados para derribar un puente vehicular que cayó sobre un tren de pasajeros fueron el C4 estadounidenses.

⦁ En junio de este año en la región de Kursk se hizo estallar un puente ferroviario en momentos que un tren de pasajeros transitaba por esta vía. Acto reconocido por representantes de la inteligencia ucraniana.

⦁ Reporte en días y horas de uso de drones contra la población civil rusa, incluyendo instalaciones energéticas e infraestructura básica.

⦁ Ataques a líneas de electricidad, oleoductos y aeródromos – incluyendo aquellos que albergan material nuclear – especialmente en las regiones de Bélgorod, Kursk, Vorónezh y Nizhni Nóvgorod.

⦁ Incidentes de sabotaje y terrorismo afectando también servicios de telecomunicación y transporte en zonas fronterizas.​

Junto a lo señalado reitero, existe un peligro aún mayor de intensificación del conflicto pero que puede causar daños más allá de las fronteras de Europa oriental. Me refiero a las acciones de sabotaje y ataques directos con drones a las instalaciones nucleares rusas, que ha generado alarma en la propia Unión Europea, cuyos dirigentes sotto voce, alertan sobre el peligro, pero no generan una política de freno por parte de su servil presidente de facto ucraniano. Tema que trataré en la segunda parte de este artículo.

Artículo publicado originalmente en HispanTv.

  1. Los ministros de Energía y Justicia de Ucrania renunciaron el miércoles 12 de noviembre después de que se revelara un escándalo de corrupción y sobornos por 100 millones de dólares. Por esta trama, fue acusado Timur Mindich, copropietario de una productora audiovisual fundada por VolodímIr Zelenski. Timur Mindich es copropietario de la productora audiovisual Kvartal 95, fundada por Volodímir Zelenski, quien fue un comediante estrella antes de ingresar a la política. “Mindich ejerció control sobre la acumulación, distribución y legalización de fondos de origen criminal en el sector energético ucraniano”, indicó al tribunal un fiscal de la Fiscalía Especializada Anticorrupción (Sapo) quien denunció la relación privilegiada Zelenski para sus actividades criminales.
    https://www.france24.com/es/europa/20251112-esc%C3%A1ndalo-de-corrupci%C3%B3n-en-ucrania-dos-ministros-renuncian-a-petici%C3%B3n-de-zelenski
  2. https://2009-2017.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm
  3. https://www.mid.ru/de/maps/ua/2055699/
  4. El 2 de mayo de 2014, milicias fascistas fuertemente armadas atacaron la Casa de los Sindicatos en Odesa, Ucrania. En su interior quedaron atrapados manifestantes que se oponían al gobierno de derecha de Kiev, instaurado semanas antes mediante un golpe de Estado orquestado por Estados Unidos.
    https://www.peoplesworld.org/article/the-odessa-trade-union-massacre-ten-years-later/
  5. https://www.unian.net/war/voyna-v-ukraine-gur-i-sso-vzorvali-dve-zheleznodorozhnye-vetki-v-rossii-13130244.html
  6. https://www.rtve.es/noticias/20240421/ucrania-rusia-directo-guerra/16069486.shtml
  7. https://voennoedelo.com/es/posts/id4592-dmitruk-dimisi-n-de-zelenski-nica-salida-para-ucrania

Pablo Jofré Leal

Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid. especialista en temas de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de revista digital www.politicaycultura.cl

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
Alaska, Washington y un ¿posible cambio de rumbo?

Alaska, Washington y un ¿posible cambio de rumbo?

Nicolás Sampedro
TIEMPO DE LECTURA: 12 min.

Las reuniones en Alaska entre los presidentes ruso y norteamericano y la posterior visita de los europeos al magnate de peluquín dejaron mensajes entre líneas cargados de simbolismos. ¿Finalmente inició un posible camino hacia la paz en Ucrania?

Hace unos días, en conversación con el periodista y analista Glenn Diesen, el coronel retirado y ex Jefe de Gabinete de la Secretaría de Estado de los EEUU, Lawrence Wilkerson, señalaba que “estamos en un colosal cambio de poder. Cada elemento del poder del Estado Nación, llámese educativo, informativo, de inteligencia militar, económico, financiero, comercial, está desplazándose dramáticamente de Occidente a Oriente, siendo China el imán. Y, ahora mismo, Occidente está intentando de manera incoherente lidiar con el centro de todo esto, que es Ucrania, por medio de terceros; y está fracasando”.

En este sentido, sostuvo que, en ese movimiento de placas, Occidente además sigue ocupándose de temas como Georgia, Armenia, lo que sucede en el Ártico, en el Báltico y muchos otros sitios donde hay generales en actividad diciendo de manera absurda que EEUU podría desembarcar en Kaliningrado en cualquier momento y tomarla.

El grado de demencia de muchos en Occidente que parecen vivir en un mundo paralelo segados por el odio hacia los rusos (no solamente) podría llevar a que el conflicto en Ucrania se resuelva completamente luego de una guerra nuclear o se haya detenido el cambio de poder; o al menos se haya acomodado. Bueno quizás algo de eso es lo que haya dejado esta semana luego de las cumbres de Alaska y de Washington.

¿Qué nos dejó Alaska?

Si bien es cierto que el nivel de secretismo y hermetismo sobre la reunión entre Putin y Trump es prácticamente total (quien diga que sabe qué se acordó, les está mintiendo), por sus actos y dichos posteriores se podrían inferir algunas cosas. Una de ellas es que Trump finalmente entendió que ningún acuerdo de paz es posible sin respetar las líneas rojas planteadas por Moscú desde un inicio: Ucrania neutra, bajo ningún concepto puede entrar en la OTAN, retrotraer la expansión de la OTAN a las fronteras de finales de milenio, sin Georgia, sin los países Bálticos, sin Ucrania.

El analista brasileño Pepe Escobar sostiene que la cumbre de Alaska es sólo el primer paso de una posible recomposición de las relaciones bilaterales estratégicas entre las dos principales potencias nucleares del mundo. Si esto sigue avanzando (dice Escobar) “todo va a tener que ser repensado: sistemas de defensa, sistemas de ataque, misiles nucleares, misiles de corto y mediano alcance y una renegociación de un tratado INF, las relaciones trilaterales entre EEUU-Rusia-China”.

En este punto es relevante señalar que, claramente, Putin no estaba sólo como representante de Rusia, sino como una suerte de vocero de los BRICS. No es menor que luego del encuentro las sanciones extras contra países del bloque que le compran petróleo a Rusia (sobre todo la India) se hayan puesto en pausa. No hay que perder de vista que los días previos a la cumbre, Putin dialogó personalmente con casi todos los presidentes y Primeros Ministros de los BRICS. Evidentemente hubo un trabajo coordinado.

El Sur Global sigue avanzando

En paralelo, y como se mencionaba en artículos anteriores, Modi y Xi siguen avanzando en descongelar sus vínculos diplomáticos. La visita de dos días del canciller chino, Wang Yi, a Nueva Deli, y sus posteriores declaraciones, al igual que las de su homólogo indio, Subrahmanyam Jaishankar, dejaron en claro que ambos países son conscientes del impacto que podría tener, de cara a futuro, que el vínculo bilateral mejore. Y si bien este proceso seguramente esté repleto de obstáculos, ambos gobiernos saben que avanzar en una relación de cooperación y beneficio mutuo en materia comercial, de cooperación diplomática o de otra índole, podría significar que no sólo fortalecerá a los BRICS, sino una relación estratégica para la estabilidad de la economía mundial; algo que marcó públicamente el canciller indio, dejando boquiabierto a más de uno.

Está claro que las presiones arancelarias de Trump contra Modi buscaban generar lo opuesto. EEUU sigue creyendo que el resto debe seguir sus designios a como dé lugar, el problema es que, ante semejante agresividad, Modi parece estar dispuesto a plantarse, y pese a su largo historial de vinculación con los norteamericanos, el acercamiento a China parece estar dando un mensaje claro: India tendrá una política exterior soberana y no se dejará chantajear.

No es menor remarcar algunos datos arrojados por el periodista norteamericano Ben Norton en un artículo publicado recientemente: Si se mide por su PBI en paridad de poder adquisitivo, China es la principal economía del mundo (representa un 19,68%), seguida por EEUU (representa un 14,75%), India (8,53%) y Rusia (3,48%). El diplomático ruso, Yevgeny Primakov, parecía no equivocarse al afirmar que la alianza de estas tres potencias asiáticas (Rusia-India-China) tendría un carácter estratégico como contrapeso a Occidente. Contra esto lucha, por el momento sin buenos resultados, Donald Trump y sus acólitos.

Pero la cosa no queda sólo ahí, otra de las relaciones neurálgicas que golpea los intereses norteamericanos, viene de la mano del famoso “oro negro”. Tema que ya se abordado en artículos anteriores, pero que sigue avanzando: Arabia Saudí sigue profundizando sus vínculos con China.

El investigador de estudios estratégicos libanés, especializado en la relación entre seguridad energética y geopolítica, Mohamad Hasan Sweidan, analizó en un reciente artículo cómo el plan de reformas radicales “Visión 2023”, impulsado por el príncipe heredero Mohammad bin Salman, está cambiando la matriz productiva saudí a pasos agigantados y en estrecha colaboración con China.

Sobre todo en la última década, el reino saudí ha reducido su dependencia del petróleo, pasando a ser uno de los mayores productores de energías renovables, siendo la solar, la eólica y el hidrógeno verde donde están apuntando sus cañones. Gracias al trabajo conjunto con empresas chinas, Arabia Saudí ha llegado a un 40% de sus ingresos en exportaciones no petroleras. Tan sólo en 2024 “los ingresos totales del gobierno alcanzaron 1,26 billones de riyales (unos 336 mil millones de dólares), un aumento del cuatro por ciento interanual”, y la expansión del sector continúa.

El vínculo entre Riad y Pekín no sólo colaboró con estos cambios, sino que también se vio fortalecido por el histórico acuerdo firmado “en marzo de 2023, cuando Aramco (la petrolera estatal saudí) adquirió una participación del 10 por ciento en la Petroquímica Rongsheng de China por 3.600 millones de dólares a cambio de un contrato de suministro de 20 años que entregaba 480.000 barriles por día (bpd). Otros proyectos conjuntos en el noreste de China aumentarán la oferta total en otros 690.000 barriles diarios”. Lógicamente estos acuerdos resuelven una parte considerable de la gran demanda de hidrocarburos de China, al tiempo que aumenta su influencia en la región. Sobre todo si tenemos en consideración no sólo que los saudíes son cuasi-parte de los BRICS (su parlamento aún no lo ratificó), además de que a mediados del 2024, finalizó el acuerdo por 50 años que tenían saudíes y norteamericanos para que el “oro negro” sólo se vendiera en dólares.

La “Coalición de los impotentes”, cada vez más sumisa

En un artículo publicado recientemente en el portal búlgaro ZeroHedge titulado “Europa gastará 100 mil millones de dólares que no tiene, para comprar armas que Estados Unidos no tiene, para armar a soldados con los que ahora Ucrania carece”, y citando al analista y comentarista geopolítico, Glenn Diesen, se afirma que Zelenski prometió a Trump una monumental compra de armamento financiada por una Europa que tendrá que salir a pedir prestado (a bancos norteamericanos), para continuar alimentando una guerra perdida desde hace tiempo en el campo de batalla.

Trump, de manera esquizofrénica, está intentando despegarse de esa derrota. Ello es parte de lo que se vio desde la primera vez que afirmó en público que “esta es la guerra de Biden”, y no la suya. Días pasado el vicepresidente J.D. Vance afirmó: “no creo que debamos cargar con todo. Creo que debemos ayudar si es necesario para detener la guerra y las matanzas. Pero creo que debemos esperar, y el presidente ciertamente espera, que Europa desempeñe el papel principal”.

Y eso fue lo que reflejaron las fotos publicadas sobre las reuniones que mantuvieron Trump y Zelenski primero, a la que luego se sumó la coalición de chiwawas (como diría Escobar) rusófobos de Europa. Algo que ya había advertido Putin en febrero de este año: “Le aseguro que Trump, con su carácter y persistencia, restaurará el orden con bastante rapidez. Y todos ellos, verás, pronto todos ellos se pararán en los pies del maestro y menearán suavemente sus colas”.

El ex jefe de la CIA, León Panetta, admitió que el conflicto ucraniano es una guerra indirecta entre la OTAN y EEUU contra Rusia.

El analista geopolítico mexicano Alfredo Jalife afirma que “Trump intenta venderse, internamente y al mundo, como el presidente que sacó a EEUU de la guerra de Ucrania”, por eso insiste que esta no es su guerra y quiere que le den el premio Nobel de la Paz para quedar en la historia. En sintonía con este análisis Escobar sostiene que, en adelante, EEUU continuará vendiendo armas y energía a los europeos para que continúen con sus guerras eternas y su idea alocada de provocar un “cambio de régimen” en Rusia para luego balcanizarla. Operará desde las sombras provocando que sus alumnos de “kinder” (Rutte, Von der Leyen, Starmer, Meloni, Merz, Macrón, y el payasito Zelenski), ahora mega-ultra dependientes de la energía, la seguridad, los préstamos y la diplomacia de “papi” (como dijo Rutte), sean quienes paguen por la derrota.

Even after the Headmaster’s humiliation, Europe insists that Peace is War

Los encuentros entre el comediante, los “impotentes” que piden permiso desesperadamente para entrar en la negociación y el dueño circense del imperio del caos, estuvieron plagadas de simbolismos tal como relata Jalife en su artículo publicado en el portal La Jornada. Entre ellos “Trump con Zelensky junto a un mapa sugerente de la nueva Ucrania, 2) Los acongojados europeos que parecían asistir a un evento fúnebre frente a la mesa de trabajo de Trump con dos bustos de Lincoln y Roosevelt, y 3) a un costado de la reunión, la imagen del atentado en Pensilvania, feudo del jázaro (Khazar) gobernador demócrata Josh Shapiro, vasallo del globalista misántropo George Soros (Elon Musk dixit)”.

Tal como se ha venido analizando, Trump y el Deep State no reconocerán bajo ninguna circunstancia una derrota estratégica contra Rusia en Ucrania, dado que ello provocaría el colapso inmediato del imperio norteamericano. Y la última señal de que esto será así fue el cambió la narrativa: es la primera vez que Trump reconoce abiertamente que la posible solución del conflicto en Ucrania es ir hacia un Acuerdo de Paz sin necesidad de un cese al fuego (como venían pidiendo a gritos todos en la Europa, incluido Zelenski, para ganar tiempo y rearmarse).

Continuando con el análisis de Escobar, lo que posiblemente se vendrá serán múltiples presiones contra el mandatario norteamericano: “van a venir desde los neocons del Deep State americano, de Republicanos que son anti-Trump, de todos los Demócratas, de una parte del Complejo Industrial Militar y de Inteligencia, de las Elites Atlanticistas, de toda la Comisión de la Unión Europea, de la OTAN; y eso es la lista corta, sin mencionar a los que controlan el sistema financiero internacional (los dueños de los mensajeros del Club Bilderberg). Que son parte de los impulsores de las ‘Guerras Eternas’, perpetradores de esta guerra; la otra gran declinación son las guerras eternas en Asia Occidental (incluyendo Gaza, Líbano, Siria, Irak y especialmente Irán)“.

Un claro ejemplo de las presiones mencionadas por el analista brasileño sucedieron pocos días después del encuentro entre Trump y la delegación belicista europea: el pasado jueves, y por tercera vez en menos de dos semanas, los ucranianos atacaron la red de oleoductos Druzhba que utiliza Rusia para enviar hidrocarburos por el Báltico hacia Bielorrusia, Hungría y Eslovaquia.

El atentado terrorista fue una clara presión tanto a Lukashenko (presidente bielorruso y aliado de Putin) como a Orbán y Fico (presidentes húngaro y eslovaco, respectivamente, y férreos opositores al envío de armas a Ucrania y de continuar con la política de sanciones a Rusia), quienes pusieron el grito en el cielo. “Hungría apoya a Ucrania con electricidad y gasolina, a cambio bombardean el oleoducto que nos abastece. Una jugada muy poco amistosa“, declaró Orban.

¿Acaso estos actos beligerantes no son un ataque a países de la OTAN a manos de un país que no es parte de la alianza? El doble rasero de “Otanistán” para condenar actos terroristas de los nazis ucranianos parecen hablar por sí solos. Tal como lo afirma el periodista brasileño e investigador del Centro de Estudios Geo Estratégicos y experto militar Luca Lairoz, “Hungría está al borde de una decisión existencial: enfrentarse a Kiev y romper con la OTAN o seguir siendo rehén del terror ucraniano”.

Las advertencias sobre el carácter nazi de los ucranianos que hoy usurpan el gobierno, no es una novedad, había sido advertido el 1 de agosto de 1991 por el mismísimo presidente norteamericano de aquel entonces, George W. Bush padre. Hace más de 30 años afirmaba sobre los extremistas ucranianos: “los estadounidenses no apoyarán a los independentistas que quieran sustituir la antigua tiranía por el despotismo local. EEUU no ayudará a quienes promueven un nacionalismo suicida basado en el odio étnico“.

Más allá de las vociferaciones de Trump afirmando que mediará en una reunión entre Putin y Zelenski, no hay que perder de vista que, desde mayo de 2024, tanto Zelenski como todo su gobierno (incluida la totalidad del parlamento) carecen de legitimidad dado que venció su mandato. De no haber un llamado a elecciones que legitimen al gobierno de Kiev, difícilmente el Kremlin aceptará una reunión cara a cara, algo que ha repetido innumerable cantidad de veces uno de los diplomáticos más experimentados del mundo, el canciller ruso, Sergey Lavrov.

Por último, y para no aburrir con mayores enredos, señalar que algunos en Occidente (incluso acérrimos y vehementes enemigos de Rusia) comienzan a mencionar a las cosas por su nombre. Quizás uno de los casos más interesantes, es el del periodista y escritor británico (confeso anti-Putin), Peter Hitchens, quien sostuvo recientemente en un artículo publicado en el Dailymail que: “En febrero de 2014, el presidente legítimamente electo en Ucrania, Viktor Yanukovych, fue derrocado por una violenta turba ultranacionalista. Esta estaba compuesta por el tipo de personas que las élites británica y estadounidense normalmente llamarían “fascistas”. Los remanentes del parlamento del país violaron su propia constitución para ratificar este vil golpe de Estado. Sus acciones ilegales fueron reconocidas posteriormente por EEUU y el Reino Unido. Fue esto, y no la invasión de 2022, lo que marcó el inicio de esta sucia y terrible guerra que ahora presenciamos“.

  • Territorio en 2014 post “Euromaidán”, con Crimea como territorio ruso y Donetsk y Lugansk buscando ser una nueva nación.
  • Territorio declarado como Novorossiya en 2014. Las Repúblicas Populares de: Zaporizhia, Kharkov, Lugansk, Donetsk, Kherson, Mykolaiv y Odessan.
  • La línea roja divide los territorios controlados hoy por el ejército ruso y lo que en 2014 se proclamó como Novorossiya. A los anteriores se suma Dnipropetrovsk.

La realidad es lo que es, pero muy probablemente si Occidente hubiese escuchado las advertencias de Putin, Lavrov y otros funcionarios rusos quizás la película habría sido otra. ¿Escucharán en esta oportunidad o seguirán en su lógica de Guerras Eternas provocando más muertes, destrucción y sufrimiento al pueblo ucraniano?

Nicolás Sampedro

Prefiero escucha antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
La delgada línea roja entre el ser y el parecer

La delgada línea roja entre el ser y el parecer

Nicolás Sampedro
TIEMPO DE LECTURA: 8 min.

¿Finalmente el rey está desnudo? ¿El gran “Businessman” o “Showman” del Siglo XXI quedó entrampado en su retórica beligerante, supremacista y xenófoba? En política, sobre todo a escala internacional, nunca hay una respuesta cien por ciento certera, pero… las piezas se siguen moviendo.

Como se ha analizado en anteriores oportunidades, desde su retorno a la Casa Blanca, el presidente norteamericano, Donald Trump, ha librado una batalla sin cuartel en múltiples frentes. Batallas que se dan en medio de una crisis de hegemonía imperial no sólo en el plano político, sino en el económico, el militar, el tecnológico, cultural y fundamentalmente ético/moral.

Con el respaldo de EEUU (¿o los tienen amenazados con el caso Espetein?), el “pichón de Hitler” sigue haciendo una limpieza étnica en Gaza, y ahora el parlamento del Ente Sionista aprueba tomar el control de todo el enclave palestino. Pese a las diversas reacciones a nivel mundial, incluso dentro de Israel, parece que nada importa: El mensaje es que la masacre va a continuar. Algo que no se cansan de repetir distintos ministros, como el tristemente célebre, Amichai Eliyahu (ministro de patrimonio sionista), quien sostuvo que “El ejército debe encontrar maneras más dolorosas que la muerte para los civiles de Gaza. Matarlos no es suficiente”.

Y como si estas barbaridades no fuesen suficiente, no solamente Bibi Mileikowski (Netanyahu) amenazó a Starmer si reconocía a Palestina, sino que en paralelo Trump arremetió contra sus vecinos del norte por reconocer al Estado de Palestina. Algo que también había ninguneado cuando hizo lo propio el francés Macrón.

Pero como sabrán lo de las amenazas es algo habitual en la dinámica del magnate de peluquín que hoy ocupa el Despacho Oval. Sin duda los últimos hechos de peso en este sentido fue la imposición de sanciones tanto a Brasil como a la India. Éste último, un aliado histórico de EEUU, pese a que es uno de los socios fundadores del BRICS.

No conforme con haberle impuesto sanciones a todo el mundo (porque no se salvó ningún país), redobló la apuesta con 2 socios fundadores del bloque, bajo el argumento de que le compran petróleo a Rusia y que con ello alimentan la maquinaria de guerra de Putin. Como resultado, Lula y Modi fortalecieron su retórica soberanista, contestaron con contramedidas: mientras el brasileño impondría sanciones recíprocas, o dejará de, por ejemplo, vender café, que pasará a suministrarle a China; el hindú, entre otras cosas, frenó la compra de armamento a EEUU, luego de unos días de publicado un comunicado en el que expone la hipocresía de Occidente: “EEUU continúa importando uranio a Rusia, hexafluoruro para su industria nuclear, paladio para su industria de vehículos eléctricos” o fertilizantes y químicos.

Como si no bastara, recientemente también amenazó -nuevamente- a China con imponerle los famosos “aranceles secundarios” por seguir comprando hidrocarburos a Rusia. Cosa a la que el gigante asiático respondió de forma implacable: seguiremos garantizando nuestra soberanía energética en base a nuestros intereses. Además, salió a respaldar a Brasil y a la India.

Lo sorprendente del escenario no es que Brasil o China se hayan plantado, sino que lo haya hecho la India. Modi confirmó hace horas que participará el próximo 31 de agosto de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai en China. Será una visita luego de siete años sin viajar al gigante asiático, y luego de la escalada de tensiones que se vivieron hace algunos años. Organización en la que también participa Pakistán, otro aliado estratégico de China. Con sus políticas de aranceles, amenazas y bravuconadas ¡Trump está logrando lo que parecía casi imposible! Que converjan en un mismo evento Xi Jimping, Narendra Modi y quizás (por qué no) Shehbaz Sharif ¡Mega WOW! ¡De no creer! ¡Home Run para Xi si mete ese pleno”

De hecho, fue el mismo Trump quien reconoció públicamente (¡MEGA WOW!) que no sabe si las sanciones “tienen algún efecto”, pero que lo van a hacer. Y lo hizo luego de haberle dado un “ultimátum” de 10 días a Putin para que ponga fin a la guerra en Ucrania como si fuese el emperador del globo. Mandatario con el que, de hecho, anunció que se reunirá a mediados de agosto en Alaska (antiguo territorio ruso, vendido a los norteamericanos en 1867), cosa que luego confirmó el asesor del presidente ruso, Yuri Ushakov.

Este anuncio se da tan sólo unos días después del cruce entre Trump y Medvedev, que según el ex diplomático y analista británico, Alastair Crooke, podría convertir el conflicto en Ucrania en una guerra nuclear. Según este, Putin no está fanfarroneando con la cuestión de los submarinos nucleares, los misiles hipersónicos rusos son un “Game changer” por ser más precisos y efectivos que el armamento nuclear y porque ya están en producción masiva, para 2026 se estima te tendrán divisiones enteras equipadas con los Oreshnik, que son tan solo uno de los misiles de nuevo tiempo de los que dispone Rusia. En este escenario, uno hasta se podría imaginar al mandatario ruso, luego de tres horas de reunión, despidiéndose con una sonrisa, muy protocolar y formalmente, del enviado especial de Trump, Steve Witkoff, pero saludándolo internamente con un ¡Chau pichón, hasta el viernes!

The Walking Dead

Y en esta línea de continuidad temporal, posiblemente haya sido la difusión de la “noticia” de que Rusia dejaría de autoimponerse el no despliegue de misiles de corto y mediano alcance, lo que prendió las alarmas en Occidente. Tal como lo relata el ex marine norteamericano y ex analista nuclear de la ONU, Scott Ritter, vale aclarar que, en 2019, durante la primera administración de Trump, EEUU ya había abandonado el tratado INF (Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio) que databa de 1987, en tiempos de “Guerra Fría”, y que prohibía los misiles balísticos y de crucero terrestres con alcances de entre 500 y 5.500 kilómetros. EEUU ya había realizado pruebas de estos sistemas luego de romper el acuerdo, así y todo, Rusia continuó con su autolimitación para no provocar una escalada. Sin embargo, la paciencia rusa, como la de cualquiera, tiene un límite; y al parecer se agotó estas semanas.

Es por ello que, coincidiendo con lo analizado por el Dr. Alfredo Jalife, quizás el tema nuclear y retomar algún tipo de diálogo/acuerdo en materia nuclear/misilística, sea el tema más importante de lo que discutirán Trump y Putin este viernes 15 de agosto en Alaska; seguido por el reparto del Ártico.

Pese a los intentos por boicotear el encuentro desde dentro y fuera de EEUU; pese a las frases rimbombantes del comediante jázaro usurpador del ejecutivo ucraniano y de los “chihuahuas” europeos; pese a las amenazas repletas de humo del magnate de peluquín, lo cierto es que lo más importante es evitar un posible enfrentamiento nuclear entre las dos principales potencias del mundo, y discutir a qué otros actores se contemplarán en un posible nuevo acuerdo. Vale destacar que, por ejemplo, China no era firmante del antiguo acuerdo INF ¿Lo será en el próximo? Habrá que ver qué sucede dado el historial de violaciones sistemáticas de acuerdos de Trump, hecho que tanto Xi como Vlady conocen de memoria.

En esta misma lógica, los analistas Ezequiel Bistoletti y Fernando Moragón, señalan que podrían agregar en estas conversaciones temas colaterales a las consecuencias de la derrota de Occidente en Ucrania: las agresiones a Irán y la situación en Asia Occidental, los movimientos desestabilizadores en Moldavia y/o el juego que están haciendo en el Cáucaso sur con Armenia y Azerbaiyán. Todo esto sin perder de vista que posiblemente Trump querrá discutan cómo “echarle todo el fardo” a los europeos para dejar a EEUU “fuera” de la impactante foto de la derrota.

Tal como podrán observar, pese a la retórica, lo que hay de fondo es una batalla descarnada de EEUU y sus socios del Occidente Colectivo (pese a que Trump los ningunee y embauque cuantas veces pueda) contra los BRICS. Y en esta misma tónica se deberían leer muchos de los demás hechos que suceden en la actualidad: el supuesto acuerdo de resolución pacífica del conflicto entre Azerbaiyán y Armenia, mediado por Trump (que no es otra cosa que el Corredor de Zangezur para aislar a los armenios de Irán y competir con el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur); el aumento de la “recompensa” para la captura del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, un socio BRICS en la práctica, pese a que formalmente no sea miembro; la calificación de terroristas a los cárteles del narcotráfico y el actual despliegue militar de EEUU en norte, centro y sud América, puntualmente apuntando a México, Colombia, Venezuela, Nicaragua y Cuba; entre otros.

Pero lo “jugoso”, tal como sostiene el analista internacional brasileño, Pepe Escobar, aún está por llegar: posiblemente a mediados de octubre, el Politburó del Partido Comunista de China, realizará su cuarta sesión plenaria. Reunión que congregará a los 370 miembros del Comité Central del partido, donde se elaborarán los lineamientos del próximo plan quinquenal. ¡Sí! China elabora planes quinquenales y en ellos define cuál será su política, de acuerdo al contexto; ahora guerra comercial, de tarifas y de monedas mediante. ¡No es una reunión cualquiera! Encima, “el pleno tendrá lugar unas semanas después de que Pekín organice un gran desfile para celebrar el final de la Segunda Guerra Mundial”, donde Vladimir Putin es uno de los invitados de honor de Xi.

Y como si fuese poco, a finales de octubre (luego del delineado del próximo plan quinquenal de China y de una cumbre de la OCS que puede ser histórica) sucederá la Cumbre Anual de la APEC (o Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico) en Seúl (Corea del Sur). Y si bien es un foro que está bastante desprestigiado, lo importante es que ¡podrían coincidir Xi y Donald! Una cachetada para el viejo Orden Unipolar, que daría una nueva señal de que el mundo se está reconfigurando muy rápidamente.

A esta altura del partido, está más que claro que las amenazas ya no estaría funcionando como antes para el imperio unipolar. Y los países BRICS saben muy bien que esto es así, por eso responden en conjunto. Y el resto del mundo lo está viendo en vivo y en directo ¡Los principales países del sur global ya no se callan!

Y de los jugadores medianamente grandes en esta ecuación, quizás, por peso específico y ubicación geográfica, sea el Brasil de Lula el que menos preparado esté para la embestida que se puede venir. Y esto es fundamentalmente porque internamente el gobierno brasileño no está tan consolidado como otros procesos, incluso si se lo compara con Venezuela. Las alianzas que conforman el gobierno de Lula no son tan homogéneas, sin embargo, todo parece indicar que, así y todo, en Brasil están comprendiendo que no tiene más opción que plantarse y dar pelea si no quiere terminar arrodillados y subsumidos a los designios de este imperio en decadencia.

Serán semanas y meses muy importantes. Habrá que analizar muy minuciosamente lo que decante de la reunión de Trump con Putin, y estar atentos y atentas a todos los detalles, porque como dice el dicho, ahí es donde radica lo importante. Es la delgada línea roja entre el ser y el parecer.

Nicolás Sampedro

Prefiero escucha antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
La peligrosa y sombría nebulosa del des-orden global

La peligrosa y sombría nebulosa del des-orden global

Nicolás Sampedro
TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

Los “jinetes del apocalipsis” siguen provocando al oso euroasiático. Parece que nada les está impedido en el amplio espectro de agresiones, si pueden contar la historia que desean. Sun Tzu y el tao parecen pilares de la paciencia infinita del Zar, pero ¿cuánto durará?

La semana que concluye, comenzó ajetreada y con una catarata de titulares e informes repetidos ad infinitum: “Ucrania destruyó 40 bombarderos rusos”, “este ataque es el equivalente al Pearl Harbor ruso”, “es como Hiroshima y Nagasaki”. Todo un ensalzamiento mediático de algo que ni fue muy, ni fue tan.

La gran mayoría de los expertos a los más altos niveles del análisis, coinciden en que no hay evidencias fácticas que lo que la prensa hegemónica occidental relata sea verdad. ¿Los ataques a bombarderos rusos fueron un duro para Rusia? Sí, pero muy lejos está de ser un acto que cambie el destino del conflicto a favor del decrépito payaso usurpador del cargo presidencial.

El Deep State globalista busca descarrilar el G-3 de Rusia/China/EU, según Alexander Dugin

Lo ocurrido el domingo pasado, tan solo un día antes del segundo cónclave de las negociaciones directas entre Rusia y Ucrania en Estambul, fue un golpe publicitario del Occidente Colectivo. ¿Humillante para Rusia? Por supuesto, deja ver que existen fallas en sus sistemas vigilancia y control, pero no es un golpe significativo. Tal como lo afirma el canciller ruso Serguéi Lavrov, al final de cuentas el conflicto “se resolverá en el campo de batalla”.

Cabe recordar que a lo largo de este conflicto han existido varios hechos propagandísticos promocionados y publicitados por Occidente como la “solución final”, la “gran contraofensiva” usando su narrativa para intentar generar una condición de negociación inexistente sobre el terreno. Golpes anteriores terminaron con pérdidas significativas en el campo de batalla para Kiev y parece que esta no será la excepción. Un dato: mayo fue el mes en que las tropas rusas lograron controlar más territorio desde el inicio de la Operación Especial: más de 200 Km2.

Según relatan los analistas no occidentales mejor informados, hay un consenso generalizado en las estructuras de poder y de toma de decisiones del Kremlin: nada de lo ocurrido puede haberse hecho sin que estén involucrados, como mínimo, la CIA y el MI6. Queda determinar si el Mossad no metió la cola también.

Waiting for the Oreshniks, while the Istanbul kabuki proceeds “not negatively”

Pero los ataques con drones a bases militares no fueron los únicos, también sucedieron varios actos terroristas hacia trenes (que transportaban civiles) y puentes en distintas regiones de Rusia. Producto de lo cual Putin se preguntaba en estos días si hay que seguir negociando con un gobierno ilegítimo que comienza a comportarse como una organización terrorista, de la cual, obviamente, están siendo cómplices las potencias occidentales.

Pese a la caterva mediática, lo que primó en las primeras horas/días fue el silencio, tanto de la parte rusa como de la norteamericana. Rubio llamó a Lavrov para ofrecerle sus condolencias por los actos terroristas contra civiles, pero no mencionó nada de los ataques con drones. Mientras tanto el Jefe del Pentágono, Pete Hegseth, seguía en vivo los ataques.

Según analistas, la investigación rusa está intentando determinar quién/quienes fueron los que dieron la “luz verde” final. ¿Sabían Trump, Starmer y Netanyahu que tales acciones iban a suceder? Si la respuesta es sí, y según lo establece la doctrina nuclear rusa, estos hechos podrían ser catalogados como una declaración de guerra.

Recién entre el jueves y el viernes hubo respuesta rusa: Ataques masivos a instalaciones militares y logísticas ucranianas. Putin hizo una declaración pública calificando como actos terroristas lo acontecido y al tiempo, Trump sostuvo públicamente que “Ucrania dio a Rusia una razón para “bombardearla hasta el infierno“.

Poco y nada se habló de que, pese a todo, la parte rusa continuó con sus compromisos de intercambio de prisioneros y de cadáveres para que los familiares de los soldados ucranianos abatidos puedan dar un último adiós a sus seres queridos. Este sábado, el líder de la delegación rusa, Vladímir Medinski, afirmó que se encontraban en el punto acordado para el intercambio pero que la parte ucraniana no sólo no asistió, sino que “aplazó por tiempo indefinido tanto la aceptación de cadáveres como el intercambio de prisioneros de guerra”.

Nada puede sorprendernos si en esta misma semana, el Secretario General del al OTAN, Mark Rutte, declaró públicamente muy campante: “Somos más poderosos que el imperio romano, el imperio napoleónico, somos los más poderosos de la historia mundial“.

Lo que sucedió esta semana fue que el Occidente Colectivo, con o sin el conocimiento de Trump, destruyó dos tratados entre potencias nucleares que habían sobrevivido al período de la guerra fría, estamos hablando del tratado New Start (Tratado de reducción de armas estratégicas), refrendado en 2010 y que culminaría en 2026; y el tratado SALT, firmado en 1972 por Breznev y Nixon, para la limitación de la fabricación de misiles balísticos con capacidad para transportar armas nucleares.

Está claro que al Occidente Colectivo, a los anquilosados reductos del globalismo financierista, a la maquinaria de guerra representada por el complejo industrial militar, al Deep State, no les interesa la paz. Siguen soñando despiertos con infligir una derrota estratégica a Rusia. Cosa que difícilmente sucederá sin que ello nos lleve a un Armagedón.

Y pese a que ya hubo respuestas militares en el terreno de batalla, la investigación rusa sigue su curso. Quizás habría que proponerle a Occidente que no se tome tan a la ligera lo sucedido. El ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Dmitri Medvédev, fue categórico: “Todo lo que deba ser destruido, será destruido. Aquellos que deban ser eliminados, lo serán”.

Los “jinetes del apocalipsis” siguen provocando al oso euroasiático. Y parece que nada les está impedido en el amplio espectro de agresiones, mientras pueden contar la historia como ellos lo desean. Del otro lado del mostrador, Sun Tzu y el tao parecen ser los pilares de una paciencia infinita del Zar Vlady. La pregunta es ¿Cuánto durará? ¿Será tiempo de los Oreshnik?

Nicolás Sampedro

Prefiero escucha antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
¿La realidad terminará imponiéndose a las narrativas?

¿La realidad terminará imponiéndose a las narrativas?

Nicolás Sampedro
TIEMPO DE LECTURA: 9 min.

Resulta un periplo bastante complejo entender lo que acontece en el mundo de hoy. Sobre todo, si hacemos caso a la narrativa construida por Occidente. El movimiento de fichas en el tablero mundial continúa sucediendo y a paso acelerado.

 A finales de los años 90, el entonces ministro de asuntos exteriores ruso Yevgueni Primakov, promovía lo que se conocería como la “Doctrina Primakov”. Éste planteaba que se debía construir una alianza entre Rusia, China e India, gestar un “triángulo estratégico” para contrabalancear el poderío estadounidense. Ese triángulo hoy está conformado por Rusia, China e Irán (que reemplazó a India), aunque Nueva Deli podría sumarse en cualquier momento a ese club.

En los 90 la “Doctrina Primakov” planteaba la alianza de Rusia, India y China para contrabalancear a Estados Unidos. No le pifió.

No es un detalle menor, dado que esta alianza propuesta por Primakov fue la gesta de lo que sería el RIC primero, el BRIC después (con la incorporación de Brasil), para desencadenar en el BRICS (con la incorporación de Sudáfrica.

Dato, no relato: Rusia y China tienen un acuerdo estratégico de largo alcance y muy consolidado, China e Irán tienen un acuerdo estratégico muy importante (aunque no incluye lo militar), y Rusia e Irán firmaron el pasado 17 de enero (3 días antes de que asuma Trump) un acuerdo estratégico que incluye la ayuda técnico-militar (en criollo que ante agresión de terceros a alguno de los países el otro saldría en su ayuda). El principio del ex canciller ruso parece estar consolidándose finalmente.

Y estas semanas estarían indicando que ese triángulo renovado, parece estar dando sus frutos. Veamos algunos ejemplos:

Guerra de aranceles: estrategia fallida

El Secretario del Tesoro norteamericano, Scott Besset, amenazó a Europa y dijo que pivotear hacia China, literalmente, sería “degollarse”. Esto la misma semana en la que advirtió a China y una posible devaluación el yuan. De darse podría comerse la estrepitosa suba arancelaria norteamericana al país asiático, que hoy llega a la escandalosa cifra de 245%.

El problema para Washington es que según datos arrojados por el ASPI (Australian Strategic Policy Institute), China controla 47 de 54 rubros de tecnología crítica “de impacto”, y como si eso no bastara, después de que Trump señalara que empresas como NVIDIA tendrían que elegir entre EEUU o China, Jen-Hsun Huang, CEO de la tecnológica, visitó Beijín y mantuvo diversas reuniones, y afirmó a la prensa que China es un mercado importante para su compañía.

En el mismo lapso temporal, y luego de los aranceles norteamericanos al mundo, Xi se reunión con representantes de Japón y Corea del Sur (aliados históricos de EEUU), y continúa fortaleciendo sus relaciones en Asia donde por ej. recientemente viaje a Camboya y Vietnam. De hecho, recientemente el mandarín afirmó que los países de África y América que comercien con China tendrán arancel 0 en rubros como ropa, accesorios y tecnología.

La reculada en chancletas de Trump dejó perplejos a muchos. La jugada no le salió bien y ahora casi que ruega (a su estilo) negociar con China. El punto es que no tiene ni para empezar, sobre todo si tomamos en cuenta que la sumatoria de las reservas en dólares de China y Hong Kong, a marzo de 2025, la cifra supera los 4 millones de millones (en inglés 4 trillon). Mientras que Estados Unidos (según datos de 2023) tiene un total de reservas (que incluyen oro y dólares) de 773 mil millones de dólares. Una cuarta parte que China. Ese diferencial daría al gigante asiático un resto mucho más importante de sostenerse en el tiempo la “guerra comercial”.

Dos datos no menores son: el primero, que el propio legislador texano Ron Paul puso en duda la existencia de las reservas de oro que en teoría tiene la Reserva Federal en Fort Knox; el segundo, el reciente descubrimiento de una mina de oro en China, que podría darle una ventaja aún mayor en ese sector.

Y a esto último hay que agregar que China comenzó a reducir su compra de dólares, a reducir su cuota de pantalla con películas norteamericanas y recientemente dejó de comprar gas natural licuado y soja a EEUU. Mientras Canadá ha aumentado el envío de crudo a Pekín, el reemplazo de la con soja lo está haciendo Brasil, es uno de los pocos países en Nuestra América que además está plegado a la estrategia china de desdolarización. Brasil y China ya no usan dólares para su comercio, usan swaps. Dato no menor es que Dilma Rouseff es la presidenta (reelecta) en el Banco del BRICS. De hecho, recientemente el asesor especial de la Presidencia para Asuntos Internacionales y ex canciller, Celso Amorim, señaló que “Es una cuestión pragmática: China hoy ofrece más oportunidades al Brasil y menos riesgos” que EEUU.

Y todo esto en los mismos días en que se produjo la masiva venta de bonos del tesoro a 10 años, que en las últimas décadas fueron un lugar de resguardo seguro ante turbulencias en el mercado financiero. Un significativo mensaje de que el “mercado” desconfía que EEUU pague sus deudas. Nuevamente, cabe destacar que China posee alrededor de 761 mil millones de dólares en Bonos del tesoro norteamericano, y que, si quisiera, podría utilizarlos en contra de los EEUU vendiéndolos masivamente. Aunque esto tampoco le conviene dado que ello generaría que el yuan se aprecie y que sus exportaciones se vuelvan más caras.

Otro dato significativo (y que pone en evidencia el porqué de las declaraciones de Trump respecto de Groenlandia, Canadá o el canal de Panamá) es que China tiene prácticamente garantizadas sus cadenas de suministro. En criollo, que si entra en guerra tiene a disposición todas las materias primas que necesita para seguir reproduciendo su sistema de producción y comercio. Caso inverso es el de EEUU, que por eso amenaza con anexar Canadá o Groenlandia, fundamentalmente, por sus bienes estratégicos y por las rutas comerciales como la ruta del norte (que está discutiendo con Rusia) o el Canal de Panamá.

El gran mediador: Rusia

En este escenario de confrontación entre gigantes (EEUU-China), como ya hemos venido analizando, Rusia puede convertirse en un mediador directo. Cabe recordar que Trump sostuvo que quiere generar un G2 entre EEUU y Rusia: están negociando por Ucrania, y Moscú está mediando entre EEUU e Irán. La pretensión de alejar a Moscú de Pekín, a ciencia cierta, no le estaría funcionando. La Alianza de Putin y Xi no sólo es muy sólida, sino complementaria.

 Según el analista geopolítico mexicano Alfredo Jalife, que pocas horas antes de que el enviado especial de la Casa Blanca para Medio Oriente, Steve Witkoff, viajara a Omán para mantener negociaciones indirectas con la parte iraní, estuvo reunido casi 5 hs con el presidente ruso Vladimir Putin y su asesor económico, Kirill Dmitriev. Esto deja a las claras que la negociación entre EEUU y Rusia tiene al contencioso de Irán en la mesa de negociaciones.

Las petromonarquías también juegan

En este escenario, las petromonarquías (Arabia Saudí, Bahrein y Qatar) también están jugando el papel mediador entre las 3 superpotencias, al tiempo que siguen haciendo negocios: el pasado jueves, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán visitó Moscú y se reunió con Putin, en las vísperas de la segunda ronda de negociaciones entre EEUU y el país persa. Según sostuvo la agencia estatal iraní IRNA, la visita de Abás Araqchi a Moscú tenía como objetivo entregar en mano al mandatario ruso, un mensaje escrito del atatolá Sayed Ali Jamenei, máximo líder de la Revolución Islámica de Irán.

Si se lee lo anterior de manera aislada, no entenderíamos el entramado que hay de fondo: pocas horas antes de que Araqchi pisara suelo ruso, se reunió en Teherán con el ministro de la defensa de Arabia Saudí, el hijo del Rey Salmán y hermano del príncipe heredero, Khalid bin Salman Al Saud. Éste también se reunió con el ayatolá Jomenei y con su homólogo iraní. Casi en simultáneo, el Emir de Qatar, Tamim bin Hamad al Thani, visitó a Putin en Moscú. Y no sólo anunciaron importantes inversiones, sino que además abordaron la situación del conflicto Palestino-israelí. Ambos mandatarios coincidieron en que la solución de dos Estados sería lo que garantizaría una paz a largo plazo.

Según portales como Irán Observer o RT, en su primer encuentro (indirecto) Irán habría propuesto a EEUU la creación en Asia Occidental de una región libre de armas nucleares, incluyendo la desnuclearización completa de Israel (que se cree que tiene más de 300 bombas nucleares).

Como resultante y en conferencia junto con su homólogo Lavrov, el canciller iraní sostuvo que es posible llegar a un acuerdo con EEUU si la administración Trump “deja de lado exigencias poco realistas“. La traducción directa es que Irán no desmantelará su sistema nuclear civil, no dejará de apoyar al Eje de la Resistencia en Asia Occidental y que no abandonará su proyecto de misiles hipersónicos. Aceptar cualquiera de estas peticiones sería debilitar su posición ante el sionismo en la región.

Lo que sí no hay que perder de vista la denuncia realizada por el ex diplomático británico y experto en Asia Occidental, Alastair Crooke, quien afirmó que el Comandante del CENTCOM norteamericano estuvo dos días en un bunker el ataque a Irán, por lo cual la nación persa decretó el estado de alerta máxima. Casualidad o no, en esas mismas jornadas (el 9 de abril) se vivió la estrepitosa venta masiva de bonos del tesoro norteamericano que sembró el pánico en los mercados financieros del mundo.

El coraje yemení

Tal como lo hemos señalado en otras oportunidades, la disputa en el Mar Rojo y el bloqueo perpetrado por las milicias del Movimiento Ansar Allah de Yemen, están causando más de un dolor de cabeza a los norteamericanos y sionistas. De allí las presiones norteamericanas contra Irán para que deje de “apoyar” a los Huties bajo amenaza de tomar represalias directas con el país persa. En este escenario es donde el Corredor de Transporte Internacional Norte-Sur (INSTC por sus siglas en inglés) impulsado por Rusia, Irán, Azerbaiyán e India (pero que se ramificaría por Armenia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Bielorrusia, Omán y Siria), cobra aún más relevancia geoeconómica y geoestratégica.

Y como si no tuviera problemas fuera, Trump tiene un desafío extremadamente complejo en la política doméstica. A la inestabilidad del “mercado”, la posible explosión de “burbujas” (ahora sería el turno de la tecnológica) y las presiones de distintos lobbies allí reinantes, se suman las demandas que empiezan a surgir de distintos sectores demócratas, entre ellos el Gobernador de California, Gavin Newsom.

La tensión en distintos puntos pende de un hilo, pero al menos la posibilidad de un conflicto nuclear planteada por los halcones guerreristas (globalistas tanto demócratas como republicanos) retrocedió unos pasos. Sin embargo, las dificultades continúan y se complejizan. Y mientras la Unión Europea prohíbe a sus miembros asistir a la celebración en Rusia el próximo 9 de Mayo, el Kremlin se prepara para conmemorar el “Día de la victoria de la gran guerra patria”. Una fecha que puede ser una bisagra en la geopolítica mundial, en la que Xi Jimping es el invitado de honor, pero en la que también podría asistir el mandatario norteamericano, Donald Trump. Aunque en este contexto tres semanas es una eternidad.

Nicolás Sampedro

Prefiero escucha antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
“El mundo es más grande que cinco”

“El mundo es más grande que cinco”

Nicolás Sampedro
TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

La ceguera ideológica, la censura mediática, los algoritmos de las redes sociales… Distintas ecuaciones de la influencia norteamericana sobre eso que se llama Occidente, que durante muchos años permeó en otras latitudes globalizándose en gran medida.

La frase que da nombre a esta editorial no es de autoría de quien escribe, la dice cada vez que puede el actual presidente de la República de Türkiye, Recep Tayyip Erdoğan. Y definitivamente es una frase que da cuenta de lo que decíamos previamente: la mayoría de las elites empresarias (sobre todo comunicacionales) de muchos países ven el mundo con los ojos de ese Occidente Colectivo que está en franco retroceso.

Y es que quizás la cumbre de Kazán de los BRICS sea uno de los acontecimientos políticos más importantes del año (junto con las elecciones en EEUU), sin embargo, la gran mayoría de los medios de comunicación occidentales, omitieron hablar al respecto o lo hicieron a regañadientes y con sorna o displicencia. Evidentemente, la peor de las cárceles (o mejor, según el caso) está en nuestras cabezas y es ideológica, conceptual, en el plano de los símbolos.

Relacionada https://www.telesurtv.net/china-propone-crear-un-banco-para-financiar-proyectos-de-desarrollo-de-la-ocs

Según el Presidente de la Asociación de Periodistas Económicos de Türkiye, Recep Erçin, la situación actual del país es bastante compleja, fundamentalmente por problemas de inflación, pero el gran problema es que el pensamiento en nacional está tan occidentalizado que todo se ve con esas anteojeras unilaterales. Ejemplo de ello es que Ayşe Zarakol (hija de la portavoz de los políticos más prooccidentales del país, Nejla Karakol), que ha ganado decenas de premios en EEUU en el campo de la política exterior sostiene que: “No podemos mirar la política exterior con los ojos de Occidente. Oriente tiene su propia forma de entenderla. Debemos tener en cuenta este factor”.

Las palabras de Erçin coinciden con las evaluaciones del analista Pepe Escobar, quien sostiene que la cúpula política y militar del país es pro-OTAN, pro-Occidental ¿Entonces por qué ir por ese camino? Por el simple hecho que occidente está en declive y cada vez más complicado económica y financieramente, y Erdoğan sabe que para resolver su problema debe diversificar sus vínculos, tan sencillo (y complejo) como eso.

Relacionada https://www.geopolitika.ru/es/article/la-adhesion-de-turquia-los-brics-el-mundo-mas-grande-fuera-de-la-otan-y-la-ue

Lo de Türkiye es un caso que nos sirve ejemplo, fundamentalmente, porque es importante para Occidente: País OTAN, segundo ejército de ese bloque, al que desde hace décadas le vienen prometiendo que si hace tal o cual reforma y respeta los DDHH le permitirán ingresar a la Unión Europea. Un país con una cultura e historia riquísima que es el bloque de contención que utiliza la UE para frenar gran parte de la migración asiática “indeseada” por la pulcritud blanca rica eurocéntrica.

Pero en esta cumbre de Kazán se incorporaron al bloque BRICS como socios países de mucha importancia económica y geopolítica de 4 continentes: Argelia, Nigeria, y Uganda de África; Bolivia y Cuba de Nuestra América; Bielorrusia de Europa; e Indonesia, Kazakhstán, Malasia, Thailandia, Uzbekistán y Vietnam de Asia. Países que en conjunto (según datos del FMI de 2023) suman más de 5 billones de dólares de PBI y se encontrarían en el 3er o 4to lugar a escala global si tomamos o no a la UE como bloque. Países que además tienen ubicaciones geográficas claves y que poseen bienes estratégicos claves como hidrocarburos, minerales o alimentos; hoy fundamentales para la economía global.

Esto sumado a que según Blumberg, el FMI estimó que en los próximos cinco años el crecimiento económico mundial estará impulsado por las naciones BRICS, sobre todo China (21,7% del total) y la India (14,8% del total). Para ver la decadencia de Occidente, las dos menores economías del G7 (Canadá e Italia) contribuirán con menos del 1% del crecimiento global en ese mismo período, menos que Bangladesh, Egipto o Filipinas. Esto sin mencionar la decadencia europea, fundamentalmente de Alemania (caída del 0,2% del PBI, 15% de caída de la producción industrial, 45% de caída de exportaciones, colapso competitivo por costos de energía) y Francia (6% de caída de la productividad laboral, 7,3% de desempleo estructural masivo, aumento doble del déficit presupuestario en un 6,2% del PBI, crecimiento explosivo de la deuda pública a 112%).

La cumbre que albergó durante 3 días a delegaciones de más de 36 países, de los cuales 22 enviaron a sus principales líderes, y que puede significar el punto de quiebre en el proceso de organización del sur global contra el sistema unipolar de “un mundo basado en reglas”. Reglas que nadie leyó, escuchó o escribió, pero que impone EEUU desde hace décadas.

Una demostración empírica que desbarata el supuesto aislamiento de Putin que repiten como loros en la prensa occidental. Una cumbre que tuvo hechos de impacto como las reuniones entre Xi Jimping y Narendra Modi que llegaron a un acuerdo para resolver sus diferencias fronterizas; que encontró al Modi con Masoud Pezeshkian, o a éste con Putin; que a su vez tuvo 17 reuniones bilaterales con mandatarios de otros países, incluido Abbas de Palestina o Dodik de la República Srpska (región de Bosnia Herzagobina). Nadie es imprescindible, todos son importantes.

Más allá de la consabida ausencia del príncipe heredero saudí, Mohammed Bin Salman, que dicho sea de paso se juntó con Blinken al mismo tiempo que sucedía la cumbre (otro mensaje que se presta a especulaciones), la nota sin dudas la dio Nuestra América: Lula vetando a Nicaragua y Venezuela la posibilidad de ingresar al bloque. Especulaciones sobre las motivaciones hay miles, la palabra oficial fue bastante pobre y carente de sustento, pero como dijo el mismísimo Putin, en los BRICS las cosas se hacen por consenso, no se impone a nadie. Una “picardía” si se nos permite el término, que puede costarle caro no sólo a los países afectados directamente, sino a todo el continente.

Kazán sucedió y habrá tela para cortar durante semanas, más allá de que la prensa occidental, seguramente, estará centrada en el proceso electoral que se avecina en el hegemón. Una carnicería a cielo abierto que puede seguir generando problemas en otras partes del globo.

Lo que está más que claro después de esta semana, es que los BRICS llegaron para quedarse y que van en serio por cambiar de raíz las lógicas impuestas por los acuerdos de Bretton Wood posteriores a la 2da Guerra Mundial. Como decía Rafael Correa, “no estamos viviendo en una época de cambios sino en un cambio de Época”; y el mundo… El mundo es más grande que cinco.

Declaración final de la Cumbre de los BRICS en Kazán: https://dossiergeopolitico.com/2024/10/23/9761/

Lectura recomendada:
https://geoestrategia.eu/noticia/43590/geoestrategia/brics-planea-un-sistema-multidivisa-para-desafiar-el-dominio-del-dolar-estadounidense:-entender-la-propuesta-de-rusia.html

Nicolás Sampedro

Prefiero escucha antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

Notas del autor

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

SE PARTE DE NUESTRA COMUNIDAD
1