El hecho maldito del fútbol burgués

El hecho maldito del fútbol burgués

TIEMPO DE LECTURA: 6 min.

Una Crónica a cargo de Felipe Bertola, la voz del hincha pero también el individuo político. El eco de un binomio interminable.

El 25 de septiembre de 1968 se jugó en una Bombonera reventada de rojo y blanco,  la primera final de la Copa Intercontinental entre Estudiantes de La Plata y el  Manchester United; el partido se lo llevó el Pincha ganando por la mínima con un gol  de Marcos Conigliaro en el primer tiempo. 

Los de Manchester, además de ser los creadores del fútbol, los dueños de los  modales, el té a las cinco de la tarde y todas esas pelotudeces que les encantan en  el primer mundo, también eran la principal estructura de la selección inglesa que  apenas dos años antes, habían dejado eliminada en cuartos de final, de manera  bastante dudosa al seleccionado nacional, en el Mundial de 1966 festejado en la isla  Británica.

Por el contrario, a la estructura de la realeza y el fútbol habilitado por Europa, los  dirigidos por Osvaldo Zubeldía venían de una historia muy distinta.  

A diferencia del imponente Old Trafford, el Estadio Jorge Luis Hirschi, que había  comenzado a construirse en 1907 en los viejos terrenos del Velódromo platense, se  encontraba para la década del 60 todavía levantado con tablones de madera. Recién  para el año 1967, el Pincha salió campeón por primera vez en la historia del Fútbol  Argentino, ganando la primera edición del Torneo Metropolitano. Y apenas tres meses  antes de esa final disputada en La Bombonera contra el Manchester, Estudiantes se  había consagrado por primera vez campeón de América. Fue el 16 de mayo de 1968  cuando le ganó 2 a 0 al Palmeiras, en el Estadio Centenario de Montevideo, en el  tercer partido de desempate de la Final de la Copa Libertadores de ese año. Las  diferencias entre el equipo argentino y el equipo inglés eran abismales. 

En aquel contexto de la década del 60 donde el pincha ganó su primera Copa  Libertadores y se preparaba para enfrentar al Campeón de la Champions League,  Argentina se encontraba bajo la dictadura de Ongania. El dictador militar había  comenzado su gobierno de facto con la represión a estudiantes y profesionales  universitarios en el hecho conocido como Noche de los Bastones Largos. Al mismo  tiempo el peronismo seguía proscripto y los sectores más alineados a la vanguardia  y la izquierda peronista comenzaban a agruparse bajo la CGT de los Argentinos con  Raimundo Ongaro a la cabeza. 

A nivel internacional el mundo estaba dividido entre oriente y occidente por la Guerra  Fría y Vietnam seguía siendo ejemplo de fracaso estadounidense.  

Para seguir entrelazando al fútbol con los sucesos de su época, tan solo dos semanas  después de que Estudiantes se consagró campeón de su primera Copa Libertadores,  estalló en París el Mayo Francés. Y mientras el Manchester United ganaba la  Champions League, los ingleses se enfrentaban contra la isla vecina de Irlanda, que  buscaba sacar sus garras de encima. 

Con este contexto puesto arriba de la mesa la Copa Intercontinental tenía grandes  condimentos políticos. Y el fútbol tenía una vez más la posibilidad de arañar una  sonrisa al destino y las injusticias. 

La final entre Estudiantes y Manchester no solo era la revancha por la eliminación en  el Mundial de 1966. El partido era también la expresión viva de David contra Goliat;  la civilización contra la barbarie gaucha; la Resistencia a las Invasiones Inglesas; la  reencarnación de Vuelta de Obligado y la continuación del Operativo Cóndor llevado  adelante por la Resistencia Peronista el 28 de septiembre de 1966, cuando  secuestraron un avión de Aerolíneas Argentinas, desviaron su ruta aérea y lo pusieron  en rumbo 105 apuntando directamente a las Islas Malvinas para ejercer una vez más  la soberanía nacional en el Atlántico Sur. 

Si para algunos distraídos la Intercontinental de 1968 todavía no tenía un condimento  especial aportado por el contexto, los medios británicos que viajaron a Buenos Aires  para cubrir la primera final jugada en la Bombonera, aportaron la pimienta que faltaba.  

Las crónicas periodísticas inglesas eran más parecidas a un diario de Charles Darwin  y la Teoría de la evolución que a una crónica de fútbol. Igual es hasta comprensible;  uno es un joven periodista leal a la corona y cruza el Atlántico con ganas de venir a  conocer la tierra del tango y la extensa Pampa y a diferencia de lo que se imaginaba,  acá no lo esperaban con té ni masitas. A los ingleses se los esperaba con memoria,  fútbol, laboratorio y viveza criolla.  

El partido en Argentina fue muy cerrado, se jugó como se juegan las noches de Copa  y se destrabó por muy poco. Gol de Conigliaro a los 20 minutos, un cruce fuerte de  Carlos Bilardo con Nobby Stiles, casi que saldando con un codazo a la cara, la  gentileza del Pacto Roca Runciman llevado adelante durante la Década Infame,  respuesta en modo de puntinazo del petiso inglés y sentencia del paraguayo Sosa,  encargado de repartir justicia aquella noche, dónde posiblemente recordó La Guerra  de la Triple Alianza financiada por los británicos y le mostró la tarjeta roja al lateral de  Manchester. 1 a 0 Delirio pincha y a cobrar. 

16 de Octubre de 1968 ¡Animals!

Unos minutos antes de salir a jugar la segunda final en Inglaterra, en el vestuario de  Old Trafford, Zubeldía repitió por última vez el rol que ocuparían los defensores,  Malbernat, Aguirre Suarez, Madero, Medina y también Togneri para anular a Boby  Charlton y antes de encarar para el campo de juego, le cedió la palabra a Roberto  Marelli, Médico del Plantel y reconocido marxista opositor a la dictadura de Onganía.  El Médico platense agarró una tiza, borró los dibujos tácticos que había hecho 

Zubeldía y en el mismo pizarrón escribió para que los jugadores no se saquen esa  idea nunca más de la cabeza:  

“Somos once jugadores de carne y hueso contra una sociedad anonima”

La danza de los muertos pobres

El centro de Madero atravesó el área y cayó a la altura del segundo palo, allí se topó  con un frentazo de Ramón Verón, que rápidamente le cambió el rumbo a la pelota y  la envió al otro extremo del arco, lejano e imposible para el arquero inglés Stepney.  Se silenció el ¡Animals! y Old Trafford quedó mudo; hasta la lluvia dejó de azotar el  estadio inglés. El referee konstantin Zecevic le anotó el gol a Verón, pero lo que nunca  supo el yugoslavo, fue que ese cabezazo seco que marcaba el 2 a 0 en el global, lo  había hecho un pueblo entero, que se había tirado de palomita acá en Argentina,  cuando escucharon por la radio que el centro de Madero caía pasado al segundo palo. 

Iban apenas 5 minutos de partido y Estudiantes estiraba la ventaja. Lo que quedaba  de partido sería una eternidad dónde el Manchester se vendría con toda su vocación, en la conquista del partido. 

Del lado del Pincha se sumaron a atajar junto con Poletti,  Martín Miguel de Guemes y Manuel Belgrano. En la puerta del área se sumaron a  despejar los centros que caían como balas de cañón, Manuel Dorrego y Juan Manuel  de Rosas. Un poco más adelantado se sumó junto a Pachamé y Madero, Mariano  Moreno para poner la pelota bajo la suela y principalmente pensar un poco; desde el  centro de la cancha se proyectaba su Plan de Operaciones. Y adelante subiendo y  bajando sin detenerse nunca, San Martín y el Gaucho Rivero ayudaron a Conigliaro  y a Verón.  

Ni la lluvia, ni el “Animals” que descendía de las tribunas, ni Bobby Charlton, ni la  Reina pudieron arrebatarle la victoria esa noche a Estudiantes. El equipo de Zubeldía  se consagró Campeón del Mundo en suelo inglés y como si fuese un acto de reparación colonial, el Pincha se trajo la dorada Copa Intercontinental para América. 

 

Felipe Bertola

Cuando estaba en la panza, mi vieja me cantaba “Significado de Patria” para tranquilizarme. En la comunicación y organización popular encontré la clave para poder “ser la revancha de todxs aquellxs”. Como todo buen platense, sé lo que es ganar una Copa Libertadores.


¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

Occidente vive de genocidio en genocidio

Occidente vive de genocidio en genocidio

TIEMPO DE LECTURA: 8 min.

Este 12 de octubre se conmemoró, mas no “celebró”, el desembarco de Cristóbal Colon en la Isla de Guanahaní (hoy Bahamas). Sería el comienzo de la invasión europea sobre Nuestra América. Algo similar a lo que habían hecho en Al-Ándalus. Genocidios expansionistas similares a los que posteriormente realizarían los británicos en Norte América o Asia; o al que llevaron adelante las potencias europeas en África; y que desde 1948 llevan adelante los sionistas en Asia Occidental, fundamentalmente en Palestina.

La teoría decolonial que pensaron y promovieron grandes pensadores como Enrique Dussel, señala que es “la modernidad” (mas no sólo el capitalismo) el orden civilizatorio occidental que se impuso a nivel mundial, fundamentalmente desde la invasión a Abya Yala en 1492. Capitalismo como sistema de ordenamiento económico y de clases, patriarcado de la cristiandad como sistema de ordenamiento de género, el racismo como sistema de ordenamiento y dominación de Europa por sobre el resto, y el dualismo cartesiano como sistema de ordenamiento antropocéntrico en el que lo humano está escindido de lo “natural”.

Si bien esta definición es simplificada y a mero efecto descriptivo (Grosfoguel afirma que hay más de 15 formas de dominación que se entremezclan), nos sirve para comprender algunos elementos de las disputas intestinas que se están viviendo en la actualidad: Hoy la disputa global es civilizatoria. Son las civilizaciones históricamente oprimidas, ninguneadas, pisoteadas y subalternizadas, las que están disputando al Occidente Colectivo la forma en la que el mundo se ordena. Es el grito cada vez más aturdidor (para Occidente) de: ¡Ya basta!

Y posiblemente de aquí a que finalice el año, estemos en un tiempo bisagra en esta disputa, fundamentalmente porque hay dos hechos por demás significativos que pueden tercer el rumbo de la historia venidera: La cumbre de los BRICS en Kazán a finales de octubre y las elecciones presidenciales en los EEUU. Nada de lo que sucede en el mundo hoy está escindido de estos acontecimientos.

La guerra entre la OTAN y Rusia en Ucrania no es otra cosa que una disputa civilizatoria. Es Rusia plantando cara a Occidente, al igual que pasó en Siria en el año 2014. La diferencia es que es en territorio europeo, a la veda de sus fronteras. Espacio vital que no permitirá que termine de caer en las garras de la OTAN, pese a toda la narrativa propagandística y a la aparentemente última gira del comediante usurpador, quien realizó una visita a las principales potencias atlantistas, intentando vender a sus interlocutores su “Plan para la Victoria” o “Fórmula para la Paz”; algo que ya había realizado tanto con el republicano Donald Trump, como con los Demócratas, Biden y Harris.

Esta gira representa la muestra cabal de que Occidente y su payasito cómico perdieron la guerra y empiezan a preparar las condiciones para asumirlo sin asumirlo, al menos discursivamente. Ya en Europa casi nadie cree lo que dice el usurpador quien les ha succionado millones de millones para alimentar la corruptela neonazi, hoy reinante en Kiev.

Ejemplos de sus consecuencias hay de sobras, pero quizás el más concreto es la derrota de las distintas expresiones de la socialdemocracia europea (últimos ejemplos las de Alemania y Francia) a manos de lo que la prensa occidental llama “extremas derechas” o “extremas izquierdas”. Término anquilosado y arcaico que ya no alcanzan para explicar el mundo actual. Pueblos que ven cómo se deterioran sus condiciones de vida mientras sus gobiernos financian una guerra a pedido de los EEUU.

Se saben derrotados y mágicamente, mientras empiezan a reconocer su derrota, estalla la escalada reciente en Asia Occidental, con un sionismo potenciado por más de un año de genocidio ante la mirada cómplice de todo ese Occidente Colectivo. Un Bibi Netanyahu (que en realidad es de familia jázara y de apellido Mileikowsky), dispuesto a incendiar esa región bajo la premisa talmúdica de la construcción del Gran Israel.

Y ahí encontramos otro choque civilizatorio: Islam vs sionismo. Porque no confundamos, no es una disputa entre judíos y árabes, hay miles de judíos a lo largo y ancho del globo que denuncian las atrocidades que se están cometiendo en Gaza, Cisjordania o Beirut a manos del sionismo.

Un genocidio expansivo israelí que Alfredo Jalife señala como una estrategia de “Domicidio“: Borrar la identidad de un barrio, de los ciudadanos que la habitan. Literalmente es crear caos y eliminar o exfoliar el sentido de sociedad, de convivencia y pertenencia a una territorialidad. Precisamente por eso, los ataques sionistas son contra población civil y ya generaron el desplazamiento forzado de más de 1,5 millones de libaneses del sur de Beirut hacia Siria. El famoso “daño colateral” no existe, es lo que buscan: una limpieza étnica, lo cual viola flagrantemente las leyes internacionales. Leyes que nunca respetaron, incluso desde antes de 1948.

Aunque, para pesadilla del psicopatológico talmúdico, según el ex agente del MI6 y ex diplomático británico, Alastair Crooke, más del 90% militar de Hezbollah está intacto. Éste, además, no descarta la posibilidad de que esta organización del Eje de la Resistencia (en Asia Occidental) tenga misiles hipersónicos, que estarían guardando para el momento oportuno, algo que rompe con la propaganda anglo sionista de que “acabaron” con Hezbollah luego de asesinar a su Secretario General, Hassan Nasralla.

La pregunta que medio mundo se hizo esta semana fue ¿Cuál sería la respuesta israelí a la lluvia de misiles lanzados desde Irán como represalia por el asesinato de Nasrallah, Haniya y Nilforoushan? Misiles que dejaron en ridículo al supuestamente infranqueable sistema “Cúpula de Hierro”. Las bravatas vomitadas por el premier Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Galant, al menos por ahora, quedaron en eso.

Pongamos sobre la mesa algunas diferencias que complejizan la lectura, pero aclaran el panorama: Irán reconoce el tratado de no proliferación de armas nucleares, Israel no; Irán reconoce y acepta la inspección de la Agencia de Energía Atómica, cuya sede está en Viena, Israel no. Israel no dice oficialmente cuantas bombas tienen, y si bien la prensa occidental dice que tiene 150, analistas y especialistas en la materia sostienen que tiene más de 500 bombas.

Mucho se especuló con un supuesto ataque a instalaciones nucleares o de hidrocarburos iraníes, lo cual para varios expertos en la materia sería prácticamente imposible. Bulletin of the Atomic Scientist (de EEUU) sostiene que estamos a milisegundos de un Armagedón (léase guerra nuclear). Sostienen que, si Israel ataca las instalaciones nucleares de Irán, difícilmente podría destruirlas y generaría lo opuesto: que Irán defina adquirir (comprar) o producir, efectivamente, bombas nucleares. Según afirman, para Israel, la única forma de evitar que Irán obtenga la bomba nuclear sería ocupando el país en forma indefinida, cosa que el sionismo no puede ni quiere hacer.

En este contexto al parecer Biden dijo a Netanyahu que si estuviese en sus zapatos también se privaría de atacar campos petroleros. Las monarquías del golfo habrían dicho a la administración norteamericana que no acompañarían tal cosa y que no permitirían el uso de sus espacios aéreos para que Israel ataque Irán.

https://x.com/RealPepeEscobar/status/1842219782625513858

Según el analista geopolítico brasileño, Pepe Escobar, de producirse un golpe a la infraestructura hidrocarburífera iraní -y la consecuente respuesta de Irán, pagando con la misma moneda- podría elevar el precio del barril de petróleo a 200/300 dólares, lo cual generaría un descalabro inflacionario global, cosa que EEUU no puede permitir que suceda a menos de un mes de las elecciones, ya que ese escenario sería el acabose para las aspiraciones demócratas.

Además, en caso de que Irán considere el ataque israelí como una “respuesta excesiva”, inmediatamente podría cerrar el Estrecho de Hormuz, el famos “Chek Point”, por donde circula un 20% de las exportaciones de petróleo del mundo, con lo cual la ecuación vuelve a ser de descalabro inflacionario global.

Sin embargo, un escenario represalia sobre el sistema nuclear o hidrocarburíefero iraní parece no ser una opción real. Por ese motivo, están promoviendo un cambio de régimen al intentar construir un Guaidó 2.0 iraní con el descendiente del Reza Pahlavi.

https://twitter.com/DOGDEGA/status/1844220197521309792

En este contexto y en el marco del Foro “Interconexión de los tiempos y las civilizaciones: base para la paz y el desarrollo”, el presidente ruso, Vladimir Putin, y su homólogo iraní, Masud Pezeshkián, mantuvieron una reunión bilateral en Asjabad, capital de Turkmenistán. Un claro mensaje de Putin a Occidente: Irán es una línea roja que nadie debería cruzar.

Como se puede observar, en EEUU tampoco conviene una escalada incontrolable en el conflicto entre el sionismo y sus vecinos, pese a que las administraciones norteamericanas siempre lod financiaron, acompañaron y respaldaron. Las consecuencias pueden ser devastadoras, sobre todo si se tiene en cuenta que Kámala Harris sigue cayendo en las encuestas en los famosos “swing states”.

Pese a ser la campaña que día a día sigue batiendo records de recaudación (la actual vice sobrepasó los 1.000 millones de dólares en donaciones en menos de 3 meses) recientemente se conoció un sondeo publicado por la Universidad Quinnipiac que muestra a la candidata demócrata detrás del republicano Donald Trump en Michigan (50 – 47%) y Wisconsin (48 – 46%). Esto da cuentas que por más dinero que pongas, la candidata del 3% lo tiene difícil.

Estamos a sólo diez días de la cumbre de Kazán, a 24 días de las elecciones en EEUU y a 80 días de la asunción de quien gane esa contienda y se convierta en el próximo mandatario norteamericano. En este contexto y sin que hayan aparecido las famosas “sorpresas de octubre” nada puede descartarse. Lo que es seguro es que, si se ven amenazados, no tienen límites.

Nicolás Sampedro

Prefiero escuchar antes que hablar. Ser esquemático y metódico en el trabajo me ha dado algún resultado. Intento encontrar y compartir ideas y conceptos que hagan pensar. Me irritan las injusticias, perder el tiempo y fallarle en algo a les demás.

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

Días claves en las elecciones nacionales de Uruguay: los indecisos deciden

Días claves en las elecciones nacionales de Uruguay: los indecisos deciden

TIEMPO DE LECTURA: 6 min.

Días claves a menos de quince días para las elecciones nacionales del 27 de octubre. En la recta final los indecisos van a definir la elección. Uruguay elige a su presidente, vicepresidente, senadores y diputados. Las encuestas dan amplia ventaja a la fórmula del centroizquierdista Frente Amplio, Yamadú Orsi- Carolina Cosse, por encima de la fórmula oficialista de derechas, Álvaro Delgado-Valeria Ripoll.

Simultáneamente con las elecciones nacionales se vota sobre dos plebiscitos. Uno es sobre los allanamientos nocturnos y el otro es sobre la reforma de la seguridad social. El primero es propuesto por el oficialismo y el segundo por la central única de trabajadores PIT-CNT.

Uruguay: un plebiscito electoral que marca el abismo entre los trabajadores y el capital financiero – Política Obrera

El Frente Amplio aspira a ganar las elecciones en primera vuelta, salteando así el balotaje del 24 de noviembre. De esta manera tendría mayoría parlamentaria y evitaría ir contra todos los otros partidos de derechas, que no están formalmente conformados como coalición, pero ya son un bloque eleccionario que aspira a ir juntos en próximas elecciones.

Uruguay entonces se encamina a un bibloquismo. De un lado la Coalición Multicolor, que va desde la extrema derecha hasta la derecha liberal y el Frente Amplio; desde 1971 cada vez más al centro si es que existe tal.

Esta campaña, dicho por propios y ajenos y desde varias tiendas políticas, ha sido una de las más planas de las últimas décadas. Pocas propuestas, poco debate, mucho show y situaciones con candidatos que han sido inverosímiles.

Orsi, Delgado y Ojeda: qué votarían los uruguayos en un hipotético balotaje

La encuesta de Equipos Consultores señala que “si las elecciones fueran hoy”, 43% dijo que votaría por el Frente Amplio, 21% por el Partido Nacional, 15% por el Partido Colorado, 3% por Cabildo Abierto, 1% por el Partido Independiente, Identidad Soberana y Unidad Popular, 5% dijo que votaría en blanco o anulado y 10% está indeciso.

La diferencia entre la primera y segunda fórmula es más del 20%, pero el sistema uruguayo solo permite ganar en primera vuelta con el 50% + 1 de los votos emitidos. En la segunda vuelta el panorama cambia y solo van a votación las dos fórmulas más votadas.  En este escenario Yamandú Orsi y Carolina Cosse derrotarían por 10 puntos a la fórmula de la Coalición Multicolor.

No hay debates pactados y se espera que recién pueda existir alguno luego de la primera vuelta de cara al balotaje. Así que se tendrá que esperar a noviembre para ver un intercambio de ideas. De igual manera, es sabido que los debates no suman muchos votos, no cambian ideas, sino más bien todo lo contrario, reafirman las ideas de los votantes. Salvo que pase algo muy catastrófico.

Los indecisos, nuevamente, o lo que llaman “las mayorías silenciosas” van a decantar el fiel de la balanza.

El gobierno de Luis Lacalle Pou deja sendos problemas al Uruguay que se viene. Primero que fue un gobierno que se dedicó más a apagar incendios internos y escándalos nacionales e internacionales que a gobernar. Relaciones diplomáticas tensas. Promesas incumplidas. Una reforma de la seguridad social impuesta a los trabajadores para que aporten por cinco años más. Ministros renunciados. Un senador preso por pedofilia. Su jefe de seguridad preso (hoy liberado) por asociación para delinquir. Una fiscal que protegió al Presidente y enseguida empezó a militar dentro del partido de gobierno. La venta del puerto a 60 años a una empresa privada. Más homicidios que el quinquenio anterior. Una violencia creciente. Enfrentamiento entre bandas locales. Narcotráfico a gran escala pasando por nuestro territorio. Pobreza infantil muy alta. Por nombrar algunos temas que en este gobierno se han agravado, que otros los ha mantenido y no ha atacado las causas estructurales y otros que son de fuerza política.

Del otro lado, el Frente Amplio ha presentado su programa de gobierno, pero no ha permeado en la población en general. No se encuentran cinco propuestas claras que se identifiquen con esta fuerza política y que sean su “caballo de batalla”.

Una de las ideas que se intenta imponer desde el centroizquierdismo es “el gobierno fracasó”. Es un error conceptual. El gobierno ha tenido rotundo éxito en gobernar para los que el propio Lacalle ha calificado como “malla oro”. Les han aumentado las exoneraciones fiscales, las exportaciones aumentaron, el PBI creció, pero de eso no ha habido ni una sola gota de derrame. Se ha bajado el gasoil cuando los agroexportadores lo pidieron. Concretó la Ley de Urgente Consideración. Benefició a los grandes capitales en este capitalismo de amigos a la uruguaya.

Internacionalmente coqueteó con China, pero terminó más alineado que nunca a Estados Unidos. Intentó quebrar el Mercosur. Se enconó con Venezuela cada vez que tuvo la oportunidad y metió el tema incluso en la campaña electoral.

Concentró todo el gobierno en su figura. Hizo del sistema semipresidencialista del Uruguay una figura totalmente unipersonal y Lacallecéntrica. A la interna de su partido, logró absorber a la mayoría de los sectores. Minimizó a los demás espacios y no dejó rival ni sucesor. Álvaro Delgado es su delfín, pero no tiene el carisma de Lacalle ni su acumulado político. Delgado será el candidato, pero Lacalle es su jefe. Esto lo deja con el terreno allanado para una posible vuelta en 2029. Falta mucho, pero no se divisan contrincantes a la interna.

El Frente Amplio sin sus líderes históricos presentes y con un José “Pepe” Mujica muy golpeado por su salud, pretende volver al gobierno con más dudas que certezas. Esta fuerza política ha apostado más al desgaste del gobierno actual que a una propuesta superadora. Ha apuntado más a los escándalos provocados por el propio gobierno que a demostrar el deterioro social, institucional y económico que este ha generado.

El espíritu de su campaña intenta plegarse al sentimiento generalizado de que no estamos mejor que hace 5 años, pero así no se hace patria. O se puede ganar una elección, pero no una victoria cultural ni política en el sentido más cabal de la palabra.

Yamandú Orsi anunciará a Gabriel Oddone como ministro de Economía si gana el Frente Amplio

Yamandú Orsi ha elegido como su futuro ministro de economía a Gabriel Oddone. Un hombre que en las últimas horas declaró que viajará en estos días a Estados Unidos a reunirse con ejecutivos del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y el del Banco Interamericano de Desarrollo.

¿Irá Oddone a plantear que las reglas de juego no se van a tocar? ¿Dirá que habrá calma, estabilidad y seguridad para los grandes capitales?  Ya sabemos para qué son estas reuniones.

El 27 Uruguay decide.

Artículo publicado originalmente en Estrategia.la

Nicolás Centurión

Como dice un rapero: «por amor y por vicio… se convirtió en mi oficio». La palabra se milita. Junto café con palabras para subsistir en este paréntesis, desde la periferia.

¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

Política de sumisión: El Gobierno le entregó a Gran Bretaña el litio argentino

Política de sumisión: El Gobierno le entregó a Gran Bretaña el litio argentino

TIEMPO DE LECTURA: 5 min.

La minera anglo-australiana Rio Tinto compró Arcadium Lithium, y se quedó con Olaroz en Jujuy y Fénix en Catamarca, dos de los proyectos de litio más grandes en Argentina. El dato se conoció luego de que Javier Milei enviara una delegación, junto a gobernadores, al “London Metal Exchange Week 2024”. Con esta política de entrega del gobierno solo queda preguntarse ¿Qué sucederá con el carbonato de litio del país?

La semana pasada, los consejos de administración de las empresas anglo-australiana Rio Tinto y Arcadium Lithium (empresa instalada en Argentina) aprobaron la transacción y confirmaron la compra por USD 6.700 millones de dólares, de esta última. De esta manera, los británicos dieron un paso estratégico en el desarrollo de la explotación del litio argentino y consolidaron su negocio en el mercado del litio a nivel global.

La información de tal accionar se conoció luego que el Gobierno Nacional encabezado por Javier Milei enviara una delegación liderada por el Secretario de Minería de la Nación, Luis Lucero, a participar en la última edición del “London Metal Exchange Week 2024” (LME).

Cabe señalar que Lucero fue acompañado por cinco gobernadores de la oposición “dialoguista” que integran tanto la Mesa del Litio como la del Cobre: Carlos Sadir, de Jujuy; Gustavo Sáenz, de Salta; Raúl Jalil, de Catamarca; Marcelo Orrego, de San Juan; y Alfredo Cornejo, de Mendoza. También fue parte de la delegación la provincia de Río Negro, representada por su Ministra de Producción, Andrea Polizzi.

El director ejecutivo de Rio Tinto, Jakob Stausholm, destacó que la adquisición fortalece la capacidad de la empresa para liderar en la producción de materiales esenciales para la transición energética. “Esta compra crea un negocio de litio de clase mundial junto a nuestras operaciones de aluminio y cobre”, declaró Stausholm, y remarcó que el litio será un componente clave para el suministro de baterías en los próximos años.

En un contexto marcado por la creciente demanda de minerales cruciales para la transición energética mundial, la compra de Arcadium es considerada un movimiento táctico para Rio Tinto. La definición de la operación fue seguida de cerca por el sector a nivel local y global, y su conclusión es por un monto que duplica las estimaciones de valuación.

Sin embargo, la venta de Arcadium Lithiums es relevante, ya que se trata de un actor estratégico en el desarrollo de la explotación del litio de Argentina. En la actualidad, opera dos de los cuatro proyectos activos que producen carbonato de litio en Argentina: el proyecto Olaroz en Jujuy y el proyecto Fénix en Catamarca. Estos activos representan una porción importante de la capacidad productiva del país que, según datos de la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM), se ha triplicado en los últimos dos años. 

Cabe destacar, que Argentina cuenta con la cuarta reserva mundial de carbonato de litio, por eso se ha transformado en un bocado ideal para los grandes carroñeros que juegan en este mercado mundial. De esta forma, con Arcadium, Río Tinto fortalece su posición en Argentina, se asegura la materia prima y la participación en un sector que viene experimentando un enorme incremento debido a la creciente demanda de vehículos eléctricos y la necesidad de almacenar energía renovable.

Con tal incorporación, la empresa anglo-australiana obtiene algo invaluable que es el acceso a minas y plantas en países estratégicos como Australia, Canadá y Estados Unidos. En este sentido, logra asegurarse una base de clientes que tiene la empresa radicada en Argentina que incluye a gigantes como Tesla, BMW y General Motors, ubicando a Rio Tinto en una posición privilegiada para capitalizar la creciente demanda de vehículos eléctricos y baterías.

Camino al colonialismo: La política de Estado de Javier Milei

A diferencia de Chile y de Bolivia, países que declararon al litio como reservas estratégicas de su nación, la entrega de este mineral por parte de Javier Milei a Gran Bretaña es de no extrañarse, ya que esta política de sumisión al colonialismo británico, en lo que respecta a este mineral, sigue siendo una constante en los múltiples panoramas que se presentan cuando se habla de soberanía, como también ocurre por ejemplo en el caso de Malvinas.

Tal decisión toma mas contundencia con el viaje a Londres que el actual Secretario de Minería del gobierno de Javier Milei, realizó junto con los gobernadores y representantes de las provincias de Jujuy, Salta, Catamarca, San Juan, Mendoza y Río Negro, ya que permite abrir el juego a las mineras británicas. No es casualidad que una semana después del viaje a Londres, la minera Río Tinto termine quedándose con Arcadium en Argentina.

Además, no solo trataron el caso de litio sino que la ministra de Energía y Ambiente, Jimena Latorre y el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, se reunieron en la London Metal Exchange Week 2024 (LME Week), con representantes de empresas líderes del sector, en particular de la producción del cobre. Se trata de las compañías Broken Hill Proprietary’s (BHP) de Australia y la Corporación Nacional del Cobre de Chile (Codelco).

A principios de agosto, “las corporaciones mineras BHP y Lundin comunicaron su asociación para explotar de manera conjunta los proyectos Filo del Sol y Josemaría, ambos en San Juan” indicó la agencia de noticias Tierra Viva. Parte del historial de las mineras BHP y Lundin Mining, (multinacionales que anunciaron su fusión para explotar ambos proyectos en San Juan) son los desastres ambientales, muertos, violencia y demandas laborales. Ambos entes mineros aglomeran denuncias y condenas en Chile, Brasil, África y Australia. Sin ir más lejos, “BHP fue responsable del desastre minero en Minas Gerais, con 19 fallecidos y cientos de casas destruidas”, destacó Tierra Viva.

De esta manera, se deja ver que la megaminería es una política de Estado fundamental. Sin embargo, tanto la administración nacional actual, como los gobiernos de las provincias que se han mencionado en la nota, han dado claras muestras y señales de haber estado siempre alineados con los intereses de las multinacionales del sector; mucho más si éstas son británicas o de algún país integrante del Commonwealth (antes denominada Mancomunidad Británica de Naciones, es una organización compuesta por 56 países, encabezada por la corona británica).

Finalmente, esto deja en evidencia una clara definición de ir en contra los intereses soberanos de la Nación, al demostrar que los gobernantes y funcionarios, ya sean nacionales o provinciales, no tienen el mismo celo y empeño en sostener los reclamos sobre Malvinas e islas del Atlántico Sur, ni tampoco mantienen una fuerte política contra los intereses del enemigo invasor británico. Si no todo lo contrario, se muestran gustosos de su cipayismo, serviles y complacientes con el enemigo en contra de los intereses del pueblo y de la patria.


¡Sumate a la Comunidad Trinchera y aportá a la Comunicación Popular!

Tu aporte es esencial para que el Multimedio Trinchera pueda continuar con la construcción de una comunicación por y para el pueblo. Agradecemos el apoyo de nuestra comunidad y te invitamos a suscribirte para afianzar día a día nuestra Trinchera y disfrutar de un montón de beneficios.

1